Liga de la Revolución Socialista

Una vez más, debate de estrategias con el PSTU/LIT-CI: La situación libia y la política de los revolucionarios

2011-12-31T01:04:00.003-06:00

por Eduardo Molina
www.ft-ci.org

1.- La “primavera árabe” y Libia

Libia se constituyó a principios de 2011 en uno de los focos avanzados de la “primavera árabe”, es decir, del ciclo de levantamientos de masas contra las dictaduras que derribó a Ben Alí en Túnez y Mubarak en Egipto. En este último país clave de la región (por su peso económico, demográfico y geopolítico para el dispositivo de dominación imperialista), se ha abierto un proceso revolucionario de enorme importancia por sus contornos más “clásicos” (ante todo, la fuerza y papel creciente del proletariado), que ahora ha entrado en una segunda fase, caracterizada por el enfrentamiento con el gobierno del CSFA pese al proceso electoral montado como desvío. Allí, las movilizaciones han vuelto a la Plaza Tahrir enfrentando la durísima represión y han comenzado a salir a las calles las mujeres mientras que son constantes las huelgas obreras. Entre tanto, siguen abiertas las tendencias a la guerra civil en Siria y Yemen y al cumplirse el “Año I” de la rebelión en el mundo árabe, las tendencias a la polarización están diluyendo las ilusiones de una “democratización pacífica” en el marco de la crisis mundial. El imperialismo intenta contener el proceso apoyando a los regímenes más reaccionarios o maniobrando con políticas de “transición democrática” que combinan la represión con salidas electorales allí donde se mostraron insostenibles (como en Egipto y Túnez). Libia, entre tanto, ha corrido una suerte particular. Allí, el proceso revolucionario iniciado en febrero derivó en una guerra civil pues Kadafi se mantuvo fuerte en Trípoli, mientras en Bengasi y el oriente del país triunfaba el levantamiento. El dictador perdió el aval del imperialismo, que tras algunas vacilaciones se reubicó apoyando a los rebeldes y cooptando a la dirección del CNT, con lo que la rebelión quedó política y militarmente subordinada a la intervención imperialista. La intervención de la OTAN bajo la careta “humanitaria” y “democrática” le permitieron presentarse a los imperialistas como “amigos del pueblo libio” y lograr que el derrocamiento del dictador fuera mediatizado no sólo por la conformación de un gobierno cipayo, sino por una injerencia abierta de las grandes potencias en los asuntos de la “reconstrucción” económica y política. Con ello, el imperialismo intenta estabilizar un país convulsionado hasta los cimientos y además, utilizar Libia como un “laboratorio” para las estrategias de intervención contrarrevolucionaria de cara a los procesos de lucha de clases que sacuden la región.

2.- En la izquierda no hubo dos sino tres estrategias

Pero entonces, ¿la caída de Kadafi fue resultado de una “conspiración imperialista”? ¿El triunfo de una colosal “revolución democrática”? ¿O fue -como sostenemos nosotros- un proceso mucho más contradictorio, donde la potencialidad revolucionaria de su derrocamiento fue mediatizado, abortado, por la intervención imperialista? En el complejo proceso libio se combinaron el levantamiento de masas contra un dictador calificado de antiimperialista por un ala de la izquierda, el armamento de sectores populares entre los rebeldes y la intervención militar de la OTAN bajo pretextos “humanitarios” y “democráticos” para apurar su derrocamiento. Alrededor de esas preguntas y cómo posicionarse ante la situación actual, continúa el debate en la izquierda. La LIT-CI, corriente encabezada por el PSTU de Brasil, publicó una nueva nota de polémica con nuestra corriente: “¿Donde está la revolución y la contrarrevolución en Libia?”, por Ronald León (se puede leer, al igual que las otras notas de esta corriente que citamos, en www.litci.org). Esto nos da la oportunidad de examinar de nuevo algunos problemas del proceso libio y desarrollar el debate. En ese texto, sin responder a nuestras principales críticas a sus posiciones, Ronald León insiste en “pegarnos” a la política de apoyo a Kadafi de Fidel Castro, Chávez y sus seguidores, en una maniobra polémica para encubrir la lamentable ubicación política de la LIT-CI, que festejó la caída del dictador con la ayuda de los bombardeos imperialistas. El autor no puede aportar en su auxilio ni una sola cita de nuestras declaraciones y artículos, pero nos adjudica que terminaríamos “en la misma posición del castro-chavismo” siendo “su polea de transmisión dentro del trotskismo.” Toda la lógica de su exposición intenta argumentar que ante la izquierda había dos y sólo dos posibilidades: con Kadafi (en la que pretende encuadrarnos) o en contra (la que adoptaron ellos). Pero en realidad, es evidente que hubo no sólo dos sino tres estrategias (que sustentaban cuatro vertientes políticas principales). Veamos:

a) La de los sectores stalinistas y nacionalistas (como Chávez y Castro y sus seguidores) que consideraron la rebelión libia como una pura conspiración imperialista contra un líder “antiimperialista” poniéndose del lado del dictador contra el levantamiento de las masas, y separándola del conjunto del proceso de la “primavera árabe”.

b) La que partía de concebir el proceso como una “guerra de regímenes” en las que se enfrentaban “concretamente” un régimen dictatorial y la "lucha por la democracia”. Una vertiente de esta posición, francamente oportunista, la representaron sectores de la intelectualidad europea, como el intelectual francés Gilbert Achcar (cuyos artículos sobre Libia Reproducían las publicaciones del mandelismo) que desde una lógica democratista le dieron “apoyo crítico” a la intervención de la OTAN como un “mal menor” por ir contra una dictadura feroz. Pero esa percepción de “guerra de regímenes”, que absolutiza el antagonismo entre dictadura y democracia, sin comprender que son formas de un mismo dominio burgués, caló también en tendencias de la izquierda trotskista que aunque denunciando la intervención, adscribieron a la visión de una “revolución democrática” que culminó en un “colosal triunfo popular” en el que la injerencia imperialista fue un factor completamente secundario en el amplio frente de “todos contra el dictador” que lo contenía, visión que permeó las posiciones de la LIT-CI (PSTU) y la UITCI, llevando a la adaptación política a las direcciones “combativas” del campo rebelde.

c) Una estrategia de clase, independiente y fundada en el acervo del trotskismo. Que considerando la lucha contra la dictadura como un motor de la movilización popular no se detenga en la consecución de esta tarea de manera aislada, sino que articulándola transicionalmente, promueva que la clase trabajadora conquiste la hegemonía para imponer un gobierno obrero y popular. Esta es la estrategia que desde el comienzo del levantamiento, sostuvimos en la FT-CI, por el derrocamiento revolucionario de Kadafi, contra toda injerencia imperialista en Libia y por el desarrollo de la movilización revolucionaria de masas, sintetizada en las consignas de “¡Abajo la intervención militar imperialista en Libia! ¡Abajo Kadafi! ¡Por un gobierno obrero y popular!”.

La LIT-CI no puede rebatir que ya en nuestra declaración del 22/03/11 afirmábamos que: “el imperialismo no interviene para que triunfe el levantamiento popular contra Kadafi, sino para tratar de imponer un gobierno títere al servicio de sus intereses, como hizo tras la invasión en Afganistán e Iraq. Tampoco la salida es, como ha planteado Chávez y otros “progresistas”, subordinarse a Kadafi que no solo se ha transformado en un dictador proimperialista, sino que está embarcado en una guerra contrarrevolucionaria para aplastar el levantamiento popular que ha puesto en cuestión su dominio, como parte de los levantamientos en la región. La única salida progresiva para el pueblo libio es luchar enérgicamente tanto contra la intervención imperialista como por derrocar a la reaccionaria dictadura de Kadafi. En esta lucha los aliados del pueblo libio son los trabajadores y los sectores populares que se han levantado en el Norte de África y en los países árabes contra los regímenes dictatoriales y las monarquías proimperialistas; los trabajadores, los jóvenes y los millones de inmigrantes que en los países imperialistas pueden boicotear la política guerrerista de Sarkozy, Zapatero y compañía; y el conjunto de los explotados de todo el mundo.” En diversos artículos, que se pueden leer en el portal de la FT-CI y en las publicaciones de la LER-QI, el PTS y demás organizaciones de nuestra corriente internacional, fuimos siguiendo el proceso libio y de las rebeliones árabes y mantuvimos esta orientación estratégica y política. La simplificación que hace León no es inocente. No resulta casual que no haga ni una sola cita textual de nuestras posiciones. Intenta fabricarse un adversario a medida, tergiversando nuestra política mediante una amalgama con el indefendible apoyo a Kadafi de chavistas y castristas. Una maniobra tan burda cae por su propio peso al leer cualquiera de las notas sobre la “primavera árabe” y en particular sobre el proceso libio que hemos escrito. Mientras hace esta maniobra, no deja de ser revelador que León no onsidere necesario combatir posiciones como la de Achcar, que aceptaron la intervención de la OTAN como un “mal menor” para asegurar la derrota de Kadafi ¿será quizás porque esos sectores son parte de la “unidad de acción entre el imperialismo y las masas para derrocar a Gadafi” que el PSTU/LIT-CI descubrió en Libia? [1] ¿Por qué necesita de astucias de tan baja estofa para polemizar con nuestras posiciones? No es porque la realidad del proceso libio ratifique lo escrito por la LIT-CI, sino precisamente por lo contrario, pues la situación tras lo que calificaron como “impresionante victoria de un pueblo que tomó las armas“ -restándole toda importancia a la participación de la OTAN en el desenlace-, está desmintiendo los presupuestos en que se basó. De hecho, si baja aún más la ya pobre calidad de sus métodos polémicos, es porque la calidad de su política ante Libia decayó varios peldaños más en la escala oportunista, como veremos más adelante, al examinar su política hacia las direcciones milicianas.

3.- El levantamiento libio y las dos vías de la contrarrevolución

El levantamiento popular de febrero significó el inicio de un proceso revolucionario, y fueron dos las formas de la contrarrevolución que surgieron para enfrentarlo. Una es la que intentó Kadafi: la vía del aplastamiento mediante la guerra civil abierta (como hemos escrito decenas de veces contra la visión de chavistas y el castristas, Kadafi no defendía la soberanía libia frente al imperialismo; su triunfo sobre el levantamiento popular habría significado una victoria contrarrevolucionaria de tintes fascistas). La segunda, la que, ante los riesgos de la anterior en las condiciones de la crisis estatal libia, su propia debilidad hegemónica y en los marcos de la “primavera árabe”, adoptó el imperialismo tras algunos titubeos: una estrategia de contrarrevolución democrática. Es decir, la contrarrevolución imperialista revestida de un barniz “humanitario” y “por la democracia”, para imponer el desplazamiento del dictador, controlar el levantamiento y abrir paso a una “transición” como en Túnez y Egipto. Debido a las características estructurales del Estado de la Jammairiya que hacían muy difícil negociar la salida de Kadafi, dado el grado de fusión del Estado, régimen y gobierno en torno a la figura del “rey de reyes” (lo que da pie a que denominemos “Kadafato” a lo construido por Kadafi en 42 años, quien habría podido decir “el Estado soy yo” como los antiguos monarcas) y ante la virtual partición del país (con el levantamiento exitoso en Bengasi mientras la dictadura contraatacaba desde Trípoli), el imperialismo, con Francia en primera línea, decidió intervenir militarmente con la OTAN bajo las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, con la complicidad de los gobiernos de la Liga Árabe y apoyándose en la cooptación de la dirección rebelde. Esto significó un cambio determinante en el proceso, pues permitió que se reubicara el imperialismo. Si bien era posible que el levantamiento popular se desarrollara hasta derrocar revolucionariamente al régimen de Kadafi como una gran acción históricamente independiente de las masas; la combinación entre la ofensiva militar kadafista y la intervención imperialista con la colaboración de la dirección del CNT terminaría ahogando esa posibilidad. Hasta miembros del PSTU brasileño entrevieron que algo de importancia ocurría: “En las primeras semanas de guerra civil, los rebeldes rechazaban cualquier tipo de intervención extranjera. Manifestaciones en Bengasi, por ejemplo, se mostraban contrarias a la acción de las potencias imperialistas. Seis soldados británicos llegaron a ser detenidos por los rebeldes cuando sobrevolaban zonas controladas por la insurgencia. Con el pasar de los días, entretanto, la superioridad bélica del dictador mudó la correlación de fuerzas en la guerra civil. Los imperialismos norteamericano y europeos se aprovecharon de ese cambio para imponer una intervención armada” [2] La LIT-CI reconoció que “Eso generó una actitud de expectativa por ayuda externa por parte del pueblo libio amenazado por las masacres de Gadafi” [3]. Efectivamente, desde entonces el repudio a los imperialistas desapareció y desde el CNT y las jefaturas militares rebeldes se impuso una estrategia reaccionaria de buscar el triunfo apoyándose en las acciones militares, políticas, comerciales y financieras del imperialismo. Sin embargo, la LIT-CI no sacó ninguna conclusión estratégica de las consecuencias de esa intervención y fiel a su método objetivista y mecanicista, no registró el impacto material y subjetivo de la intervención imperialista cooptando al CNT y a los principales líderes rebeldes. Aunque rechazó la intervención de la OTAN (contra lo que dijeron Achcar y otros), concibió que, al fin de cuentas, se establecía de hecho una “unidad de acción” entre las masas y el imperialismo contra la dictadura. Por el contrario, frente a esta situación, desde la FT-CI escribíamos: “Mientras Kadafi persigue sus objetivos contrarrevolucionarios de aplastar el levantamiento, la dirección de la oposición actúa en común con la OTAN, que está bombardeando el país, y busca ganar el apoyo de los gobiernos de las grandes potencias así como de las monarquías y regímenes reaccionarios del mundo árabe para continuar con el sometimiento del pueblo libio. Como ya hemos discutido en otras notas contra quienes contribuyen con argumentos de “izquierda” a sostener esta política contrarrevolucionaria, la intervención no tiene nada que ver con cuestiones “humanitarias” y menos aún con conquistar la “democracia”, sino con garantizar que surja un régimen más pro imperialista que el del propio Kadafi en Libia y relegitimarse poniéndose del lado de los “rebeldes” para poder intervenir de manera más decidida y poner un límite a la “primavera árabe”. (...) La clave de la política revolucionaria ante la situación en Libia es levantar un programa independiente para luchar contra el imperialismo y la dictadura de Kadafi, apelando a la solidaridad de las masas árabes, que abra el camino para luchar por un gobierno obrero y popular” (LVO 421, 7/04/11).

4. La concepción de “revolución democrática” se hunde en las arenas libias

En suma, durante todo el proceso la LIT-CI llamó a enfrentar la dictadura kadafista, es decir, al régimen de la contrarrevolución directa que terminó derrotada; pero devaluó sistemáticamente a la contrarrevolución “democrática” imperialista, que terminó cooptando el levantamiento y moldeando de manera determinante la caída de Kadafi. Para la LIT-CI, la caída de una dictadura sería de por sí un colosal triunfo de las masas, no importa bajo qué condiciones ni en qué constelación de fuerzas sociales y políticas se produjera, ni siquiera si se producía bajo el ala de la intervención imperialista. Es que la política de la LIT-CI se basa en la teoría de “revolución democrática” heredada de Nahuel Moreno (de carácter semi-etapista y que revisa la Teoría de la Revolución Permanente que defendemos los trotskistas). Pero para los trotskistas, la lucha contra una dictadura no puede ser concebida como una fase semi independiente de “revolución en el régimen” en la que se conquistaría la democracia, ya que la conquista de la libertad política, el pan, el trabajo y la liberación del yugo imperialista son tareas democráticas de una revolución que, acaudillada por la clase obrera, tiene que derribar a la dictadura, para imponer el poder de la clase obrera y el pueblo en lucha. Digámoslo una vez más: “(…) la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el poder como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas” [4]. No hay ni puede haber verdadero triunfo democrático de la mano de la intervención imperialista y esto se demuestra en que el resultado en Libia no fue el triunfo de la “revolución democrática” mediante una “revolución en el régimen” -el paso a un régimen político más progresivo- que abre las puertas, “ahora sí”, a la revolución socialista, según el esquema de la LIT-CI; sino un grave paso adelante de la contrarrevolución “democrática”. Recordemos nuevamente que para Trotsky, ésta era “Una contrarrevolución burguesa obligada por las circunstancias a revestir, después de la victoria obtenida por el proletariado, formas pseudo democráticas" [5].

Aún así, la LIT-CI informaba exultante que estábamos ante “una tremenda victoria política y militar del pueblo libio y de todo el proceso revolucionario que sacude al mundo árabe” [6]. El imperialismo, reubicándose con las bombas de la OTAN en apoyo a los rebeldes, logra jugar una importante baza en el país que buscará aprovechar no sólo para estabilizar Libia sino para mantener uno de los límites que hasta ahora han tenido los levantamientos árabes: aunque enfrentan regímenes agentes del imperialismo, no adquirieron un carácter conscientemente antiimperialista. La LIT-CI ni siquiera valoró el hecho de que en el mundo árabe se producían muchas manifestaciones de solidaridad con el pueblo libio, pero prácticamente ninguna levantaba consignas contra la intervención de la OTAN. Restar toda importancia al hecho de que la OTAN ha sido un actor fundamental en las acciones que llevaron a la caída de Kadafi, alimenta ilusiones en que el imperialismo puede actuar a favor de los intereses populares, debilita la conciencia antiimperialista y en última instancia facilita la política reaccionaria de “transición democrática”. La LIT-CI adolece de miseria de dialéctica y no logra comprender de manera marxista la interacción entre los factores objetivos y subjetivos. Fiel a su visión objetivista de que todo empuja la revolución adelante, hacia el socialismo, ni se pregunta sobre los efectos en la subjetividad de las masas y la vanguardia, en la influencia sobre su conciencia y estado de ánimo. Pero no se puede hacer un análisis marxista, un “análisis concreto de la realidad concreta” como decía Lenin, y mucho menos en tiempos de agudización de las crisis y de la lucha de clases, sin tomar en cuenta los aspectos subjetivos: factores políticos, estado de ánimo de las masas, etc. Nosotros, consideramos un importante triunfo la caída impuesta por la movilización popular de Ben Ali en Túnez y de Mubarak en Egipto, como pasos adelante del proceso revolucionario. Pero en Libia, cuando la caída del dictador fue impuesta con los bombardeos de la OTAN, hay que tener en cuenta que el imperialismo logra una incidencia directa en la crisis libia. Esto no es un problema de puro análisis ni sólo debilidad teórica, pues tiene graves consecuencias políticas e implica en los hechos, ceder a la presión de la contrarrevolución democrática. Por eso no se lo puede catalogar sin más como un triunfo colosal de las masas. A diferencia de Túnez o Egipto, donde los trotskistas celebraríamos con las masas la caída de Ben Alí o Mubarak, en Tripoli y Bengasi la LIT-CI -si tuviera allí alguna presencia- debería pensarlo dos veces antes de sumarse alegremente a manifestaciones que enarbolaban banderas francesas e inglesas.

5.- El imperialismo en Libia comparte el “triunfo colosal”

Si castristas y chavistas veían en las operaciones de la OTAN una guerra colonial sin más, la LIT-CI (y la UIT-CI con ella), devaluaron sistemáticamente la importancia de la intervención y sus consecuencias políticas, no viendo en ella más que debilidad. Pero por algo ésta fue considerada como “una de las más exitosas operaciones en la historia de la Alianza”, como la denominó su secretario general, Anders Fogh Rasmussen, culmina después de siete meses, durante los cuales colaboró con el Consejo Nacional de Transición (CNT) en el derrocamiento y captura de Muamar al Gadafi.” (31/11, http://www.dw-world.de/dw) En el marco de la operación rebautizada “Unified Protector” decenas de naves y cientos de aviones de 19 países, realizaron más de 26.000 misiones, 7.000 bombardeos, además de enviar grupos especiales como el SAS inglés y “asesores” franceses y contar con la presencia de tropas de Qattar en los frentes de batalla actuando junto a las milicias rebeldes. “El gobierno de Qatar reveló que apoyó con cientos de sus soldados a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la lucha de los sublevados contra el gobierno de Muammar Kadafi. El general qatarí Hamad Ben Ali Attiya señaló que cientos de soldados estuvieron presentes en todas las regiones” (La Jornada, 27/10/11). Este pequeño Estado del Golfo -estrechamente ligado a Arabia Saudita- se convirtió en uno de los principales actores políticos y militares como agente de la intervención imperialista, proveyendo uno de los eslabones -asesores, armas, financiación, tropas de tierra- en la subordinación del CNT y las milicias al plan imperialista. Todo ello fue fundamental para quebrar el aparato militar kadafista y encauzar el avance y triunfo rebelde dentro de límites que fortalecieran las cartas del imperialismo. Si la “guerra es la continuación de la política por otros medios”, es evidente que tal despliegue no dejó de incidir decisivamente en el desenlace y en la reubicación de los actores tras la caída de Kadafi. Por supuesto, aún está pendiente materializar los objetivos contrarrevolucionarios de recomponer el Estado y reconstruir el Ejército y además del problema político, discutir un nuevo reparto de la riqueza petrolera y de los negocios de la “reconstrucción” entre los distintos capitales, en el marco de una crisis europea e internacional que acrecienta la búsqueda de oportunidades de rapiña. Recordemos que bajo Kadafi Libia se había convertido en un importante socio de Italia (de un lado, grandes inversiones de ENI y otras empresas en Libia cuyo petróleo fluía en gran parte hacia la Península, del otro lado, Libia era el tercer inversor en Italia). Ahora es Francia la que reclama la parte del león (el CNT ya le había ofrecido un tercio del negocio petrolero, meses atrás). El gobierno provisorio acaba de seleccionar una lista de una decena de transnacionales entre las más de 50 que acudieron a Trípoli, para tratar nuevos contratos petroleros. Precisamente con estos objetivos Francia, Italia y EE.UU. envían sus máximos representantes a Libia y multiplican su actividad en el país, pero en lugar de verse expulsados tras el “triunfo colosal”, no enfrentan hasta ahora ni una sola gran acción de rechazo. La visita del Ministro de Estado francés Alain Juppé confirmó el interés de Francia por consolidar su papel económico, político y militar en el país, desplazando a Italia. Posiblemente, estrechando lazos con Bengasi (donde se crearía una “Casa de Francia”) para fortalecer sus puntos de apoyo en el centro petrolero del país. Como contrapartida, el presidente italiano Mario Monti y el jefe del CNT, Mustafa Abdel Jalil, reactivaron el tratado de amistad entre ambos países, descongelando fondos y créditos para Libia mientras la ENI pone al día sus operaciones petroleras. Y Leon Panetta, Secretario de defensa de EE.UU., visitó Tripoli el 16/12/11 para reunirse con el presidente Abdel Rahim el Kib y anunciar que “esta nueva Libia libre se puede transformar en un aliado importante de Estados Unidos para la seguridad" (La Jornada, 17/12/11), además de proponer "reunir a todas las fuerzas revolucionarias que lucharon, del este al oeste, asegurar las armas, enfrentarse al terrorismo, profesionalizar el Ejército y la Policía y desarrollar las instituciones de un gobierno libre y representativo." Panetta pidió además que las milicias "sean parte de una sola Libia y de un único sistema de defensa". Si los jefes imperialistas y las transnacionales pueden moverse con tanta libertad y soberbia en Libia tras el derrocamiento de Kadafi, es precisamente porque las potencias occidentales lograron reubicarse en el proceso.

La LIT-CI insiste “¿su caída fue una victoria de las masas o del imperialismo?” calificándola como “una gran victoria del pueblo libio y la revolución árabe.” Lejos de admitir una respuesta mecánica y facilista al gusto sencillo de sus dirigentes, hay que partir de que la caída del dictador se dio de la mano de los bombardeos de la OTAN, las medidas de bloqueo financiero de la UE y EE.UU. y la presencia de comandos británicos y franceses y tropas de Qattar en el terreno, lo cual mediatizó las consecuencias revolucionarias de la desintegración estatal, puso límites y subordinó los aspectos independientes de la acción de masas y fortaleció los puntos de apoyo para la reconstrucción del Estado burgués y reconstituir el dominio imperialista.

6.- El CNT en el poder. Contradicciones del gobierno cipayo

¿Quiere decir que con la muerte de Kadafi y la afirmación del gobierno del CNT, la contrarrevolución democrática ya triunfó completamente? NO, debemos explicarle una vez más, pacientemente, al polemista de la LIT-CI. Además del blanco y el negro, en política es necesario distinguir los grises, es decir, las combinaciones y contradicciones de una realidad muy compleja y dinámica. El imperialismo y sus agentes lograron un importante avance, pero deben actuar en medio de la desorganización económica y una enorme crisis social y política, la desintegración del ejército, con decenas de milicias armadas y ante un movimiento de masas que espera respuestas a sus demandas económico-sociales y aspiraciones democráticas, mientras continúa el proceso revolucionario egipcio al otro lado de la frontera. La implosión del Estado les pone ante la urgente necesidad de reconstruir una autoridad política y una fuerza armada, recuperando el monopolio de las armas, para evitar perspectivas de pesadilla: una, un “escenario iraquí” de lucha por el poder entre tribus, comunidades religiosas, ex integrantes del régimen kadafista etc., que reabra tendencias a la guerra civil (como ocurrió en Irak tras la caída de Saddam Hussein pero sin poder contar con tropas propias en Libia); otra, la de un nuevo empuje revolucionario de las masas, como el de febrero pero que esta vez enfrentaría directamente a un endeble CNT y a sus padrinos imperialistas; y aún, el riesgo de una situación de “Estado fallido” al estilo de Somalia u otros países africanos, es decir, de descomposición social y política sin que pueda emerger el proletariado como un sujeto capaz de dar salida, donde se haga incontrolable la guerra civil, el paso de inmigrantes africanos a Europa (cuyo control garantizaba Kadafi) o el tráfico de armas provenientes de los arsenales libios. Coincidimos en que al frente de Libia hay un gobierno burgués, contrarrevolucionario y cipayo. Pero hay que profundizar el análisis. El gobierno del CNT (Consejo Nacional de Transición) no ha logrado hacerse dueño de la situación y más bien, está cruzado por crisis y pugnas constantes por diferencias regionales, entre sectores más islamistas o seculares, ex kadafistas, etc., con distintos proyectos políticos e intereses confrontados. Camarillas varias discuten su parte en el poder en vista de los negocios a hacer con las transnacionales y la “ayuda” internacional, en lo que también juega la competencia entre los varios imperialismos por el petróleo y la “reconstrucción”. Y también, confronta la desconfianza de sectores populares ante los cuales se reviste con las promesas de avanzar en una “transición democrática” (con un discurso confuso en que coexisten promesas liberales e islamistas), tratando de canalizar las aspiraciones democráticas mediante elecciones en un calendario u “hoja de ruta” todavía impreciso, que debería culminar en una asamblea constituyente el año próximo. El CNT surgió montándose sobre el levantamiento de masas y luego, desde su base territorial en Bengasi durante los meses de la guerra civil, se sostuvo en la ayuda de la OTAN. Está integrado con medio centenar de miembros en un heterogéneo conglomerado de ex kadafistas, figurones burgueses, jefes tribales y de las milicias y busca afirmar su débil legitimidad presentándose como la dirección que logró el triunfo sobre la dictadura. En un contexto donde la dictadura de Kadafi impidió y reprimió cualquier manifestación de vida política independiente, no hay partidos con peso, ni sindicatos, ni organizaciones de masas preexistentes al levantamiento y los órganos de control de la Jammairiya han implosionado. Aparecen entonces, como principales instancias sociales y políticas en las que el CNT busca apoyarse -no sin contradicciones-, dos tipos de estructuras: por un lado, las formas tradicionales de organización de clanes y tribus, de influencia regional y entrelazadas con las redes de la religión islámica (apoyándose en ello, emergen las corrientes políticas islamistas, como los moderados, ligados a la Hermandad Musulmana egipcia y los fundamentalistas o salafistas); y por otra, las milicias surgidas en decenas de pueblos y ciudades al calor del levantamiento popular, de carácter heterogéneo y sobre base territorial, también ligadas a las divisiones tribales y regionales y con influencia musulmana.

Debido a la rivalidad entre las distintas facciones, la conformación del nuevo gobierno significó fuertes disputas y sólo se produjo tras una larga negociación. Mientras que Mustafá Abdel Jalil, quien había anunciado que la nueva Libia se sustentaría en la shariá (ley islámica), fue desplazado a principios de noviembre a un segundo plano (bajo la presión imperialista que prefiere a los liberales), Abdel Rahim al Kib, resultó electo Primer Ministro al frente del gobierno provisorio, es un ingeniero petrolero y empresario formado en Estados Unidos, (de perfil “modernizador”, prooccidental y secular) que debe mediar en un gabinete de compromiso entre las diversas alas y contemporizar con los sectores islámicos. Aunque están bien representados en el CNT, los islamistas consideran al Consejo como “demasiado secular”. Como parte de los forcejeos, Abdel Jalil declaró el 10/12/11 que “Somos capaces de perdón y de tolerancia, somos capaces de integrar a nuestros hermanos que combatieron a los revolucionarios (…) La tolerancia y la reconciliación son un principio musulmán”, haciendo el primer llamamiento a conciliar con los kadafistas desde la instalación del gobierno del CNT en Tripoli. El gobierno provisorio tiene ante sí enormes problemas de todo orden que conspiran contra su consolidación y contra el efectivo cumplimiento de esos planes. No sólo debe lograr la recuperación del aparato económico (aunque a está rehabilitándose la producción petrolera y negocia la rehabilitación de recursos financieros) sino avanzar en los planes de reconstrucción de un Estado y un régimen viables, para salir de la situación de desintegración de la dictadura y sus instituciones, incluidas las FF.AA., la policía y los diversos servicios de inteligencia y paramilitares de Kadaffi. Y además, el CNT debe responder a una situación de carencias y penurias de las masas, que se movilizaron ampliamente y siguen convulsionadas, luego de casi un año de división del país, guerra civil, bombardeos y desorganización económica y de los servicios.

7.- Lógica de campos ante las milicias y sus direcciones

Tratar de reconstruir un Ejército y una Policía centralizados significa encuadrar a las distintas facciones según un reparto de poder difícil de concertar, asimilar sus cuadros y a una parte de los milicianos y ex militares, y desarmar al resto, un plan difícil de realizar en breve plazo. En los choques y tensiones que esto origina la LIT-CI encuentra nuevos fundamentos para su lógica de campos: en el campo progresivo contra el reaccionario. La LIT-CI nunca sigue el criterio básico para una estrategia trotskista: “Lo que debemos salvaguardar en el curso de la revolución es, principalmente, al partido independiente del proletariado que evalúa constantemente la revolución desde el punto de vista de los tres campos y es capaz de luchar por la hegemonía del tercer campo y, por consiguiente, en la revolución en su conjunto” [7].

Antes, frente a Kadafi, la LIT-CI se adaptó al campo dirigido por la dirección proimperialista del CNT, afirmando que correspondía “unificar sólidamente a todas las fuerzas sociales, políticas y militares que sostienen la lucha” a pesar de que “no todos los que participan de la lucha tengan los mismos intereses o piensen en las mismas medidas para cuando, después del derrocamiento de Kadafi, haya que construir el nuevo poder para la nueva Libia” [8]. Ahora, contra el gobierno del CNT, se adapta a las direcciones burguesas y pequeñoburguesas de las milicias viendo una oposición virtualmente absoluta entre el campo gubernamental y el campo de las milicias, las cuales serían, de por sí y sin mayor análisis, la representación del “pueblo en armas”. Escribiendo a miles de kms. de distancia, sin conocer el idioma árabe y guiándose por los sesgados artículos de la prensa internacional que busca moldear a la opinión pública (exagerando la incontrolabilidad de las milicias para apoyar el plan de centralización y desarme), los dirigentes de la LIT-CI deberían ser un poco más cautos en su apoyo entusiasta al fenómeno tal como se presenta. Examinemos un poco más el problema. Para empezar, hay que recordar el “pequeño” hecho de que la intervención de la OTAN implicó la cooptación a través del CNT de las milicias, subordinándolas al plan imperialista y degradándolas al papel de una infantería subordinada a sus operaciones militar y políticamente. Si bien el CNT nunca alcanzó la completa conducción de la lucha y el que vendría a ser su brazo armado, el nuevo Ejército Nacional Libio es débil y no tuvo un rol relevante en los combates, fue el único centro que reclamaba la suma de la autoridad política y militar en todo el país y ninguna de las fracciones en armas lo ha desconocido abiertamente. Ya hemos señalado la participación de Qattar, de comandos de la OTAN y otros mecanismos que viabilizaron esa subordinación como “infantería de la OTAN”. La LIT-CI se escandaliza por la analogía pero no rebate los argumentos. La LIT-CI no ha aprendido nada de lo ocurrido en Kosovo, donde el ELK (Ejército Kosovar de Liberación) comenzó expresando un progresivo movimiento nacional por la separación de Serbia, y terminó cumpliendo al apoyar los bombardeos a Belgrado el papel de “infantería” al servicio de la intervención que convirtió a Kosovo en un “protectorado” imperialista.

En segundo lugar, la LIT-CI devalúa por completo otro “pequeño” hecho: que las milicias integran el CNT y que varios de sus jefes figuran en puestos clave del gobierno provisorio. A mediados de noviembre, tomó forma un acuerdo por el cual Osama al-Juwali, líder militar de Zintan (la milicia que detuvo y mató a Kadaffi), fue nombrado Ministro de Defensa, mientras que Fawzi Abdelal, de la milicia de Misurata, fue designado Ministro del Interior. Entre tanto, Abdelhakim Belhaj (proveniente del antiguo Grupo de Combate Islámico Libio ligado a Al Qaeda) dirigía el Comité Militar de la capital, apoyado por los qataríes, que luego del fin de la misión de la OTAN asumió un papel central en el asesoramiento y financiación de la reorganización militar. En tercer lugar, el fenómeno de las milicias, surgidas al calor de las semanas iniciales del levantamiento antidictatorial, es muy heterogéneo y si bien de base social plebeyo, se conformaron con la asimilación de muchos ex oficiales del ejército kadafista, elementos de las tribus locales, líderes musulmanes, etc. Según informes occidentales, alrededor de un centenar de grupos, principalmente delimitados sobre base territorial, ligadas a distintos intereses regionales y tribales, reúnen a unos 125.000 hombres [9]. Este mismo informe brinda varios elementos de interés sobre el movimiento de milicias y su composición actual.

La rebelión en Bengasi y otras zonas de la costa oriental jugó un papel central. Allí, “En momentos claves, los componentes militares que defeccionaron se amontonaron en las líneas del frente oriental, en su mayoría permaneciendo observadores pasivos de lo que ocurría en el resto del país”. Evidentemente, esperaban que los bombardeos de la OTAN machacaran a las fuerzas de Kadafi, preservándose para después. Sobre la base de las defecciones de numerosos oficiales desde el campo de Kadafi, se fue constituyendo el “Ejército Nacional Libio”, aunque sin lograr erigirse en una fuerza de alcance nacional, tendría autoridad al menos formal sobre algunas brigadas del Este. Sobre esta base se intenta actualmente erigir un ejército burgués centralizado, incorporando en algunos meses a quizás unos 50.000 milicianos y reintegrando a la vida civil al resto.

Un punto importante en este plan lo jugaría el Consejo Militar de Tripoli, a cuyo frente fue puesto Abdul Hakim Belhaj, ex cuadro del GCIL, que fue entregado por los británicos hace unos 7 años a los servicios de Kadafi y que cuenta con el apoyo qatarí y saudí (hace poco fue detenido en un confuso episodio al tratar de viajar a Turquía con pasaporte falso, aparentemente para reunirse con elementos islamistas sirios opositores a la dictadura de Assad). Bajo su autoridad se encuadran al menos formalmente unas 11 brigadas de la capital, pero parece enfrentar la rivalidad de otros líderes y la presencia de milicias provenientes de otras regiones. El Consejo Militar Occidental afirma coordinar a alrededor de 140 milicias locales en un área que va desde la frontera tunecina a Misrata. Su núcleo es la ciudad de Zintan, donde el levantamiento fue dirigido por oficiales que desertaron del Ejército, recibiendo dinero y armas desde el CNT de Bengasi y controlando su distribución en el frente occidental. También tienen peso las milicias de Misrata, que se formaron sobre la base de civiles, resistiendo al sitio de las tropas de Kadafi y ganando luego fuerza y prestigio. Las milicias, luego de la derrota del régimen, desmantelaron lo que quedaba en pie del viejo régimen, detuvieron ex agentes del dictador, ocuparon casas y edificios, se armaron con los arsenales militares abandonados, y comenzaron a organizar la seguridad local y en algunos casos, tareas de administración y restablecimiento de la vida cotidiana de la población. No han trascendido acciones que denoten una radicalización mayor como podría ser la formación de comités obreros en el control y puesta en funcionamiento de campos petroleros, fábricas, servicios, etc. Y menos, que las milicias hayan impulsado la formación de organismos de poder obrero y popular. Sin embargo, parecen no ser pocos los casos de abusos, saqueos y represalias sin control, y la población de las zonas consideradas adeptas a Kadafi ha sufrido y en casos como en Sirte, Badi Walid, barrios de inmigración negra y el pueblo tuareg, han debido abandonar masivamente sus poblados. En particular los tuaregs, minoría nacional que suma un 10% de la población, han sufrido duras represalias y ataques racistas en venganzas indiscriminadas por su apoyo al régimen.

Además, las milicias han ido derivando cada vez más hacia la pelea por la participación en el poder entre camarillas y se han multiplicado los choques armados, como incidentes por el control en la frontera con Túnez, entre la tribu warshefanna y la milicia de Zawiyah a mediados de noviembre, etc. Ya hace unos meses fue asesinado en Bengasi el jefe de Estado Mayor rebelde, el General Abdul Fattah Younes, que había sido oficial de los siniestros servicios de inteligencia de Kadaffi antes de pasarse de campo. Su muerte permitió fortalecerse como uno de los principales jefes militares al General Khalifa Hiftar, que sin embargo aún no logró consolidar su autoridad entre las milicias de la capital, hasta el punto que su convoy fue atacado cuando iba al Aeropuerto al parecer por elementos de la milicia de Zintan, mientras que otro jefe, el Cnel. Mukhtar Farnana, líder de las milicias de Libia Occidental, lo acusaba de “tratar de tomar el Aeropuerto por la fuerza”.

Frente a esta situación, el ICG, expresando la orientación de un ala imperialista aconseja: “Por ahora, el CNT debe trabajar con las autoridades locales y las milicias -y alentarlas a trabajar juntas- para acordar standards operacionales y pavimentar la vía para instituciones policiales, militares y civiles reestructuradas”, es decir, una política de integración gradual a la que es funcional la campaña por el desarme del CNT y el imperialismo, a la que se ha sumado hasta el propio Ban ki Moon, de la ONU, que sólo aparece cuando el imperialismo le da cuerda, salió a denunciar los abusos reales e imaginarios de las milicias, entre ellos, que retengan a unos 7.000 prisioneros (entre los que habría muchos inmigrantes subsaharianos, según Ban ki Moon). Por supuesto, las milicias son un factor de inestabilidad cuando lo que el imperialismo necesita es organizar prontamente el “orden”, lo que genera grandes contradicciones por su oposición a resignar independencia, entregar las armas o ceder control territorial. Es claro que no debe descartarse la posibilidad de que un sector de las milicias retome un curso progresivo o que, con la abundancia de armas dispersas entre la población, se desarrollen nuevos fenómenos que escapen al control de las camarillas dirigentes. Pero nada de esto les garantiza hoy, tal cual son, automáticamente y de conjunto el carácter revolucionario que la LIT-CI sin más les endilga, buscando justificar su alineamiento en el “campo progresivo”.

8.- Seguidismo político a la dirección de “los que están en armas”

Ronald León quiere hacer creer que la “lógica de hierro” en Libia sería apoyar a las milicias y sus direcciones o bien, apoyar al CNT y sus intentos de desarmarlas. Otro dirigente del PSTU explicita mejor su análisis: “La perspectiva es de una aguda polarización entre los campos que estuvieran unidos. De un lado el Consejo Nacional de Transición (CNT), formado por ex-ministros y altos funcionarios del gobierno Kadafi, que saltaron de la nave cuando éste comenzó a hundirse, apoyado con firmeza por el imperialismo, particularmente el francés e o inglés. Del otro lado están líderes políticos locales y militares que desempeñaron un papel decisivo en la liberación de varias ciudades de Libia, incluyendo la capital. Con ellos, millares de luchadores y activistas que comandaron combates y ahora son parte de consejos locales militares y de administración” [10]. Para la LIT-CI hay que ubicarse entonces junto a los “líderes políticos locales y militares” puesto que dirigen a millares de hombres armados. Ni siquiera le plantea las direcciones de las milicias que rompan con el CNT y su gobierno. Ni siquiera se preocupa por pensar cual de los bloques milicianos que se enfrentan casi cotidianamente a tiros puede estar jugando un rol progresivo y cual no. La LIT-CI “naturaliza” el hecho de que la única expresión visible sean las milicias, y se adapta a su dirección sin plantear un programa para diferenciar y desarrollar sus elementos progresivos mediante un programa para que la clase obrera emerja y gane hegemonía en las milicias. Se conforma con el “programa mínimo” que ofrecen las direcciones: no entregar las armas ni disolverse... y nada más, lo cual deja en pie numerosos problemas políticos, como por ejemplo, ¿de qué lado estar cuando se enfrentan milicias vecinas y por qué? Apenas, diplomáticamente, dice “defendemos que las milicias mantengan sus armas y su organización completamente independiente del gobierno y del imperialismo” cuando los jefes de las milicias están enfrascados en una lucha no contra el CNT en su conjunto, la injerencia imperialista y la penetración de las transnacionales, sino por disputar cuotas de poder a su sombra y formando parte del mismo gobierno.

La política de la LIT-CI cae así en el seguidismo a la dirección burguesa y pequeñoburguesa de los que “están en armas” sin ningún criterio de delimitación política, de clase o de programa, salvo el de resistirse al desarme. León afirma que “Las milicias populares deben mantenerse armadas, como única garantía para que la tremenda conquista de haber derrocado el régimen de Gadafi no les sea robada.” Pero si opina que fue tan colosal el triunfo de las masas y que frente al poder burgués en crisis hay un poder obrero y popular en armas en condiciones tan favorables, ¿por qué sólo les plantea mantenerse armadas como “garantía” y no propone una salida a esa situación de “poder dual” fenomenalmente revolucionaria, como sería, siguiendo su lógica, un “gobierno de las milicias”? Pues aparece también allí su adaptación política: conformarse con que se mantengan armadas como “garantía” (es decir, vigilando, presionando al gobierno del CNT, que es lo que hacen los jefes milicianos) a la espera de una hipotética “centralización” bajo “dirección revolucionaria y socialista”. La ausencia de planteamiento estratégico (es decir, qué fuerza social y política y con qué método se pueden llevar a cabo el programa planteado), no se puede reemplazar con propaganda socialista en general, tipo “gobierno obrero, etc...” ni enumerando una serie de consignas más o menos correctas como programa. Es probable y esperable que el choque de las aspiraciones democráticas de las masas con el curso del gobierno proimperialista y sus planes lleve a nuevos episodios de la lucha de clases, creando condiciones para el surgimiento de sectores que enfrenten al CNT y se propongan expulsar al imperialismo. Pero la base de un programa y una política para responder a cómo derrotar al CNT y al imperialismo, superando a las direcciones burguesas y pequeño burguesas “combativas” (jefaturas milicianas y líderes islamistas) debe partir de una estrategia obrera y revolucionaria consecuente.

9-. Siempre, carencia de estrategia revolucionaria

La importancia de esta discusión va mucho más allá de las fronteras libias y de tal o cual posicionamiento circunstancial. Hace a qué estrategia levantar frente al proceso revolucionario egipcio y las rebeliones de la “primavera árabe” en su conjunto. El imperialismo está mostrando en toda su actuación, asediado por la crisis económica y la declinación hegemónica norteamericana, que va a enfrentar el ascenso de la lucha de clases en el mundo árabe con todos los medios a su alcance. Su estrategia contrarrevolucionaria de conjunto combina dos formas: la represión abierta a través de sus agentes o mediante la intervención armada, y la contrarrevolución “democrática”, para detener la dinámica revolucionaria de procesos explosivos como los que hoy sacuden a Egipto, Siria y otros países. En suelo libio no sólo se “lava la cara” para presentarse como “amigo de los pueblos” sino que estamos viendo operar un “laboratorio” en que prueba sus armas de cara a los procesos que sacuden la región. Hoy, en el Norte de África y Medio Oriente se concentran muchos de los problemas estratégicos a que deben dar respuesta los marxistas, en los comienzos de esta nueva etapa histórica signada por la crisis capitalista, donde las cuestiones de estrategia, programa y política revolucionarias ganan candente actualidad. Entre estas tareas, es más importante que nunca desenmascarar implacablemente ante las masas el carácter profundamente contrarrevolucionario del imperialismo, sobre todo cuando pretende encubrir sus objetivos con una máscara “democrática” o “humanitaria”. Esto es inseparable de bregar por la intervención independiente de la clase obrera y sus aliados, que en los diversos países del Norte de África vienen protagonizando la “primavera árabe”, para preparar el camino a la revolución.

Y en este problema, hay que tener en cuenta que, en particular en Egipto, el proletariado es una clase mucho más fuerte que en el pasado, con una posición decisiva en sectores como la producción petrolera, la minería, los modernos servicios o la industria en sociedades mucho más urbanizadas que en etapas anteriores. Por ello, tiene condiciones estructurales relativamente más favorables para disputar la dirección del proceso a las corrientes burguesas y pequeñoburguesas, sean liberales, nacionalistas, islamistas o reformistas, y preparar así la alianza con los jóvenes que están a la vanguardia de las movilizaciones, las mujeres que se levantan contra la secular opresión, los pobres urbanos y los campesinos oprimidos. Mientras algunas tendencias del movimiento trotskista cedieron ante Kadafi y otros se niegan a combatir las “intervenciones democráticas” de la OTAN; la LIT-CI adapta su lógica programática y política a la presión de la contrarrevolución “democrática” y permanece impotente para enfrentar consecuentemente sus trampas y maniobras desde una estrategia obrera y revolucionaria. En un rasgo que comparte con otras corrientes y “astillas” provenientes del viejo tronco morenista (que se han negado superar teórica y prácticamente esa tradición, retornando a Trotsky como nos propusimos en el PTS y la FT-CI), recae a cada paso en una lógica de campos, buscando en cada país el fenómeno nacional “progresivo” tras el cual acomodarse; sin proponer nunca una estrategia de independencia de clase y por la hegemonía obrera en la alianza con los sectores populares, ligada a la autoorganización de masas en sentido soviético. La LIT-CI carece de una estrategia revolucionaria, fundada en las tareas de la clase obrera como sujeto social y políticamente determinante para el desarrollo y triunfo del proceso revolucionario.

A los dirigentes de la LIT-CI les molestan las “frases ortodoxas” (esto es, cualquier referencia incómoda a las ideas del trotskismo) para rehuir el debate de fondo sobre estos problemas vitales. Tras su “realista” empirismo hay una resignada espera de “nuevos triunfos de una revolución cualquiera con una dirección cualquiera”. Esto esconde un profundo escepticismo hacia la potencialidad revolucionaria del proletariado y una aceptación de los hechos “tal cual son” en su superficie, sin definir nunca un anclaje estratégico revolucionario y de clase. Pero la confusión de sus propias ideas no se resuelve refugiándose en lo “concreto” del apoyo a tal o cual sector, como en Libia, mientras encubren su adaptación práctica con algo de propaganda socialista. La experiencia libia es un alerta que no debe ser desaprovechado.

28/12/2011

Notas [1] Ver “Gran victoria del pueblo libio y la revolución árabe” del 24/08/11.

[2] “Después de seis meses, la rebelión libia derriba a la dictadura de Kadafi”, Diego Cruz, www.pstu.org.br.

[3] “¡Abajo la intervención imperialista! ¡Abajo Gadafi! ¡Viva la revolución árabe!”, 20/03/11.

[4] León Trotsky, Tesis 2 de la Revolución Permanente. [5] "La Revolución Permanente", editorial Yunque, pág. 29.

[6] “¡El pueblo en armas está destruyendo el régimen de Gadafi!”, 25/08/11.

[7] León Trotsky, “Carta a Alsky”, en La Revolución Permanente, recopilación, CEIP.

[8] “A sangre y fuego”, 27/02/11.

[9] International Crisis Group, “Holding Libya together: security challenges after Qadhafi”. Middle East/North Africa Report N°115 – 14 December 2011Tripoli/Brussels, 14 December 2011.

[10] Américo Gómes, “Com Kadafi morto, abre-se uma nova página da revolução líbia”, www.pstu.org.br

En Argentina: Se realizó el XII Congreso del PTS

2011-12-31T00:58:00.002-06:00

Con la presencia de más de 200 delegados de todas las regiones del país y delegaciones invitadas de Chile y Brasil se realizó los días 9, 10 y 11 de diciembre el XII° Congreso del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS).

El Congreso sesionó en el Hotel Bauen de Buenos Aires y contó con la presidencia de dirigentes de Zanon, Kraft, la gráfica Donnelley (ex Atlántida) y de la Juventud del PTS. Los delegados presentes resolvieron postular a la presidencia honoraria del Congreso, a los trabajadores y la juventud de Egipto y el resto del Norte de África y Europa, a los estudiantes chilenos y al compañero fallecido Polo Denaday (Polo fue militante del PTS y abogado de Zanón. Sus restos fueron despedidos en un emotivo acto obrero en la provincia de Neuquén) El día 8, la Juventud del PTS realizó su Conferencia de Organización. En ella se resolvió redoblar los esfuerzos para organizar a centenares de nuevos jóvenes trabajadores y estudiantes, en disputa política con las juventudes K y demás fuerzas que rechazan la organización de los explotados para vencer. En estas páginas presentamos distintas notas que abarcan los principales informes y debates realizados y extractos de los testimonios de los delegados.

Con la presencia de más de 200 delegados de todas las regiones del país, e invitados de Chile y Brasil, entre el 9 y el 11 de diciembre se realizó un nuevo Congreso del Partido de los Trabajadores Socialistas. Presentamos distintas notas que abarcan los principales informes y debates, junto a testimonios de los delegados.

Situación internacional: una crisis histórica

Leer acá

Las nuevas conquistas y la posibilidad de construir un gran partido de trabajadores revolucionario e internacionalista

Leer acá

Situación nacional: giro a la derecha del gobierno y crisis capitalista internacional

Leer acá

Las votaciones del FIT y la “radicalización política embrionaria”

Leer acá

Una ubicación política inédita para la izquierda revolucionaria

Leer acá

Una juventud de alto vuelo en la conferencia de la JPTS

Leer acá

Opiniones de otros delegados

Leer acá

Mas opiniones

Leer acá

...........................................................................................................

Importante Conferencia de Organización de la Juventud del PTS

Leer acá

Fragmentos de la intervención de Emilio Albamonte llevando el saludo de la dirección del PTS a la Conferencia de Organización de la Juventud

Leer acá

Importante Conferencia de Organización de la Juventud del PTS

2011-12-31T00:46:00.001-06:00

El pasado jueves 8 de diciembre, un día antes del Congreso del PTS, más de 100 delegados de la Juventud del PTS nos reunimos en el Salón Cascada del Hotel Bauen de la Ciudad de Buenos Aires para realizar una importante Conferencia de Organización de la Juventud del PTS. Estaban presentes delegados de Capital Federal, Gran Buenos Aires, La Plata, Córdoba, Rosario, Neuquén, Mendoza, Mar del Plata, Junín, Pergamino, Bahía Blanca, Trelew-Puerto Madryn, La Pampa, Paraná, Jujuy y Tucumán, en representación de los trabajos políticos que la Juventud del PTS tiene en casi 25 universidades nacionales, decenas de colegios secundarios y establecimientos terciarios, así como en gremios como metalúrgicos, comercio, aeronáuticos, metalmecánicos, alimentación y otros. También participaron como observadores compañeros y compañeras de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional de Brasil, Chile y Uruguay.

La Conferencia votó como presidencia honoraria de la sesión a los trabajadores y la juventud del pueblo egipcio que están protagonizando un profundo proceso revolucionario en el norte de África, a los estudiantes chilenos que vienen luchando por la educación pública y contra los resabios pinochetistas del régimen, y a los trabajadores e inmigrantes asesinados por las policías Federal y Metropolitana hace un año en el Parque Indoamericano en su lucha por la vivienda. Como presidencia efectiva se eligieron a Daniel Romero, delegado despedido de Disco en lucha, Julio Rovelli, destacado activista LGTB y ex candidato del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, las compañeras Sofía Sagripanti, ex vicepresidenta de la Federación Universitaria de Comahue (FUC) de Neuquén, Mérida Doussou, estudiante de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), y Noel Argañaraz dirigente de la lucha secundaria de Córdoba el año pasado, así como a Leo Améndola y Fernando Scolnik por la mesa nacional de la Juventud del PTS.

El debate de la Conferencia comenzó con un informe de este último que planteó los ejes a discutir, partiendo de los documentos presentados previamente y discutidos en todos los plenarios regionales de la Juventud del PTS, aunque la reunión dio un importante paso más allá de lo debatido en la pre-Conferencia, actuando como verdadero órgano dirigente que, lejos de reunirse para cumplir con una rutina, avanzó en los análisis y respuestas políticas. La Conferencia, ligada estrechamente al Congreso del PTS a realizarse los días siguientes, debía discutir el rol a cumplir por la Juventud del PTS en la pelea por construir un partido leninista de vanguardia en Argentina, como parte de la lucha por la reconstrucción de la Cuarta Internacional, de cara al segundo mandato de Cristina Fernández, que estará atravesado por los efectos de la crisis capitalista internacional, el giro a derecha del gobierno que ataca a los sindicatos y la acción directa, así como la “sintonía fina”, es decir, el ajuste del “modelo” contra los intereses de los trabajadores y el pueblo pobre.

Al igual que el Congreso, la Conferencia se hizo bajo la hipótesis de que esta situación abrirá mayores posibilidades a los revolucionarios, aunque no sabemos con qué ritmos, para avanzar en la construcción de un partido leninista de vanguardia que se prepare para vencer en las futuras crisis. Por eso, la discusión central de la Conferencia estuvo articulada alrededor del debate sobre cómo construir una juventud revolucionaria trabajadora y estudiantil del PTS de miles de militantes que se proponga dirigir fracciones en el movimiento obrero y en el movimiento estudiantil, partiendo no sólo de los cambios en la situación política, sino también de las conquistas que ya tiene el PTS, tanto los bastiones y trabajos en estructuras, como así también el importante avance que representó este año el FIT, que instaló a la izquierda trotskista en la escena política nacional. Por eso la necesidad de realizar una Conferencia de Organización que discuta las medidas políticas y organizativas necesarias para estar a la altura de esas conquistas y esos desafíos, para luchar contra el sectarismo y poner en pie esa juventud de miles que se proponga, junto al trabajo adulto del PTS, jugar un rol decisivo en la construcción de una dirección revolucionaria que le permita a los explotados vencer y que esta vez la crisis la paguen los capitalistas.

Las casi 50 intervenciones debatieron sobre algunas de las principales medidas propuestas desde el informe para encarar este desafío. Entre ellas, se incluye iniciativas audaces para revolucionar la estructura actual de la Juventud del PTS con la perspectiva de incluir a miles de compañeros y compañeras nuevos a nuestras filas en el próximo período, partiendo de distintos niveles de adhesión política a nuestras ideas. Un primer nivel tiene que ver con los miles de jóvenes que nos han apoyado políticamente en las elecciones nacionales, estudiantiles y sindicales, que en algunos casos son simpatizantes cercanos de la Juventud del PTS y que todavía no les hemos planteado militar en común, siendo conscientes de la urgencia que tenemos para prepararnos para enfrentar la crisis con una estrategia para vencer, y transmitiendo la tradición y el legado del trotskismo (ver aparte la importante intervención del camarada Emilio Albamonte, que se dirigió a los delegados de la juventud con este contenido). Además, distintas intervenciones explicaron que algunos simpatizantes no se deciden a militar porque aún no conocen todo hasta el final o por falta de tiempo, entre otros motivos, pero a la vez que hay muchos síntomas de que trabajar en una escala de construcción mucho más amplia está absolutamente planteado por la simpatía con la que contamos en miles de compañeros. Por eso la Conferencia resolvió que nos propongamos incorporar a nuestras filas a toda una nueva camada militante de una forma nueva, con una adhesión “sentimental” a nuestro programa, al Manifiesto de la Juventud del PTS. Es decir, a los compañeros que aún no tengan una comprensión científica de nuestro programa y nuestra estrategia pero tiendan a coincidir con sus núcleos fundamentales, aún sin conocerlos hasta el final. Incorporar a esos compañeros y compañeras para hacer una experiencia juntos en la Juventud del PTS, profundizando nuestros acuerdos en la militancia común, luchando codo a codo, y en los debates dentro de nuestra organización, tanto los que hacen a la intervención política inmediata como a la formación teórica y los debates ideológicos.

Para esto la Conferencia resolvió un importante cambio: sugerir a los equipos juveniles del PTS, que serán los que decidan en última instancia, romper toda barrera organizativa, funcionar en común en un 100% en equipos únicos que incluyan a los compañeros del PTS que militan en la juventud y a las y los compañeros nuevos que recién se acercan a militar a la Juventud del PTS. Esta medida parte de apostar tendencialmente a que los compañeros de más tiempo en el partido, que ya tienen una comprensión científica del programa, sean apenas un 30% de los equipos de la Juventud del PTS, cumpliendo el rol de organizar decenas de compañeros en cada equipo y formarlos en nuestra estrategia, nuestra teoría y nuestro programa, en el camino de una rápida rotación en la que ese rol lo pasen a jugar en poco tiempo los más nuevos, yéndose los cuadros a cumplir nuevas tareas en el movimiento obrero y otras tareas partidarias. Los compañeros nuevos, además, se incorporarán ya no en los años de reformismo kirchnerista, de alto conformismo social basado en el crecimiento económico, sino en un nuevo período signado por una mayor lucha de clases y enfrentamiento al giro a derecha del gobierno, lo cual favorecerá la formación de nuevas camadas que se acerquen a las filas de los revolucionarios. Este fue el debate central de la Conferencia para avanzar los cambios políticos y organizativos para construir una juventud revolucionaria de miles.

Por otro lado, además de aquellos que se acercan por una simpatía política más general a nuestras ideas, el otro nivel de compañeros a los cuales nos tenemos que dirigir tiene que ver con aquellos sectores de la juventud que son sensibles a posiciones de izquierda pero que todavía depositan expectativas en el gobierno o en la centroizquierda, pero que está planteado que por la propia dinámica de la situación política pueden acercarse más claramente a las ideas de las izquierda, para lo cual es importante articular un diálogo a partir de tácticas diversas. Por eso la conferencia discutió la importancia de que la Juventud del PTS impulse fuertes campañas políticas, desde el apoyo a los conflictos obreros y populares, hasta tácticas e iniciativas desde Pan y Rosas y l@s compañer@s LGTB, ya que son parte del programa de la Juventud del PTS para luchar contra la opresión (generando también los indispensables debates contra el machismo y la homofobia también en nuestras propias filas), y son fundamentales para dirigirnos a sectores más amplios en lucha con los K que, por ejemplo, niegan el derecho al aborto. De la misma forma, hay otras iniciativas como el viaje a Zanón que realizamos cientos de compañeros, que debemos pensarlas para potenciar la influencia política de las ideas y de las conquistas del trotskismo, estableciendo un diálogo con otras corrientes o agrupamientos, como podría ser la propuesta de que la FUBA y los centros de estudiantes tomaran en sus manos la reivindicación de la gesta ceramista que mostró un camino de salida obrera a la crisis de 2001 y recobra valor frente a la nueva crisis capitalista.

La Conferencia discutió, en este sentido, que la construcción de una juventud de miles tiene que ser fuerte para movilizar en las calles, para actuar como tribuna política haciendo visible la política del PTS, para responder rápido como “infantería ligera” ante los eventos de la lucha de clases, pero que a la vez debemos tener el objetivo de multiplicar los bastiones en el movimiento obrero y en el movimiento estudiantil, para contar, frente a los futuros episodios de la crisis, con fracciones revolucionarias que puedan actuar desde los principales resortes de la economía como la gran industria, los transportes y los servicios, y desde las grandes concentraciones estudiantiles en las cuáles pelear por decenas de miles que aten su destino a la lucha de los trabajadores, siguiendo las tradiciones del Cordobazo y el Mayo Francés. Por eso se discutió también que un 30% de los estudiantes de nuestra organización, además de la juventud trabajadora, deben dedicar lo central de su trabajo militante a la construcción en el movimiento obrero mediante el impulso del periódico clasista Nuestra Lucha, la revista de la Juventud del PTS, e impulsando actividades políticas, sociales, deportivas o culturales, además del apoyo a las luchas. Y en el movimiento estudiantil se discutió sobre la necesidad de jerarquizar más la producción teórica y la lucha ideológica que venimos devaluando, así como la lucha política contra los jóvenes K y las variantes de izquierda reformista como La Mella o el Frente Popular Darío Santillán que tienen peso en distintas universidades pero que plantean estrategias impotentes frente a la crisis capitalista.

También, y con la presencia de compañeros de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional, se resolvió que en el marco de la crisis capitalista cobran especial importancia las campañas internacionalistas y el apoyo que desde el PTS le podamos dar al desarrollo de los grupos de la FT que están dando importantes luchas por la formación de direcciones revolucionarias, participando con una estrategia revolucionaria en las luchas de los indignados en el Estado Español, peleando por una fracción revolucionaria en el NPA francés, siendo protagonistas del movimiento estudiantil chileno contra la política conciliadora del PC, plantándose contra la represión a los TIPNIS en Bolivia, enfrentando la militarización de la USP en San Pablo, o contra la militarización en México, entre algunas de las principales luchas que están dando distintos grupos de la Fracción Trotskista.

Por último, la Conferencia resolvió la conformación de una mesa nacional de coordinación de la Juventud del PTS de carácter federativo, con la participación de compañeros de todas las regionales, y el Congreso del PTS incorporó nuevos compañeros y compañeras de la juventud a su Comité Central, sumándose a los que ya eran parte.

Egipto: Una revolución en curso

2011-12-25T15:15:00.002-06:00

por Claudia Cinatti,
www.ft-ci.org

A diez meses de las movilizaciones de enero-febrero de 2011 que derribaron al odiado dictador Hosni Mubarak, una tercera oleada de movilizaciones y enfrentamientos con las fuerzas de seguridad sacudió las inmediaciones de la emblemática Plaza Tahrir. Esta nueva ola de protesta comenzó el 16 de diciembre cuando la policía militar intentó desalojar violentamente a un grupo de manifestantes que exigía la renuncia del primer ministro Kamal Ganzouri y del gobierno del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA).

Durante cinco días una multitud compuesta por jóvenes, mujeres y trabajadores resistieron la feroz escalada represiva del régimen militar que dejó un saldo provisorio de 14 muertos y más de 800 heridos. Las imágenes de soldados arrastrando a una mujer, golpeándola en el piso y desnudándole el torso, terminaron por hacer estallar la bronca popular. El 20 de diciembre alrededor de 10.000 mujeres marcharon por las calles del Cairo para repudiar el accionar del ejército y exigir el fin del gobierno del CSFA. Según la crónica del diario New York Times, los historiadores consideran que esta movilización que unió a mujeres islamistas y laicas fue “la mayor manifestación de mujeres en la historia egipcia moderna, la más significativa desde que una marcha en 1919 contra el colonialismo británico inauguró el activismo femenino en el país y una rareza para el mundo árabe” (NYT, 21-12-11). Indudablemente, la entrada en escena de las mujeres, un sector tradicionalmente oprimido, es expresión inconfundible de la profundidad del proceso revolucionario. Una vez más, el intento de aplastar por medios militares a los sectores de vanguardia que permanecen en la Plaza Tahrir, separándolos de las amplias masas, terminó fracasando. Ante la contundencia de las imágenes que muestra los abusos y la violencia represiva, la política del ejército de acusar a los manifestantes de “infiltrados de Mubarak” y “contrarrevolucionarios” se fue diluyendo. La contundencia de las mujeres movilizadas y el mensaje del gobierno de Estados Unidos, su principal aliado y sostén, que a través de Hillary Clinton les hizo saber de que se estaban pasando de la relación de fuerzas, llevó a que retrocedieran coyunturalmente. El CSFA intenta proseguir “normalmente” con una nueva fase de las elecciones legislativas, que se reiniciaron el 21 de diciembre, aunque según los medios locales, con una participación mucho menor que las dos elecciones anteriores. Sin embargo, esto no ha sido suficiente para cerrar la crisis. Para el viernes 23 está convocada una nueva movilización masiva, mientras tanto siguen los enfrentamientos y las protestas. Las últimas movilizaciones estallaron a solo un mes de que decenas de miles de egipcios salieran a las calles contra el intento del ejército de perpetuarse, mediante “cláusulas supraconstitucionales” que le garantizan derecho a veto, como la principal institución del estado y el régimen, permitiendo, en el mejor de los casos, el establecimiento de una democracia tutelada como cobertura del poder militar. Estas movilizaciones de mediados de noviembre dejaron un saldo provisorio de 42 muertos y unos 2.000 heridos en violentos enfrentamientos con la policía militar protagonizados principalmente por una alianza de jóvenes de clase media y jóvenes trabajadores y plebeyos, a los que la prensa bautizó como los “soldados de la Plaza Tahrir”, que mostraron una organización superior para resistir los embates de la represión que la que se vio durante las jornadas de enero, incluso algunos medios hablan del desarrollo de “comités populares”, aunque con un programa limitado de exigir la renuncia del CSFA y la transferencia del poder a un “gobierno civil de salvación nacional”.

Esta respuesta de masas derrotó la línea represiva del régimen, que si bien mantuvo una fuerte presencia policial y militar, trató de evitar que la represión estatal terminara desatando un proceso de movilización aun más masivo y radicalizado. Tras la renuncia del gobierno civil títere de E. Sharaf, la Junta Militar selló un pacto con la Hermandad Musulmana, la principal organización político-religiosa burguesa del país, para salir de la crisis, ofreciendo concesiones mínimas como adelantar un año las elecciones presidenciales, para sostener las elecciones legislativas del 28 de noviembre, pero sin ceder a las demandas centrales del movimiento de masas. Aunque siguieron las movilizaciones no alcanzaron para derrotar el plan de la junta militar, que inició el proceso electoral como estaba previsto. Una de las debilidades de las protestas de noviembre fue que no intervino la clase obrera organizada, que fue decisiva en la caída de Mubarak.

El rol contrarrevolucionario del ejército al descubierto

Tras la caída de Mubarak, el ejército jugó un rol clave para detener la movilización revolucionaria, usurpando el triunfo popular y transformándose en el artífice de una supuesta “transición” hacia un régimen democrático burgués, política que contó con el aval del gobierno de Estados Unidos. Esto fue posible porque las fuerzas armadas conservan algo de su prestigio por su pasado “nacionalista”, porque el ejército no fue el eje de la represión durante las movilizaciones sino que posó de “amigo del pueblo”, evitando de esa manera una fractura en sus filas y porque producto de esta ubicación logró la confianza de alrededor del 80% de la población. Además, la Hermandad Musulmana, la principal organización político-religiosa del país, a la que pertenecen sectores de la burguesía local, actuó como sostén del gobierno del CSFA, lo que provocó la ruptura de gran parte de su juventud(1).

Estas ilusiones en que el ejército podía jugar un rol progresivo se fueron disipando. Entre otras medidas, el CSFA mantuvo la ley de emergencia, sancionó una legislación que prohíbe las huelgas y la organización sindical, detuvo a unos 12.000 activistas, que fueron juzgados por tribunales militares, torturados y muchos de ellos condenados. Aunque ensayó algunos gestos políticos de mayor autonomía (permitió que pasaran por el Canal de Suez barcos iraníes, lo que no ocurría desde 1979, momento en que se rompieron las relaciones diplomáticas entre ambos países) mantuvo los compromisos internacionales como el acuerdo de paz con el Estado de Israel y su rol de policía hacia el pueblo palestino. Con las fuerzas armadas en el gobierno, amplios sectores de masas hicieron la experiencia de que la política del CSFA era mantener la mayor continuidad posible con el régimen de Mubarak y conservar su rol como pilar del estado y del régimen al servicio de preservar los intereses económicos y políticos de la clase dominante local y el imperialismo. La brutal represión, en particular el abuso y ataque contra manifestantes mujeres, puso más en evidencia el rol del CSFA y hace que los enfrentamientos y las demandas sean más radicalizadas. Quizás por esto, el diario New York Times le aconseja a Obama que lo que llevó a pedir el retiro del CSFA del gobierno.

Un intento de desvío no consolidado

La estrategia de la Junta Militar, apoyada por Estados Unidos y otras potencias imperialistas, es tratar de ir desviando el proceso poniendo en marcha un calendario electoral complicado y extendido que durará al menos hasta marzo, con la promesa de realizar elecciones presidenciales en junio de 2012. Por eso era muy importante para el régimen realizar las elecciones del 28 de noviembre para desmovilizar y lograr recuperar algo de legitimidad.

La participación en las dos primeras rondas de las elecciones, que en promedio se ubicó en un 62%, objetivamente mostró que a nivel de masas hay ilusiones en los mecanismos de la democracia parlamentaria para ir desplazando, de manera gradual, el poder militar, aunque algunos analistas dicen que por ser el voto obligatorio y tener multa quienes no van a votar no es muy significativo. Sin embargo, la presunción de que en la tercera ronda electoral –que coincide con las movilizaciones de diciembre- la concurrencia fue mucho menor, podría estar indicando los límites de estas ilusiones cuando se chocan con la represión en las calles. Hasta el momento, los resultados electorales favorecen ampliamente a los partidos islamistas: el Partido de la Justicia y la Libertad (Hermandad Musulmana) obtendría alrededor del 40% de los votos y el Partido Al Nour ligado al islam salafista (una versión religiosa más extrema que tiene como ejemplo a Arabia Saudita), un 25%.

Si bien los partidos religiosos no son hegemónicos en las movilizaciones, es decir, que aunque participa su base no imponen su programa (en esto se diferencia de la revolución iraní de 1979 en la que el clero jugó un rol más importante y terminó imponiendo a Komeini), estos tienen un importante peso cuando intervienen las masas y los sectores más atrasados. Los partidos liberales del Bloque Egipcio quedaron relegados a un tercer lugar. Mientras que la Alianza la Revolución Continúa (formada por los movimientos juveniles de la Plaza Tahrir) quedó sexta en la mayoría de los distritos. En gran medida el sistema electoral está diseñado para favorecer a organizaciones con un aparato y una red de financiación propia, como la Hermandad Musulmana, ya que no hay financiación estatal de los partidos políticos.

Aparentemente, el plan para la “transición” que contaría con el respaldo de Estados Unidos, es ir a un régimen similar al de Turquía, en el que el ejército conserva un gran poder y es el garante de mantener controlado al islamismo político, aunque circunstancialmente gobiernen partidos islámicos moderados, como el actual Partido de la Justicia y el Desarrollo (con este esquema Turquía se mantuvo en la órbita norteamericana, con un acuerdo con Israel, aunque recientemente hay un cambio significativo de esta ubicación). Este “modelo turco” también estaría planteado en Túnez donde el principal partido islamista viene de ganar la mayoría de las bancas en las elecciones constituyentes. Sin embargo, ya hay quienes señalan que este “modelo turco” privado de su éxito económico, perdería todo atractivo(2). No está claro aun hasta dónde podrá avanzar este intento del ejército de legitimar un régimen donde siga siendo el principal resorte del poder. Todo indicaría que por una combinación de factores objetivos y subjetivos que desarrollaremos a continuación, estamos ante un proceso revolucionario profundo para el cual no vemos posibilidades de estabilizar un desvío reformista relativamente fácil, a la manera en que se implementó la política de “reacción democrática” en América Latina en la década de los ’80 que puso fin a las dictaduras militares que se habían impuesto tras la derrota del ascenso de los ’70.

El proceso egipcio como punto de inflexión en la lucha de clases

En la editorial de la revista Estrategia Internacional Nº 27 definimos que tras un período de 30 años de restauración burguesa, la oleada de movilizaciones en el Norte de África y el mundo árabe contra regímenes proimperialistas, dictatoriales o despóticos anunciaba el inicio de un nuevo ciclo de la lucha de clases. Como analogía histórica, lo comparábamos con la “primavera de los pueblos” de 1848 señalando el límite de que, a diferencia del siglo XIX, estamos en la época imperialista, de crisis, guerras y revoluciones, y con una clase obrera que ha pasado la experiencia de la revolución y la contrarrevolución del siglo XX. Si bien por las décadas de retroceso de la clase obrera y la crisis del marxismo revolucionario nuestra visión es que estos procesos serán más tortuosos, a diferencia de otros momentos, también serán más difíciles de contener en el marco de una crisis histórica capitalista, comparable en su significado a la crisis de 1930, y de una decadencia hegemónica norteamericana que hace que la situación internacional sea más convulsiva. Transcurrido un año desde que hicimos esa definición, en la que aun dejábamos abierto los contornos precisos que podría tomar este nuevo ciclo ascendente de la lucha de clases, podemos decir que por una combinación de factores la situación más avanzada se está dando en Egipto, donde creemos se ha abierto la primera revolución del siglo XXI. Entre estos factores los determinantes son:

a) La crisis capitalista

Los motores de la primavera árabe en general y de Egipto en particular son profundos y articulan demandas estructurales económicas –como el salario, el empleo, la obscena desigualdad social- con demandas democráticas –el fin del régimen militar, la expulsión de los personeros del viejo régimen de los puestos gerenciales de las empresas, etc. En Egipto, las masas se han rebelado contra las condiciones impuestas por el giro neoliberal que si bien se inició con la apertura económica bajo el gobierno de Sadat en la década del ‘70, se profundizó de manera decisiva con los planes del FMI implementados por Mubarak desde mediados de la década de 1990 y dio un salto a partir de 2004. Entre otras medidas, se privatizó gran parte de la industria estatal, se revirtieron medidas agrarias que habían favorecido a sectores campesinos pobres permitiendo la vuelta del latifundio, se incrementó la precariedad laboral y creció la cantidad de pobres urbanos, que por millones habían fluido a las grandes ciudades a principios de la década de 1970. La cúpula del ejército resultó ampliamente beneficiada con estas medidas y se quedó progresivamente con el control de entre el 20 y el 30% de la economía. El deterioro en el nivel de vida de los asalariados y la desigualdad social obscena que se fue consolidando en las últimas tres décadas ya habían llevado a duras experiencias de huelgas bajo la dictadura de Mubarak (2006 y 2008).

Estas condiciones se agravaron con las consecuencias de la crisis económica mundial que llevó a un proceso inflacionario que se sintió en la canasta básica, debido a la suba internacional de los precios de las materias primas que Egipto está obligado a importar, combinado con la baja de los subsidios estatales. Ya en 2008 la suba del precio del pan derivó en una “revuelta del hambre” a la que muchos analistas compararon con el proceso de radicalización de los años ’70. Según estimaciones extraoficiales, la desocupación llega al 24% y la mitad de la población vive con menos de dos dólares diarios (entre ellos buena parte de los empleados públicos). En contraste, Egipto es el país con mayor cantidad de multimillonarios del continente africano (7 de 40) según la revista Forbes. A pesar de que algunas potencias imperialistas tuvieron la política de condonar una parte de la deuda y hacer un plan de ayuda financiera, por las condiciones más generales de crisis económica, que golpea fuertemente las economías centrales, no hay posibilidades de poner en marcha un plan que permita hacer concesiones significativas. Por dar solo un ejemplo, a cambio del apoyo de Egipto a la primera guerra del Golfo, Estados Unidos condonó unos 7.000 millones de dólares de la deuda, este año, lo que ofreció fue una garantía para préstamos por 1.000 millones.

b) El lugar de Egipto en el esquema regional de dominio imperialista

Egipto es el país más importante del mundo árabe, con una población de alrededor de 82 millones de habitantes y una estructura de clases moderna, surgida de diversos procesos de industrialización y urbanización emprendidos a comienzos de la década de 1950 y desarrollados durante los años de Nasser, que transformaron su estructura anterior predominantemente rural. Aunque el sector agrario sigue teniendo mucho peso, la clave son las grandes ciudades como El Cairo o Alejandría. El bonapartismo nasserista era reaccionario hacia el proletariado egipcio, prohibiendo su organización independiente (era un régimen basado en el ejército y en un partido único), pero en el escenario internacional lideraba el bloque antinorteamericano y antisionista. Producto de esta ubicación, Egipto había sido un actor central en las cuatro guerras árabes más importantes contra el estado de Israel (1948-49; Suez en 1956, guerra de los seis días en 1967 y guerra de Yom Kipur en 1973).

Nasser fue uno de los principales impulsores del Movimiento de Países No Alineados, y luego de la derrota en la Guerra de los Seis días, estrechó sus relaciones políticas y militares con la Unión Soviética. Esta ubicación empezó a cambiar tras la guerra de Yom Kipur bajo la presidencia de su sucesor, A. Sadat, que en 1978 bajo el auspicio del presidente norteamericano Jimmy Carter, firmó la paz con el estado sionista. De esta manera, Egipto se transformó en una de las piezas clave del dispositivo de seguridad norteamericano en el Medio Oriente, lo que compensó en cierto sentido la pérdida de Irán como aliado fundamental del imperialismo norteamericano tras la revolución de 1979. Desde entonces, el régimen egipcio basado en un partido único (bajo Mubarak el Partido Nacional Democrático) y en el poder militar ha venido garantizando la estabilidad regional y la seguridad del estado de Israel. Por esto mismo es el segundo receptor de ayuda financiera de Estados Unidos, después de Israel (el tercero es Colombia). Entre otros servicios, mantiene cerrada la frontera con la Franja de Gaza, lo que contribuye al ahogo y el aislamiento del pueblo palestino, a la vez que ejerce un poder coercitivo sobre Hamas (este rol lo jugaba fundamentalmente O. Suleiman, el hombre de elección de Washington a la caída de Mubarak que no pudo permanecer en el poder por presión del movimiento de masas). Si bien una de las debilidades que tienen los procesos árabes de conjunto es que no levantan como demanda central la lucha contra el imperialismo y el estado sionista, la gran mayoría de la población se opone a la injerencia norteamericana y es profundamente antiisraelí. Una expresión de esto fue el ataque contra la embajada israelí en El Cairo en septiembre que desató una aguda crisis diplomática. La intervención de la OTAN en Libia y la política represiva sostenida por aliados norteamericanos como Arabia Saudita en Bahrein no fue suficiente para revertir la relación de fuerzas y estabilizar la situación.

c) El carácter dictatorial del régimen y el rol del ejército

A diferencia de las luchas en países con regímenes democrático burgueses, que cuentan con mediaciones políticas y sindicales con una influencia más sólida en el movimiento de masas, en Egipto las masas enfrentan un régimen totalitario, una dictadura en la que el ejército concentra el poder del estado, del régimen y ahora también del gobierno, luego de la caída de Mubarak y la disolución del partido de gobierno –la otra burocracia estatal con control de órganos de seguridad especial que garantizaba el orden. La esencia de este esquema de dominio, heredado de la etapa del bonapartismo sui generis de Nasser transformado luego en un bonapartismo completamente reaccionario y proimperialista, es innegociable tanto para la burguesía egipcia (a la que pertenece la cúpula del ejército) como para el imperialismo. Tras la caída de Mubarak se está configurando un escenario en el que el islamismo de la Hermandad Musulmana, una organización que cuenta entre sus filas a sectores importantes de la burguesía y dice abiertamente defender la “economía de libre mercado”, aunque presenta ciertas contradicciones al imperialismo y al ejército, emerge como potencial garante de la estabilidad de un régimen de democracia tutelada. En este escenario las demandas democráticas se entrelazan con las reivindicaciones económicas, como sucede en varias de las huelgas obreras, y hace concreta la necesidad de un articular un programa transicional.

d) La dinámica de las clases

En el levantamiento de enero-febrero 2011, aunque no fue hegemónica, la intervención de la clase obrera se sumó de hecho al bloque de la Plaza Tahrir compuesto fundamentalmente por jóvenes de las clases medias, desocupados y pobres urbanos, y fue decisiva para acelerar la caída de Mubarak. De haber persistido esta situación se podría haber desarrollado la tendencia, ya presente, hacia una alianza de clases entre los trabajadores y la juventud. Justamente el ejército forzó la renuncia de Mubarak para evitar esta perspectiva. Luego de la caída de Mubarak, las clases tomaron una dinámica divergente, lo que ocurre casi como ley en todo proceso revolucionario: la clase obrera continuó una oleada de huelgas y ocupaciones que combinaban demandas económicas y políticas, y en sectores avanzados se aceleró el proceso de organización de sindicatos independientes y la liquidación de los sindicatos y la central obrera mubarakista. Las clases medias a excepción de sectores de vanguardia, apoyaron mayoritariamente a la Junta Militar, ejerciendo una fuerte presión sobre los trabajadores para que abandonen la lucha y así garantizar la “transición”. Esta fue la base social para la política represiva del régimen (ataque a la vanguardia, leyes antiobreras, persecución a la minoría de cristianos coptos, etc).

Pero a pesar de la prohibición de las huelgas, estas siguieron desarrollándose. Según una nota reciente(3) sobre la situación de la clase obrera, el punto más alto de esta oleada de huelgas se registró en septiembre, con la participación de alrededor de 750.000 trabajadores, principalmente docentes, trabajadores de la salud, el transporte y de refinerías de azúcar. Estas acciones fueron convocadas por sindicatos independientes y en algunos casos tuvieron alcance nacional. Las demandas de los trabajadores van más allá del pago o el aumento del salario, enfrentan la precarización laboral, reclaman la renacionalización de empresas privatizadas, e incluyen demandas populares, como el derecho a la educación y la salud. Estos son síntomas de que si bien en las últimas movilizaciones de noviembre y diciembre la clase obrera no jugó un rol central, evidentemente es un actor político fundamental que está haciendo una experiencia acelerada. Tanto el régimen militar como las variantes políticas burguesas que se preparan para asumir el poder perciben el peligro latente de una potencial alianza obrera y popular.

Una etapa revolucionaria

Con la caída de Mubarak, nuestra corriente definió que estábamos ante los inicios de un proceso revolucionario y que la asunción del gobierno de la Junta Militar no resolvía por sí misma a su favor la relación de fuerzas, aunque la instalación de este gobierno de “transición” basado en el prestigio que mantenía el ejército por no haber sido el eje de la represión durante los 18 días de movilización había fracturado el bloque de clases que llevó a la caída de Mubarak(4). La dinámica que tomaron los acontecimientos en estos diez meses confirma que se abrió una etapa revolucionaria prolongada, que con las diferencias del caso, podemos comparar al ciclo de luchas que en diversos países dieron lugar al ascenso de 1976-81, como el Cordobazo en Argentina, aunque desde el punto de vista de la crisis histórica del capitalismo, las condiciones se asemejan más a los ’30.

Con esto queremos decir que el proceso revolucionario egipcio es superior a las Jornadas Revolucionarias como las del 19 y 20 de diciembre de 2001 en Argentina, las de febrero/octubre de 2003 en Bolivia, o antes las jornadas que derribaron la dictadura de Suharto en Indonesia en 1998. Pero no se trata de un proceso similar a la revolución rusa de 1917 que entre febrero y octubre llevó a la toma del poder por parte del proletariado. En el momento de la caída de Mubarak hemos diferenciado este proceso de la “revolución de febrero” principalmente porque no ha dividido al ejército ni ha dado organismos de doble poder obrero, y aunque la clase obrera intervino, no fue hegemónica(5).

Nuestra hipótesis es que probablemente estemos ante un proceso análogo al de la revolución española que se abrió en 1931 con la caída del rey Alfonso y se cerró con la derrota de la guerra civil en 1939. Es decir que estamos ante un proceso con ritmos prolongados, en gran medida por la debilidad subjetiva y sobre todo, por la ausencia de una dirección revolucionaria, que puede pasar por diversas situaciones –electorales, de retroceso, etc.- antes de que se resuelva en uno u otro sentido. Para Trotsky, era fundamental para definir la política, poder determinar con la mayor precisión posible los ritmos de desarrollo de una revolución, aunque en el caso de períodos prolongados esos ritmos no se pueden prever más que interpretando correctamente los síntomas de la lucha de clases y los fenómenos políticos en función de las experiencias que hagan las masas (6). Al inicio de la revolución española, Trotsky tomaba los elementos objetivos y subjetivos que hacían prever que sus ritmos iban a ser más lentos que los de las revoluciones rusas de febrero-octubre de 1917. Entre los objetivos, el elemento decisivo en la dinámica de la revolución rusa era la guerra que había aumentado las penurias de las masas campesinas y obreras acelerando el proceso revolucionario. Desde el punto de vista subjetivo, la gran diferencia era que el proletariado y las masas campesinas rusas habían tenido su “ensayo general” revolucionario en 1905 y que existía el partido bolchevique, elementos con los que no contaban las masas españolas. Este desarrollo más lento también daba más tiempo para la construcción de un partido obrero revolucionario. Salvando las distancias, creemos que podemos aplicar el método de Trotsky para el proceso revolucionario egipcio: como en el caso de la revolución española no hay guerra pero la crisis económica es comparable con la crisis de los ’30. El proletariado egipcio es mucho más débil desde el punto de vista subjetivo, que lo que era la clase obrera española y, como en el caso de España, tampoco tiene un “ensayo general” revolucionario próximo en el tiempo que permita, como decía Trotsky de la clase obrera rusa, “recorrer un camino conocido”.

En 2001, habíamos planteado que las jornadas del 19 y 20 de diciembre en Argentina habían abierto una etapa revolucionaria con “ritmos españoles”. Sin embargo, retrospectivamente corregimos esa definición, ya que fueron desviadas por la rápida recuperación de la economía, ligada a la devaluación y a la suba del precio de las materias primas, y la preservación del PJ como partido de la contención, lo que facilitó el proceso político de desvío con el surgimiento del kirchnerismo. En el caso de Egipto, por los elementos que señalamos en el punto anterior, no vemos posibilidades de salidas reformistas “a lo Kirchner” más que cierto maquillaje del poder del CSFA tras alguna forma de democracia burguesa tutelada por el poder militar. Esta realidad es la que expresaban justamente las normas supraconstitucionales y las propias declaraciones del jefe del ejército, el mariscal Tantawi que admitió sin tapujos que más allá de la constitución que se vote, el ejército va a continuar jugando el mismo rol de siempre, es decir, ser el garante del poder burgués y del imperialismo. Que hablemos del inicio de una revolución no quiere decir de ninguna manera que tiene asegurado el triunfo, ni que no sea posible a través de diversos mecanismos como la cooptación combinada con represión selectiva, ir agotando las fuerzas de las clases que intervienen. Probablemente por debilidad subjetiva y por la ausencia de una organización revolucionaria esto sea lo más probable. Pero sería un error confundir los procesos de la lucha de clases con sus resultados.

Al inicio del proceso afirmábamos que la caída de Mubarak marcó el inicio y no el fin del proceso revolucionario. El desarrollo de los acontecimientos está demostrando que ninguna de las demandas democráticas y estructurales profundas del movimiento de masas puede ser resuelta en los estrechos marcos del capitalismo y que es necesario no solo tirar un gobierno reaccionario sino destruir el estado burgués y las relaciones sociales de explotación en las que se basa y a las que defiende. Para derrotar los intentos contrarrevolucionarios del ejército, la burguesía egipcia y el imperialismo es necesario forjar la alianza obrera y popular para preparar una huelga general insurreccional que tire abajo el gobierno militar y abra el camino a un gobierno de los trabajadores y el pueblo.

Notas

1. Fue fundada en 1928 en el contexto del dominio colonial británico y la desaparición del califato otomano, abolido por K. Ataturk en 1924 que transformó a Turquía en una república laica. Adquirió características de una organización de masas en la década de 1940 por su rol contra el colonialismo británico y por su extensa red de asistencia social. Al comienzo la Hermandad Musulmana apoyó el golpe de los Oficiales Libres pero al poco tiempo rompió con Nasser, quien luego de sufrir un atentado, detuvo y ejecutó a sus principales dirigentes, incluido S. Qotb. Bajo Sadat y Mubarak tuvieron una existencia semilegal a cambio de no atacar ni al gobierno ni al estado, como organización le servía al régimen para intentar controlar la radicalización de estudiantes y trabajadores y la influencia del partido comunista y la izquierda nacionalista. Esta moderación produjo rupturas en sus filas y permitió que se fortalecieran grupos más radicales, entre ellos quienes asesinaron a Sadat. En las movilizaciones actuales la Hermandad Musulmana viene actuando como contención limitando los procesos de radicalización. Gran parte de su juventud rompió debido a esta orientación conservadora y fundó el partido Corriente Egipcia que participa regularmente en las movilizaciones e integra la coalición que agrupa a las organizaciones surgidas de la Plaza Tahrir.

2. M. Davis, Spring Confronts Winter, New Left Review 72, Nov-Dec 2011

3A. Alexander, The strike wave and the crisis of Egyptian state, Ahram Online, 16 de diciembre de 2011.

4. Perspectivas del proceso revolucionario en Egipto, EI Nº 27, marzo de 2011.

5. Refiriéndose a esta comparación, B. Kagarlitsky plantea que a diferencia de febrero de 1917, en Túnez o en Egipto “bajo la presión de las multitudes el sistema de instituciones estatales fue sacudido pero ahsta ahora se mantiene en pie. Si hay un “octubre árabe” aquí, la analogía no es con octubre de 1917 sino con el Manifiesto de Octubre del zar Nicolás II en 1905. En Rusia en octubre de 1905 el viejo régimen se vio obligado a otorgar libertades al pueblo, pero no tenía ninguna intención de entregar el poder. Mientras tanto, las reformas sociales y económicas ni siquiera estaban oficialmente en la agenda, aunque estaba implícitas en las demandas planteadas por la población”. Reflections on the Arab Revolutions, Links, 30-11.

6. L. Trotsky, Escritos sobre España, La revolución española y sus peligros, 28 de mayo de 1931.

Egipto: la clase obrera y el proceso revolucionario

2011-12-25T15:11:00.002-06:00

por Celeste Murillo
www.ft-ci.org

A casi un año de las movilizaciones de enero-febrero de 2011 que acabaron con la dictadura de 30 años de Hosni Mubarak, una vez más miles de personas salieron a las calles en Egipto para exigir el fin del gobierno del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (que gobierna el país desde la caída de Mubarak). El desencadenante de esta segunda ola de protestas fue el intento del ejército de perpetuarse en el poder y garantizarse el derecho a vetar cualquier modificación en la Constitución. A pesar de las masivas protestas, ninguno de los principales partidos que participan del proceso electoral ha cuestionado la política de los militares y así muestran que no son ninguna alternativa para la clase obrera y la juventud.

Un proceso revolucionario

Egipto vive un proceso revolucionario: las masas con su lucha terminaron con la dictadura, enfrentaron a las fuerzas represivas durante días, causando una crisis política que obligó la caída del dictador Mubarak el 11 de febrero de 2011. Después de esta caída, el Ejército, que se mostraba como “amigo del pueblo” durante las protestas, encabezó una “transición” con la promesa de avanzar hacia una reforma constitucional y elecciones libres.

El proceso revolucionario abierto el 25 de enero tuvo como precedente años de resistencia obrera y popular. Especialmente, las trabajadoras y los trabajadores textiles protagonizaron 2 importantes oleadas de huelgas con ocupaciones entre 2006 y 2008 en la ciudad de al-Mahalla. Estas luchas fueron muy importantes porque la industria textil emplea el 48% de la fuerza laboral del país y al-Mahalla alberga fábricas como la Compañía Hilos y Tejidos de Egipto, que emplea 24.000 personas (su mayoría mujeres). Con estas huelgas y luchas surgió un proceso de reorganización, nacieron sindicatos independientes de la central sindical burocrática (Transporte, empleados fiscales o docentes, entre otros). Aunque las y los trabajadores no fueron el centro de las protestas de enero y febrero jugaron un rol importante con huelgas, protestas y bloqueos y la amenaza del cierre del estratégico Canal de Suez, que fueron el trasfondo de la caída de Mubarak.

La incipiente experiencia previa, aun bajo condiciones laborales muy malas, hizo que las y los trabajadores egipcios hayan tenido un protagonismo importante antes, durante y después de la caída de Mubarak. En contra de los deseos del Ejército y el imperialismo, esto solo alimentó la protesta obrera una vez liberada del control policial de la burocracia sindical proMubarak.

Quienes no tenían nada, ni siquiera derecho a protestar encontraron en el proceso revolucionario un terreno fértil para sus luchas y sumaron así su fuerza a la imponente movilización de masas. Por eso, cuando muchos sectores se retiraron de las plazas y las calles después de la caída de Mubarak la clase obrera se mantuvo en pie de lucha junto a un sector de la juventud.

Una transición de migajas y represión

Durante la “transición” el gobierno militar no solamente desoyó las demandas de los trabajadores y la juventud que se habían movilizado sino que impuso nuevas leyes antidemocráticas como la prohibición de las huelgas. Aunque el gobierno militar había prometido derogar el “estado de emergencia” mantuvo vigentes todas las prohibiciones de esa ley represiva vigente desde hace 30 años. Y aunque el gobierno militar debió hacer concesiones (disolución del partido de Mubarak, de la Policía Secreta, legalización de partidos opositores), intenta limitar con leyes y decretos reaccionarios los derechos más elementales. También el viejo régimen sobrevive en los tribunales militares, que siguen en funcionamiento: desde la caída de Mubarak han juzgado a 12.000 jóvenes, obreros y mujeres por participar de huelgas, manifestaciones y por criticar al Ejército, mientras siguen impunes los asesinatos de más de 1000 personas que murieron a manos de la represión. El decreto que prohíbe las huelgas dice que es un crimen participar de cualquier acción que afecte el desarrollo de la economía. Es decir, cualquier acción, ya que todos sabemos que una medida de fuerza que no afecte el desarrollo de la economía carece de efectividad como medio de acción obrera.

La participación obrera

Luego de la caída de Mubarak, la clase obrera continuó luchando: una oleada de huelgas y ocupaciones que combinaban demandas económicas y políticas, es decir, que iban desde el aumento salarial hasta la lucha contra las privatizaciones y por que se vayan los directores de empresa que habían sido puestos a dedo por Mubarak. También se aceleró el proceso de reorganización de nuevos sindicatos y se liquidó la vieja central sindical burocrática.

Mientras se les exige paciencia a los trabajadores, en las fábricas y empresas se ve la enorme brecha entre los salarios de miseria y las ganancias millonarias de la patronal. Además, el Ejército no es neutral en esta disputa: ¡ellos son dueños de una gran parte! Son propietarios de empresas de agua mineral, aceites, pesticiditas, tienen plantas de tratamiento de aguas, hoteles y otros servicios.

Es por eso que, desafiando el decreto antihuelgas, entre agosto y septiembre se desarrolló una oleada de luchas: por primera vez en 60 años pararon los médicos y los/as trabajadores/as de la salud de todo el país, las y los docentes y se realizó una huelga muy importante del transporte público. Durante el mismo periodo un sector de la vanguardia obrera se organizó torno a una federación de sindicatos independientes. Se ocuparon fábricas y empresas exigiendo su renacionalización, aumento salarial, la equiparación de las condiciones de las mujeres (que cobran salarios más bajos) y el derecho a organizarse.

En empresas como la textil Shebin El-Kom se consiguió la renacionalización; también hubo casos como la Compañía Hilos y Tejidos de Egipto donde el Ejército debió ceder ante la huelga y la ocupación de los trabajadores y echar al director de la empresa (aliado de Mubarak). Por otro lado, los trabajadores del Canal de Suez ya habían mostrado en febrero su poder al amenazar con parar por tiempo indeterminado el funcionamiento del canal por donde pasan diariamente 2 millones de barriles de petróleo y representa una de las principales fuentes de ingreso del país. Estos ejemplos muestran en pequeña escala la gran potencialidad de la acción de los trabajadores como parte de un proceso revolucionario a la vez que se unen a la movilización y la lucha de la juventud y el pueblo en general.

Una de las lecciones que dejaron estos meses de movilizaciones en Egipto es que ninguna de las demandas democráticas elementales, que fueron motor del proceso revolucionario, puede alcanzarse en los marcos del capitalismo, (ya sea bajo la dirección del Ejército o bajo los partidos que hoy pactan con la Junta Militar). Solamente la clase obrera, tomando en sus manos el conjunto de las demandas de los sectores explotados y oprimidos, puede llevar hasta el final la lucha por sus demandas. Como mostró la caída de Mubarak, el fin de la dictadura significó solamente el comienzo de una lucha más profunda para terminar con la opresión y la explotación.

* Artículo tomado del periódico Nuestra Lucha. 21-12-1012

La lucha de los trabajadores bananeros debe triunfar: ¡Por la solidaridad efectiva con los obreros de Sixaola!

2011-11-29T00:29:00.004-06:00

Hace ya casi tres semanas, cerca de 500 trabajadores de la empresa Bandeco en Sixaola, iniciaron una huelga contra las rebajas salariales y las precarias condiciones de trabajo impuestas por esta empresa propiedad de la transnacional Del Monte.

La empresa ha respondido inicialmente impidiendo el acceso a alimentos (bloqueando su venta en los comisariatos donde los adquieren los obreros) y a servicios básicos como el agua, buscando así quebrar la huelga por medio del hambre y la desmoralización.

Los ataques y la creciente precarización que sufren los trabajadores (en su mayoría indígenas guaymíes panameños, así como inmigrantes nicaragüenses y en menor medida costarricenses) son una muestra inicial del tipo de respuestas que preparan las patronales ante los embates de la crisis capitalista mundial con el fin de conservar intactas sus ganancias ante un panorama sombrío para la realización de las mismas, como las que se generan con las exportaciones a mercados como Estados Unidos o Europa.

En este momento es fundamental impulsar la alianza con otros sectores obreros de Limón, no sólo a nivel de otras fincas bananeras sino también con los sectores vinculados a la industria aduanera (por ejemplo los de Japdeva) y manufacturera (como la del cartón) dependientes también del sector exportador; dando a conocer su lucha en los distintos lugares de trabajo y regiones cercanas.

Pero además, para sostener la huelga y que pueda triunfar la lucha, los trabajadores necesitan como mínimo poder suplir sus necesidades básicas y las de sus familias ante el bloqueo de la empresa, para lo cual se vuelve urgente la conformación de un fondo de huelga que de un nuevo impulso a la lucha y permita mantener la huelga hasta que sean alcanzadas las demandas.

Es urgente que desde los principales sindicatos del país como APSE, ANDE, ANEP, el FIT del ICE, entre otros; se ponga en marcha una verdadera solidaridad basada en la movilización y el apoyo directo de los trabajadores organizados en el área metropolitana, sustituyendo así la solidaridad formal de algunos burócratas que se han limitado a pedir “la intervención” del gobierno, aun cuando son harto conocidos los vínculos históricos y la complicidad que se mantiene desde el Estado con las transnacionales.

La huelga de los obreros bananeros puede convertirse para los trabajadores de la región y el país, en un primer ejemplo de cómo enfrentar a través de la lucha los ataques que los empresarios planean y comienzan a aplicar para descargar la crisis capitalista sobre la clase obrera y los sectores populares.

¡Todo el apoyo a los trabajadores bananeros en lucha!

Liga por la Revolución Socialista

Charla a 10 años de ZANON bajo control obrero. Filosofia y letras de la Universidad de Buenos Aires

2011-11-28T16:36:00.001-06:00

charla 10 años ZANON- en la facultad de filosofia y letras de la UBA from tvpts on Vimeo.

Egipto: Segundo acto del proceso revolucionario

2011-11-27T17:43:00.001-06:00

Por Claudia Cinatti, FT-CI

La brutal represión policial contra un reducido grupo de manifestantes en la plaza Tahrir el pasado 19/11 fue el detonante de una imponente movilización popular que fue creciendo en número y radicalización con el correr de los días. La política del gobierno del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA) de tratar de detener esta nueva oleada de manifestaciones con las fuerzas policiales de la Seguridad Central que dispararon gases tóxicos, balas de goma y de plomo dejando 35 muertos y más de 2000 heridos, tuvo un resultado contrario al esperado por la Junta Militar: cientos de miles de personas en las calles del Cairo, Alejandría, Suez y otras ciudades importantes del país exigieron que se vaya el gobierno militar y su jefe, el mariscal M. Tantawi, que asumió tras la caída de la dictadura proimperialista de Mubarak. Esta crisis estalló a solo una semana de las elecciones para el cuerpo legislativo encargado de redactar la nueva Constitución, que iban a realizarse el 28/11.

Si durante las jornadas que llevaron a la caída de Mubarak el ejército se presentó como “amigo del pueblo”, ganándose la confianza para asumir la “transición”, después de la experiencia de nueve meses de gobierno militar, esa ilusión ya no existe: el aparato represivo del régimen de Mubarak sigue intacto; continúa rigiendo la ley de emergencia que permite detenciones arbitrarias; alrededor de 12.000 activistas han sido detenidos, torturados y procesados por tribunales militares, en algunos casos solo por criticar en un artículo al mariscal Tantawi; la junta militar aprobó una nueva legislación que prohíbe el derecho a huelga y la organización obrera independiente mientras que las condiciones de vida de los trabajadores, de los jóvenes que son los que más sufren el desempleo y de las masas populares, han seguido deteriorándose. La gota que colmó el vaso fue el anuncio de las llamadas “normas supraconstitucionales” por medio de las cuales el ejército se reservaba para sí la potestad absoluta sobre las cuestiones militares (como el presupuesto, que incluye la “ayuda” norteamericana de 1.300 millones de dólares) y el derecho de vetar cualquier artículo de la nueva Constitución –que aún debe redactarse- que a su juicio atente contra los “principios básicos del estado”. A esto se suma que el CSFA tenía planeado quedarse en el poder al menos hasta 2013.

Incluso la Hermandad Musulmana, la principal organización político-religiosa del país, que fue el principal sostén del gobierno militar y durante estos meses ha boicoteado toda movilización, se vio obligada inicialmente a llamar a movilizar contra las leyes “supraconstitucionales” de la Junta militar, porque ve que esa medida también está dirigida a frenar su objetivo de darle al islamismo rango constitucional, o eventualmente obstaculizar su acceso al gobierno.

Ante la profundización de la crisis, renunció el primer ministro, Essam Sharaf, y su gabinete, un gobierno “civil” títere del ejército y el 22/11 el Mariscal Tantawi se dirigió al país anunciando el acuerdo al que había llegado con la Hermandad Musulmana y otros partidos de mantener las elecciones legislativas del 28/11, conformar un gobierno de “salvación nacional” y realizar elecciones presidenciales a mediados de julio de 2012. Pero el pacto entre los militares y los islamistas no fue suficiente para cerrar la crisis. La percepción de la colaboración abierta de la Hermandad Musulmana con el CSFA ya produjo una fractura en sus filas juveniles y llevó a que uno de sus dirigentes fuera expulsado de la plaza Tahrir, incluso antes de que fuera anunciado el diálogo con la junta militar. Luego del discurso de Tantawi las calles se llenaron de manifestantes pidiendo el fin del gobierno.

Al cierre de este artículo, miles de manifestantes, en su gran mayoría jóvenes, muchos de ellos trabajadores y procedentes de sectores populares, mantenían una batalla campal en las inmediaciones de la plaza Tahrir contra la policía militar, dirigida por el Ministerio del Interior y custodiada por las fuerzas armadas. El intento ofensivo del CSFA de perpetuarse en el poder y mantener lo central del régimen anterior a fuerza de represión a los trabajadores y la vanguardia juvenil estaba por fuera de la relación de fuerzas establecida en febrero, de esa manera terminó dando lugar a la situación más explosiva desde las movilizaciones que terminaron con la caída de Mubarak, relanzando el proceso revolucionario.

Una crisis para el imperialismo

La situación abierta en Egipto muestra que las distintas políticas imperialistas que incluyen desvíos con “gobiernos de transición”, apoyo a la represión abierta como en Bahrein e incluso la intervención directa como la OTAN en Libia, no han sido suficientes para revertir el estado de rebelión en que se encuentra la región, a casi un año de iniciada la “primavera árabe”.

EE.UU. es el principal sostén del gobierno militar egipcio y fue el principal artífice de la “transición”. Más allá de la hipocresía de Obama, al igual que hizo durante el levantamiento de enero-febrero, cuando hasta último momento sostuvo a Mubarak, su política ahora es preservar lo más que se pueda el poder militar para mantener el “orden” reprimiendo a los sectores más radicalizados del movimiento de masas, y actuar de contrapeso a un eventual gobierno con influencia del islamismo moderado, que es una de las perspectivas probables en caso de que la Hermandad Musulmana logre afirmarse como la principal fuerza política. Es que para EE.UU. el ejército es el pilar del estado capitalista egipcio y la garantía de sus intereses en el Medio Oriente, entre ellos la paz con el Estado de Israel y el rol de policía que juega el ejército y el régimen para mantener sometido al pueblo palestino, lo que peligraría si las masas hicieran tambalear su poder.

¡Abajo la Junta Militar! No a la trampa del “gobierno de salvación”

Los militares, la Hermandad Musulmana, los sectores salafistas (islamistas más extremos) y partidos liberales, acompañados por organizaciones reformistas que buscan limitar el proceso iniciado en enero-febrero a conseguir solo algunas concesiones democráticas formales, han llegado a un acuerdo de poner en pie un “gobierno de salvación nacional” tras el cual seguirían ejerciendo el poder las fuerzas armadas. Incluso se especula con que M. El Baradei, que tiene cierto peso en sectores de las clases medias, estaría dispuesto a asumir al frente de ese gobierno. De esta manera buscan desactivar las movilizaciones y tratar de recuperar legitimidad para realizar las elecciones parlamentarias en las que el Partido de la Justicia y la Libertad, organización política de la Hermandad Musulmana, espera imponerse. Esta política cuenta con el apoyo de EE.UU. y otras potencias imperialistas que ven el peligro de que se profundice el proceso revolucionario. Además de la Hermandad Musulmana, que tiene un peso de masas tanto entre sectores burgueses y medios como en las capas más empobrecidas de la población, varias organizaciones con influencia en las movilizaciones trabajan a favor de esta salida reaccionaria, entre ellas la Coalición Juvenil Revolucionaria que busca imponer la consigna de “traspaso del poder a un gobierno civil”.

Sin embargo, hasta el momento parece difícil que este intento del ejército y la clase dominante de desviar con un recambio cosmético del personal político sea suficiente para cerrar el ciclo abierto en enero. Los motores que impulsan el proceso revolucionario en Egipto, como una de las expresiones más avanzadas de la “primavera árabe”, son profundos y combinan aspiraciones democráticas luego de soportar décadas de despotismo y dictaduras, con demandas estructurales como el trabajo, el salario y el odio a la elite militar y civil que se viene enriqueciendo a costa de la pobreza y el sometimiento de la gran mayoría de la población, en el marco de una crisis histórica del capitalismo. Justamente estas demandas llevaron a que junto con la movilización de las clases medias urbanas empobrecidas, los jóvenes y los desocupados, la clase obrera interviniera de manera decisiva para acelerar la caída de Mubarak y que, una vez instalado el gobierno de la Junta Militar, siguiera una oleada de huelgas sin precedentes con reivindicaciones políticas como la expulsión de las fábricas de los gerentes ligados a la dictadura, y un proceso de organización de sindicatos independientes contra la burocracia sindical. Algunos sectores, como los trabajadores textiles de Shebin al-Kom, al norte de El Cairo, impusieron con su lucha la renacionalización de tres plantas que habían sido privatizadas en 2007. En septiembre, miles de médicos, trabajadores de la salud, de la educación y del transporte mantuvieron una huelga histórica.

La gran lección del proceso Egipcio (y de la “primavera árabe” en general) es que ninguna de las demandas estructurales profundas del movimiento de masas puede ser resuelta en los marcos del capitalismo y que no alcanza con derribar a un gobierno, por más reaccionario que sea, sino que es necesario destruir el estado burgués y las relaciones sociales de explotación en las que se basa. Al contrario de quienes ven triunfos “fáciles” de las masas, los revolucionarios de la FT sostuvimos que la caída de Mubarak fue una importante victoria popular, pero que este era el primer paso y no el final del proceso revolucionario. El carácter profundamente reaccionario y proimperialista del gobierno de la Junta Militar y la dinámica de los acontecimientos actuales confirman esta definición.

El único camino para derrotar al ejército, a los capitalistas y al imperialismo es sellar la alianza entre los trabajadores, los jóvenes, los desocupados y los pobres de las ciudades y el campo, para preparar la huelga general insurreccional para tirar abajo al gobierno militar y sus títeres civiles e instaurar un gobierno de los trabajadores y el pueblo.

Derrotemos al nuevo Gobierno y sus ajustes en la calle, centros de estudio y empresas

2011-11-27T17:40:00.001-06:00

Por Santiago Lupe, Clase Contra Clase (Estado Español)

El pasado 20 de noviembre tuvieron lugar las elecciones generales que marcaban una nueva alternancia entre un Gobierno del PSOE a otro del PP. El Régimen recurre al recambio electoral -esta vez anticipado- para imponer un nuevo Gobierno del PP menos desgastado, fuerte, con un poder casi omnímodo sobre todas las instituciones (Parlamento, Justicia, Comunidades Autónomas, principales ciudades...) para hacer pasar el grueso del ajuste pendiente sobre los trabajadores y sectores populares. El 20N de 2011 marca el inicio del redoble de la ofensiva para hacernos pagar su crisis en forma de mayor desempleo de masas, liquidación de derechos y conquistas, bajadas brutales de salario y eliminación de buena parte de lo que queda del Estado de bienestar. Los últimos acontecimientos en Grecia e Italia -con los putchs de los mercados, la UE y “Merkozy” para imponer tecnócratas de primeros ministros- demuestran que, ganase quien ganase el domingo, la hoja de ruta y los deberes del siguiente Gobierno ya estaban escritos de antemano. Planes que por otro lado son los mismos que exige también la patronal y la banca española.

La pata izquierda del Régimen se hunde

José Luis Rodríguez Zapatero llegó a la Moncloa en 2004 con el principal objetivo de devolver la calma, terminar con las potentes movilizaciones que habían puesto contra las cuerdas al último Gobierno de Aznar. Las movilizaciones estudiantiles contra la LOU, la Huelga General contra el Decretazo, las manifestaciones contra la catástrofe del Prestige y ,sobre todo, las masivas movilizaciones contra la guerra de Iraq, estos fueron los “objetivos a batir” de la primera legislatura. Intentar -con el “cambio tranquilo”, con algunas concesiones como la retirada de Iraq o el matrimonio homosexual- que no se repitieran y se lograse así, devolver una paz social para que los capitalistas pudiesen seguir aprovechando la bonanza económica. Mientras la precariedad siguió extendiéndose, la vivienda se convertía en un lujo y los servicios públicos seguían degradándose y privatizándose.

En su segunda legislatura el PSOE aumentó su ofensiva. Al calor de la crisis capitalista que arrancó en 2007, y especialmente en septiembre de 2008, éste partido ha sido el encargado de llevar adelante todas las recetas de la patronal y la banca. Desde los rescates milmillonarios a los bancos, hasta los ajustes más duros desde la Dictadura contra los trabajadores y sectores populares. Finalmente todo esto le ha pasado factura. Más de 4 millones de votantes del PSOE lo han abandonado. Casi un millón y medio se ha ido al aumento de la abstención, el voto nulo y el blanco. Y casi otro tanto a apoyar formaciones políticas con un discurso más a la izquierda, sobre todo a la IU de Cayo Lara. De los casi 7 millones que todavía lo han votado son muchos los que lo han hecho con la “nariz tapada”, por el rechazo aún mayor que les produce la “alternativa” de Mariano Rajoy.

Lo que es un hecho es que para cientos de miles de jóvenes y trabajadores el PSOE ha dejado de ser una opción en la que vean representados sus intereses. Esto no ha podido ser evitado por el discurso de “vuelta a la socialdemocracia” de Rubalcaba, ni siquiera por la denuncia de los recortes de CiU que demagógicamente agitaba el PSC de Chacón y que nadie se cree a estas alturas. Uno de los engaños más duraderos, que el PSOE era un partido de “izquierdas”, que “defiende al trabajador”, que “aplica una política muy diferente a la del PP”, que “no es lo mismo”... está en cuestión para muchos. Y esto es un problema no sólo para el PSOE, sino para el mismo Régimen. Desde el ABC hasta El País coinciden en la necesidad de que el PSOE se regenere, se renueve... es decir se recomponga del desgaste al que le ha llevado Zapatero (el mayor desde la Transición) para poder seguir cumpliendo el rol de “desvío electoral” en el futuro. El Congreso convocado para febrero buscará esto, también el “desembarco” de los cuadros del PSOE en los movimientos sociales para supuestamente pelear contra las mismas políticas que ellos han aplicado. Todos los luchadores debemos denunciar y combatir estas maniobras para desenmascararlos y evitar que el PSOE vuelva a recomponer su falsa imagen de “izquierda”. Con un horizonte cargado de brutales ataques contra los trabajadores y la posibilidad de que la crisis social y política se recrudezca, que el PSOE no pueda actuar como en 2004 es un grave problema para esta “democracia” para ricos.

La derecha se refuerza y se prepara para redoblarnos la ofensiva

La victoria del PP es sobre todo fruto de la debacle del PSOE, pues su caudal de votos apenas se ha incrementado en 650.000. Se mantiene prácticamente en su techo histórico, cerca de los 11 millones de votantes. Algo igualmente preocupante porque da cuenta de la fuerza y el apoyo social que los herederos directos del Franquismo mantienen. Además de buen número de patronos, banqueros y altos profesionales, son también sectores de clase media, autónomos e incluso trabajadores que ven en el ultra-neoliberalismo económico, la demagogia anti-inmigrante, anti-sindicatos, la vuelta a las oscuras tradiciones católicas... una “alternativa”, buscando algo diferente a los terribles ajustes aplicados por los social-liberales del PSOE, creen que el PP hará algo mejor que ZP.

Al día siguiente de su victoria ya recibió instrucción de Merkel por teléfono, y los “mercados” mantuvieron la prima de riesgo al alza -por encima de los 460 puntos- para dejarle claro que no van a dejar que se “duerma en los laureles”. Los editoriales de la mayoría de los periódicos piden que se anuncie ya el programa de ajuste que durante toda la campaña se ha ocultado, ¡qué democrático! Sáenz de Santamaría y Arias Cañete piden que se acelere -incluso pasándose por encima los trámites constitucionales- la formación del nuevo Gobierno. Otros hablan de que se forme uno provisional de unidad PP-PSOE...

Empiece cuando empiece, lo que está claro es que el PP va a usar su “marea azul” para hacernos tragar los mayores ataques de la historia reciente de nuestro país. Su control del Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial -tiene que renovar el Constitucional y el Consejo del Poder Judicial-, de 15 de 17 comunidades autónomas -en todas gobierna, co-gobierna o es un apoyo clave, salvo en Andalucía, que tiene elecciones en marzo, y Catalunya, donde quieren llegar a un pacto con CiU-, los principales ayuntamientos y diputaciones... le da todas las herramientas necesarias para llevar adelante un Gobierno firme.

A pesar de este control casi absoluto del aparato estatal hay algunos elementos que pueden llevar a que el Gobierno de Rajoy empeore la crisis que el Régimen empieza a padecer por arriba. Las elecciones también han significado un fortalecimiento significativo del nacionalismo vasco, con la irrupción de AMAIUR y el mantenimiento del PNV (suman el 52% de los votos en el País Vasco y el 26% en Navarra). En Catalunya CiU se refuerza y lo hace con un discurso más independentista, haciendo bandera de la reivindicación del concierto fiscal. Las disputas entre las distintas alas de la burguesía por la crisis fiscal, como repartir los ajustes, como redefinir el “Estado de las autonomías”... la quiere solventar el PP con más centralismo. Además la “gestión” del fin de ETA la tiene complicada por su promesa de “no negociar con terroristas”, no ceder en materia penitenciaria siquiera y la presión del sector ultra. Todo un coctel explosivo para que si el PP sólo mide la aritmética parlamentaria termine agudizando mucho más los choques y la crisis por arriba.

Hacia una mayor polarización social

En Catalunya la derecha se mantiene y crece, aunque permanece dividida entre el PP que sube 100.000 votos, CiU con 235.000 más y la ultra Plataforma per Catalunya que repite los 60.000 que ya sacó en las municipales. En Madrid y Valencia es igualmente preocupante la buena salud del PP y el gran crecimiento de la españolista UPyD, que es ya la tercera fuerza de la capital con 346.000 votos. Teniendo en cuenta que es en Catalunya y Madrid donde más ofensivamente se están llevando los ataques contra educación y sanidad y mayores respuestas está habiendo, es todo un adelanto de la polarización que vamos a ver en los próximos meses, con una derecha a la ofensiva, que golpea y se trata de hacer una base social reaccionaria que le apoye, y crecientes luchas de la juventud y los trabajadores.

Esta polarización se va a ir dando cuantitativa como cualitativamente, pues el espíritu de “victoria” de la derecha va sin duda a animar a la parte más militante de su electorado para organizarse y empezar a movilizarse. Bien sea en defensa de su Gobierno, o bien para exigirle que vaya hasta el final con su política reaccionaria, especialmente en cuestiones como el derecho al aborto, los matrimonios homosexuales, liquidar derechos sindicales, mantener la política penitenciaria contra los presos políticos vascos... El ala ultra del PP y todo el lobby mediático de “TDT Party” (Intereconomía, COPE, La Gaceta, La Razón, Veo Tv...) serán un sujeto animador de todo esto. Con este respaldo electoral y social Rajoy se prepara para pasar a la ofensiva cuanto antes.

Por la izquierda, la debacle “socialista” se ha expresado en el crecimiento que han experimentado otras formaciones que hablan desde la “izquierda del PSOE”. Esto es expresión de una inicial polarización por izquierda para cientos de miles de trabajadores y jóvenes que buscan opciones que consideran más radicales. El aumento del voto nulo y blanco en el Senado -que ha pasado de 1.100.000 a 2.167.000- es también parte de esta tendencia, muchos han optado por este voto de protesta contra el Régimen en esta institución reaccionaria y carente de contenido.

Es el caso de IU o EQUO -los antiguos “ecosocialistas” de IU- que sumándolos han obtenido un millón de votos más que en 2008. Aunque están lejos de los casi tres millones que llegó a obtener la IU de Julio Anguita, se trata de un crecimiento muy notable. No han tenido la misma suerte los nacionalistas de izquierda gallegos (BNG) y catalanes (ERC) que siguen descontando adeptos. Tanto unos como otros han sido en los últimos años los socios menores del PSOE. Bien como soporte parlamentario de Zapatero en la primera legislatura, bien co-gobernando con éste partido en numerosas ciudades, Galicia, Baleares o Catalunya. Todos ellos cuentan con un siniestro historial como gestores de “izquierda” de las políticas de la patronal y la banca. La misma IU, junto a sus socios catalanes de Iniciativa per Catalunya, fue la responsable de los Mossos d´Escuadra durante el Tripartit, contando entre sus “méritos” la brutal represión al movimiento estudiantil anti-Bolonia de 2008. Debemos contar con que estos partidos pueden “izquierdizar” su discurso todo cuanto quieran, con la única intención de repetir la gesta que ya realizaron en los años 70, cuando desviaron todas las luchas obreras y populares contra la Dictadura a la trampa de la Transición, la matrona del actual Régimen.

El avance de AMAIUR es aún más impactante, llegando a ser la segunda fuerza en el País Vasco (284.000) y la primera en diputados (6), pero lejos de constituir una fuerza que vaya apostar por derribar el Régimen del 78 -el mismo que niega el derecho de autodeterminación al pueblo vasco- este proyecto es parte del giro hacia posiciones de integración en el Régimen que la izquierda abertzale viene protagonizando. Además su estrategia de unidad con la burguesía vasca -materializada en los llamamientos al PNV para presentarse juntos, o en la presencia de EA- hace que no pueda significar ninguna alternativa para los trabajadores.

Desde Clase contra Clase estamos lejos de considerar el fortalecimiento electoral de estos partidos como una buena noticia, tal y como lo ven otros grupos de la extrema izquierda como En Lucha o Izquierda Anticapitalista1. La re-edición o recomposición de estas formaciones reformistas y gestoras del capitalismo se convierte en una traba para que los trabajadores y la juventud puedan desechar estas estrategias que nos han llevado de mal en peor a lo largo de la historia. Frente a todos estos proyectos que apuestan por la reforma, la conciliación de clases y la integración al Régimen, creemos que hay que poner avanzar en construir una alternativa revolucionaria de los trabajadores para terminar con el Régimen del 78 y el sistema capitalista. Los mismos grupos de la extrema izquierda que se alegran de estos buenos resultados -e incluso les llaman a votar allí donde ellos no se presentan- conformaron para el 20N una candidatura cuyo programa estaba lejos de atentar contra el capitalismo, la propiedad privada de los medios de producción y proponer una via revolucionaria para liquidar al Régimen heredero de Franco2. Esta rebaja del programa concuerda con el balance y las espectativas que de él se desprende de poder unificar a todo lo que está a la izquierda del PSOE. El dirigente de Izquierda Anticapitalista, Migule Romero al valorar los resultado de la candidatura “Anticapitalistas” dice: “Los resultados me parecen malos. No importa que fueran más o menos previsibles. Muestra a Anticapitalistas muy por debajo de lo que significa y lo que hace en el día a día. No nos sitúa en buen lugar para el trabajo inmediato en algunos de los temas políticos centrales, por ejemplo, la convergencia de la izquierda a la izquierda del PSOE”.3

El futuro del Gobierno Rajoy y sus planes se decidirá en la calle

Estas contradicciones por arriba se arreciaran aún más conforme la presión por abajo vaya en aumento. Lo duro del ajuste que se quiere imponer tendrá que lidiar y derrotar fuertes luchas de los trabajadores y el pueblo para poder pasar, y esto no va a ser tarea fácil. La paz social que logró Zapatero quedó herida de muerte después del 15 de mayo. La irrupción de miles de jóvenes indignados ha animado a otros muchos sectores sociales a organizarse y pasar a la acción. Lo estamos viendo en los barrios, con el movimiento contra los desahucios, o más recientemente en la universidad e institutos, con una recuperación del movimiento estudiantil con asambleas, ocupaciones, huelgas, manifestaciones...En el movimiento obrero los trabajadores de le educación y la sanidad ya están saliendo a la calle. Los profesores no universitarios de Madrid, Castilla la Mancha, Navarra y Galicia, la sanidad catalana y canaria, el PDI y PAS de la UAB y otras universidades catalanas...Todavía este malestar no ha llegado al conjunto de la clase trabajadora y la juventud, pero su extensión es muy posible frente a los ataques que promete lanzar Rajoy, ninguneando incluso a la burocracia sindical, que puede verse forzada a llamar a movilizarse. Cospedal ya se lamentaba de que el PP iba a tener que enfrentar movilizaciones contra sus recetas, y seguramente no le falta razón.

Es necesario empezar a organizarse en todos los centros de estudio y trabajo. Debemos exigir a las direcciones sindicales, tanto de los mayoritarios como de la izquierda sindical, deben empezar a levantar asambleas en las empresas y polígonos para discutir cómo nos preparamos, qué plan de lucha ponemos en pié antes de que sea demasiado tarde. En las universidades hay que extender y masificar el proceso que se ha abierto y que tuvo como acto más importante la jornada de huelga del 17N. El movimiento 15M debe buscar confluir con los trabajadores y los estudiantes para enfrentar a Rajoy y las Comunidades Autónomas.

Queremos derrotar los planes de ajuste, el Gobierno del PP y el mismo Régimen del 78. Debemos prepararnos para combates históricos, ellos así lo están haciendo. El aumento de la represión que estamos viendo en forma de cargas, detenciones, procesos y multas, es sólo un aperitivo. Por poner un ejemplo el economista burgués Bernard Connolly, del The New York Times, reconocía cómo “la actual política europea acabará provocando malestar social. Y no hay que olvidar que en esos países (Grecia, Irlanda, Portugal y España) ha habido guerras civiles, dictaduras fascistas y revoluciones. Ese es el futuro si esta locura maligna de la unión monetaria prosigue”.

Así pues cada combate que demos en adelante hay que asumirlo como una escuela de guerra, en la que la juventud y los trabajadores debemos poner en pie organismos de auto-organización, construyan alianzas entre distintos sectores de trabajadores, con los estudiantes, con otros sectores populares... hay que poner en pie un contundente movimiento, dirigido y controlado desde la base, hasta derrotar los ajustes e imponer una salida obrera a la crisis. Un programa que reparta las horas de trabajo sin reducción salarial, nacionalice sin indemnización y bajo control obrero la banca, las principales empresas del país y toda aquella que cierra o despida, garantice una educación y sanidad gratuita, pública, de calidad, bajo control y al servicio de los trabajadores y el pueblo, resuelva todas las demandas democrático-estructurales pendientes como el derecho de autodeterminación y el fin de la Monarquía...

Para que esto pueda ser llevado hasta el final, al calor de este proceso de lucha debemos construir un partido de trabajadores revolucionario, con una estrategia basada en las mejores experiencias de lucha revolucionaria de nuestra clase, como la revolución española o las luchas de los años 70. Un partido que combata los desvíos que seguramente nos intentará colar la burguesía, que esquive el Frente Popular u otra Transición, como demandan ya algunos sectores del Régimen. En definitiva un partido luche por una verdadera alternativa revolucionaria, que la defienda entre los luchadores que van a surgir en los centros de trabajo y estudio, que pelee abiertamente por terminar con el Gobierno de los capitalistas y sus lacayos y luche por imponer un Gobierno de los trabajadores y el pueblo.

Notas

1Ver “Tras el triunfo del PP en las elecciones, la lucha sigue en la calle” en www.enlucha.org/site/?q=node... y “Tras el 20-N: Desobedecer la mayoría absoluta del PP” en http://anticapitalistas.org/Tras-el...

2Ver “Un debate sobre el programa de la candidatura “Anticapitalistas” en www.clasecontraclase.org/spi...

3Ver “Invasión interna” en http://anticapitalistas.org/Invasio...

Chile: Sin la razón y por la fuerza

2011-11-27T17:37:00.001-06:00

Nicolás Miranda, PTR-CcC (Partido de los Trabajadores Revolucionarios - Clase contra Clase)

La lucha educativa sigue en el centro de la escena, aunque de las calles fue arrinconada en el Parlamento por la política de las burocracias estudiantiles, tanto las moderadas de las JJCC/Autónomos/pro- Concertación, como las burocracias de izquierda de los colectivos populares en la CONFECH. Allí todo gira alrededor de platas más, platas menos, protagonizado por los partidos de la derecha y la Concertación, que fueron quienes instalaron la educación de mercado, y sostenidos por el PC. La lucha fue desviada a los salones parlamentarios, pero su fuerza sigue actuando: el Gobierno y la derecha sólo atinan a responder por la fuerza. Toda la herencia pinochetista se muestra como un dique para impedir que todo siga igual. Nada ha quedado resuelto, y la tarea de ahora en más es organizar las fuerzas de quienes estuvieron dispuestos a ir hasta el final y por todo.

Golpes de fuerza, y desvío

La propuesta educacional de la Concertación y el PC que avala la burocracia estudiantil moderada, y que la burocracia de izquierda avaló llamando a presionar a los parlamentarios, no cambia nada de fondo. Apenas lima los aspectos más irritantes de la educación de mercado. Además, se limita en lo inmediato a exigir unas platas más, y el resto que muera en un papel mojado llamado protocolo de acuerdo. Platas más platas menos, la Concertación y el PC piden que se agregue al Presupuesto del Gobierno para Educación de 780 millones de dólares, otros 1.000 millones de dólares más. De educación gratuita para todos, nada. Apenas un sistema de becas y ayudas para el 70%. El Gobierno habla del 60%, y en forma gradual. De terminar con todo el sistema de educación de mercado, menos aún. El 93% del Presupuesto, hasta ahora, se va en transferencias a privados. Es un presupuesto privatizador.

El Gobierno responde con la fuerza. Haciendo uso de su atribución de que sólo el Gobierno, y no los parlamentarios, puede proponer y decidir sobre los recursos. Un régimen político autoritario, heredado de la dictadura, y que la Concertación mantuvo. A ese Parlamento binominal y autoritario, desviaron la lucha el PC y las burocracias estudiantiles. No es el único golpe de fuerza. El Gobierno gira abiertamente a preocuparse por “el orden público”, es decir, a tratar de impedir por la fuerza cualquier manifestación, el derecho a protestar contra las infamias de la democracia pinochetista-concertacionista. Así, el Ministro de Justicia Teodoro Ribera embistió contra los jueces, demandándoles que encarcelaran a los que luchan en las calles, las tomas y los paros. La Justicia, que no es amiga de los que luchan, le respondió que más del 90% de los casos de arrestos terminan con castigos judiciales. Después, con el mismo objetivo, el Ministro del Interior Hinzpeter embistió contra el Ministerio Público. Otra institución que está lejos de ser amiga de los que luchan: es la del montaje del caso bombas. A esto agreguemos el infame homenaje del alcalde UDI de Providencia Labbé al torturador Krasnoff, una verdadera provocación.

La tregua

Los golpes de fuerza muestran que están preocupados por el futuro. Nada queda resuelto, y todo anuncia que las luchas se retomarán. Para eso se preparan. También muestran que la fuerza de la lucha sigue actuando, y así, con golpes de fuerza, deben responder. Muestra algo más: la debilidad que persiste del Gobierno, la derecha, la Concertación, el Parlamento. El homenaje infame de Labbé a su amigo torturador, golpea por derecha a Piñera; los diputados UDI están descontentos con el Presupuesto del Gobierno. En RN hay una partición de hecho: su disidencia no es admitida en sus instancias partidarias, y algunos anuncian que romperían con este partido. A la vez, se anuncia la formación de un nuevo partido de derecha liberal. Ni los golpes de fuerza en condiciones de debilidad, ni el desvío parlamentario resuelven nada. Nadie pudo imponer su fuerza sobre el otro. Se abre una tregua, un momento de paz aparente en el que cada fuerza se prepara para las próximas batallas. El Gobierno ya está mostrando cómo: más autoritarismo y más represión. La Concertación también: tratando de presentarse falsamente como amigos del pueblo para hacer de puente entre el gobierno y los estudiantes. ¿Y los estudiantes?

CONFECH de Chillán: un saludo a la bandera

En la reunión en Chillán, la CONFECH rechazó las propuestas tanto del Gobierno como de la Concertación. La burocracia moderada le quita peso. Jackson recibió un golpe. Las declaraciones fueron de la burocracia de izquierda. No sirven de nada. Hace apenas unas semanas que estos últimos llamaron a presionar a los parlamentarios. Las reuniones siguen siendo burocráticas, a puertas cerradas. Se acaban de acordar que los secundarios existen. Y cuando se reúnen la CONFECH y la CONES es una unidad burocrática, por arriba. Además que desde la CONES anunciaron que ellos no rechazan las negociaciones con los parlamentarios. Las nuevas movilizaciones que convocan, que sí debemos impulsar en cada universidad y colegio, son de presión. Nada dicen de los Universidades (UCN, UA), Facultades (Filosofía de la U.d e Chile), y colegios (como el A-90 de San Miguel) que resisten reafirmando no retomar las clases. Y aunque se podían obtener las demandas, manteniendo las tomas, paros y movilizaciones hasta imponer el petitorio, con estas dirigencias burocráticas no se puede triunfar.

Agrupar a la vanguardia de lucha

La debilidad del Gobierno, la derecha, la Concertación, el Parlamento, se sostiene en golpes de fuerza y desvíos precarios. Se sostiene también en que las burocracias estudiantiles debilitaron la lucha llamando a retomar las clases y llevar la lucha a los salones del Parlamento, así como a confiar en los falsos amigos del pueblo de la Concertación. Pero la herencia pinochetista fue golpeada. Hasta hoy y desde hace 7 meses todo gira alrededor de la lucha estudiantil. El Presupuesto no se vota por este punto, la partida de Educación.

Hay que avanzar a terminar con ella. Para eso debemos prepararnos. Agrupando a la vanguardia que en la lucha demostró estar dispuesta a ir hasta el final. Y ahora, hay que ir por todo. Para esto se pone en pie la Agrupación Combativa y Revolucionaria, con un Encuentro Nacional realizado el 19 y 20 de noviembre con compañeras y compañeros universitarios, secundarios, técnico-profesionales, de Arica, Antofagasta, Valparaíso, Santiago, Temuco. La que está en los lugares que aún resisten no reiniciando las clases, en los lugares que reiniciaron las clases pero se preparan para las próximas batallas, la que está en las calles, la que se presenta a las elecciones de Federaciones y Centros de Alumnos, en los lugares de estudio y en los lugares de trabajo, la que es parte de las luchas anticapitalistas de la juventud y los trabajadores en Grecia, España, Egipto. La que ahora impulsa la lista de la FECH “Abran paso a la lucha”.

Para ir por todo, para terminar con toda la herencia pinochetista, sacándose de encima a la burocracia estudiantil, moderada y de izquierda, y prepararse para las próximas luchas. Los trotskystas del Partido de Trabajadores Revolucionarios-Clase contra Clase/PTR-CcC, acompañamos e integramos la lucha de estas compañeras y compañeros, en el camino de nuestra lucha por construir un partido de la izquierda obrera y socialista, un partido revolucionario, en lucha por una República de Trabajadores basada en sus organismos de democracia directa, hasta terminar con toda explotación y opresión.

USP-Brasil: Un momento crucial para que la huelga estudantil se coloque decididamente en defensa de los 73 presos políticos de la USP

2011-11-27T17:12:00.004-06:00

Por Diana Assunção, directora del Sintusp y Alexandre Guimarães, delegado del Comando de Huelga, presos políticos de la USP

La huelga de los estudiantes de la Universidad de San Pablo (USP) ha sido un ejemplo, en primer lugar por la constitución de un Comando de Huelga con delegados electos y revocables en las asambleas de curso, y también porque hay importantes sectores estudiantiles que buscan vincular la lucha contra la policía dentro de la universidad con la represión policial que sufren cotidianamente los trabajadores y la población pobre en los barrios y favelas. El movimiento democrático en apoyo a los estudiantes no deja de crecer, como se expresó en el texto publicado por renombrados profesores en la Folha de San Pablo, uno de los más importantes diarios del país.

Aún así, es urgente que este movimiento ponga como un eje central la campaña por la anulación de las averiguaciones policiales contra los 73 presos políticos de la USP y por el retiro de todos los procesos contra estudiantes y trabajadores. El PSOL y el PSTU, que dirigen las principales entidades estudiantiles, han tenido la política de, por un lado vaciar y boicotear el Comando de Huelga, no reconociéndolo como organismo democrático de lucha de los estudiantes, y por otro lado han insistido en el debate de “más seguridad” en la USP, adaptándose al sentido común general de los estudiantes.

En este sentido, como decía la prensa, las alas de los “moderados” y de los “radicales” se diferencian tanto por los objetivos de la huelga, cuanto por los métodos y por la estrategia. Si la política del PSOL y del PSTU no lleva a la huelga a un “desvío” del tipo “reformar el convenio de la Policía Militar con la USP”, podrá llevar al vaciamiento lento de la huelga hasta que deje de existir. Entre la llamada ala de los radicales, donde se organizan los sectores más combativos, también hay diferencias de estrategia sobre transformar los métodos, como la ocupación y los piquetes, pero principalmente sobre el contenido de la consigna Fuera la Policía Militar de la USP, a la cual nosotros buscamos llenarla de contenido no corporativo ni elitista.

Pero para que esta huelga se fortalezca, es necesario profundizar sus elementos de democracia, como el Comando de huelga, forjar un ala anti-policía fuerte entre los sectores de vanguardia y construir la más amplia campaña por el retiro de los procesos contra los 73 presos políticos, que se suman a la persecución a los luchadores de la Universidad Federal de Rondonia, a centenas y miles de estudiantes chilenos que han sido criminalizados. Con esta perspectiva, que nosotros a través de la Agrupación Juventud a las Calles actuando al lado de decenas de activistas, y del Sindicato de Trabajadores de la USP que apoya firmemente la lucha de los estudiantes, buscamos abrir un debate de estrategias dentro de este movimiento para que la defensa de los 73 sea una cuestión de principio para todos los estudiantes en esta lucha contra el Rectorado de la USP y el gobierno del Estado.

________________________

El PSTU es el principal grupo de la LIT, cuya sección costarricense es el MAS.

Universidad de San Pablo, Brasil: ¡Fuera la policía de la Universidad! ¡Libertad inmediata a todos los presos de la USP!

2011-11-09T01:39:00.003-06:00

Estudiantes votan huelga en masiva asamblea

Martes 8 de noviembre de 2011

En la histórica asamblea que está ocurriendo en este momento en el predio de Geografía y de Historia de la USP los más de 2.000 estudiantes presentes votaron huelga general estudiantil ya!

Los estudiantes afirmaron en alto y buen sonido: libertad a todos los presos políticos, ningún proceso administrativo ni judicial a ninguno de los manifestantes, Fuera PM, revocación del convenio USP-PM, por el retiro de todos los procesos administrativos y judiciales a los estudiantes y trabajadores!

Nota pública de los presos políticos de la USP

por : LER-QI, Brasil
Martes 8 de noviembre de 2011

Los estudiantes de la USP, que luchamos contra la policía en la universidad y por el retiro de los sumarios administrativos contra estudiantes y trabajadores, por medio de esta nota pública denunciamos la acción de la tropa de choque y de la policía militar en la madrugada del día 8/11. En una enorme demostración de intransigencia, mientras se desarrollaba la negociación y en la madrugada, el rectorado fue responsable por el accionar de la tropa de choque de la Policía Militar que militarizó la universidad en una represión sin precedentes.

En un operativo con 400 hombres, caballería, helicópteros, autos especializados y el cierre del Portón 1 se instaló un clima de terror, que recordó los tiempos mas sombríos de la dictadura miliar en nuestro país. Resistimos y nos obligaron a entrar a salas oscuras, agredieron a estudiantes, filmaron y fotografiaron nuestros rostros (hombres sin identificación). Llevaron a todas las mujeres (24) a una sala cerrada, obligándolas a sentarse en el piso rodeadas de policías varones, con palos en las manos. Llevaron a una de las estudiantes a una sala al lado, quien se quedó gritando treinta minutos, llevándonos a la desesperación al oír los gritos como el de las torturas que todavía siguen impunes en nuestro país. Todo esto demuestra el verdadero carácter y el papel del convenio entre la USP y la Policía Militar.

La dictadura vive en la USP

La Tropa de Choque, la Policía Militar, la persecución a los estudiantes y trabajadores, el despido de dirigentes sindicales, espionaje contra activistas y estudiantes, represión a través de consultas psiquiátricas a los habitantes de la CRUSP (viviendas estudiantiles).

Nosotros, que estamos desde las 5 hs. encarcelados y bajo el control de los policías, llamamos a todos a manifestarse en contra de la prisión de los 73 estudiantes y trabajadores por luchar con métodos legítimos por sus derechos. Responsabilizamos al rector João Grandino Rodas y a toda la burocracia académica y al gobernador del estado de San Pablo, Geraldo Alckmin, junto a su secretario de seguridad pública por toda la represión de esta madrugada.

Reafirmamos nuestra lucha contra la policía, dentro y fuera de la universidad, que reprime a la población pobre y trabajadora todos los días.

¡Fuera la PM!
¡Revocación del convenio!
¡Retiro de los procesos!
¡Libertad a los presos políticos!

USP: Universidad de Rodas invadida por la Tropa de Choque mantiene presos políticos

por : LER-QI, Brasil
Martes 8 de noviembre de 2011

La militarización de la USP iniciada esta mañana bajo el pretexto de reintegración de pose en la rectoría de la USP se mantiene. La universidad continúa tomada por la tropa de choque que cobardemente intenta amedentrar a los ocupantes, profesores y trabajadores. Lejos de lo que declaran los medios burgueses, la desocupación no tuvo nada de pacífica.

Mientras la universidad sigue sitiada, los estudiantes que están presos continúan detenidos en el patio de la comisaría, sufriendo amenazas de confiscación de celulares y sin contacto con el mundo exterior desde las 7 hs. de la mañana de hoy. Además la policía declaró que encuadrará a los estudiantes en lucha por crímenes como formación de cuadrillas, crimen ambiental por motivos de grafitis y una pretendida desobediencia a la medida judicial. Queda claro, así, la forma de gobierno del estado de Alckmin y del rector Rodas de lidiar con el movimiento estudiantil: criminalizándolo brutalmente. Y en una demostración de la máquina estadual de intimidación del gobierno del estado de Geraldo Alckmin, los estudiantes movilizados de la UNESP de Marilia, acaban de relatar que helicópteros de la PM también sobrevuelan el campus amenazando a los estudiantes.

Mientras tanto, centenas de estudiantes siguen movilizados en la universidad contra la presencia de la PM en el campus universitario. Los estudiantes de la carrera de Letras ya declararon que seguirán paralizados. No se intimidan con la presencia de la policía. Y centenas de estudiantes se están dirigiendo al acto en la comisaría para reivindicar la liberación inmediata de todos los presos. Demostrando que los verdaderos vándalos son los policías, y que el mayor daño al patrimonio público es el rector João Grandino Rodas, que deja a todas las personas de la comunidad universitaria como al espacio público en riesgo al traer a la policía.

Los estudiantes entonan las consignas “Policía No, Educación”, consigna que desde el inicio expresa el sentido político de movimiento. Juntamente con los estudiantes, figuras como el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea legislativa, Adriano Diogo, diputado estadual del PT están negociando la liberación de los presos.

Es necesario que desarrollemos una amplia movilización que instaure una huelga general estudiantil en las universidades estaduales paulistas, para acabar con este homenaje a la dictadura militar, orquestada por el gobernador Geraldo Alckmin y los rectores, estando João Grandino Rodas al frente, y la policía paulista comprobadamente más asesina que todas las policías norteamericanas juntas, como denuncian diversos organismos de Derechos Humanos.

Llamamos a los intelectuales, organizaciones estudiantiles y de izquierda, sindicales y de derechos humanos a concurrir al acto y sumarse a la exigencia de liberación de nuestros presos (91º DP Seccional Oeste - Próx. à Av. Gastão Vidal).

Por una huelga general estudiantil de las universidades estaduales paulistas.

¡Fuera la Policía Ya!

¡Ninguna punición a los luchadores.

Ningún proceso administrativo o criminal contra los luchadores.

¡Liberación inmediata de los presos de la USP!

08-11-2011

Declaración de Pan y Rosas en apoyo a la lucha de la USP
Libertad para Diana y tod@s l@s detenid@s de la USP

Martes 8 de noviembre de 2011

Declaración de Pan y Rosas en apoyo a la lucha de la USP

Libertad para Diana y tod@s l@s detenid@s de la Universidad de Sao Paulo!

Exigimos la libertad inmediata de Diana Assunção, dirigente del SINTUSP y luchadora por los derechos de las mujeres y la de todos/as los/as detenidos/as!

Desde el comienzo del semestre la rectoría de la Universidad de Sao Paulo se encuentra tomada por jóvenes estudiantes, docentes y no docentes que se organizaron para repudiar la libre circulación de las fuerzas policiales al interior de la universidad. Esta militarización fue llevada adelante por el rector João Grandino Rodas, quien en nombre de una “educación de excelencia” privatista, rodeo de policías el predio de la USP.

Al inicio de la semana, miles de estudiantes tomaron las calles de la Ciudad Universitaria y bloquearon la entrada de la universidad, exigiendo el retiro de la policía. Hoy a la madrugada, con métodos propios de la dictadura milita, un operativo de 400 policías ingresó por la fuerza a la rectoría deteniendo a 70 estudiantes, entre las que se encuentra Diana Assunção, fundadora de la agrupación Pão e Rosas Brasil y directora del Sindicato de Trabajadores de la USP.

En la lucha estudiantil aún abierta en Chile, en la UNAM en México y ahora en la lucha contra la militarización de la Universidad de San Pablo, vemos a las mujeres participar activamente. Por eso, desde la agrupación de mujeres Pan y Rosas llamamos a todas las organizaciones de mujeres, de trabajadores/as, estudiantiles, políticas, sociales y de derechos humanos a apoyar la lucha de la USP, denunciar el accionar de la policía enviada por el gobernador Geraldo Alckmin y el rector Rodas y exigir la inmediata liberación de todos y todas las detenidas!

¡Basta de criminalizar al movimiento estudiantil y los y las trabajadoras en lucha!

¡Fuera la Policía de la USP! ¡Abajo el convenio entre USP y PM! ¡Fuera la Policía de las universidades, periferias y favelas!

Pan y Rosas Argentina

Pan y Rosas México

Los líderes de la UE llevan a Europa a la catástrofe

2011-11-09T01:33:00.002-06:00

Por Juan Chingo

A sólo cinco días de la última Cumbre de la Unión Europea (UE) -que supuestamente iba a encausar la crisis griega y la garantizar la sostenibilidad del euro-, no sólo están cuestionadas todas sus medidas por sus límites intrínsecos y los difíciles problemas de aplicación, sino que el llamado a un referéndum para votar sobre el fondo de rescate de la UE del primer ministro griego, George Papandreu, ha abierto una caja de Pandora de consecuencias impredecibles. La descomposición política acelerada del régimen y el gobierno en el marco de una brutal caída económica y crecientes signos de insubordinación de los trabajadores y las masas griegas, a pesar del inmenso obstáculo que significan las burocracias sindicales y los partidos reformistas, convierten a Grecia en un polvorín a punto de estallar, abriendo una situación prerrevolucionaria en términos marxistas.

Medidas totalmente insuficientes

A las 4 AM del jueves 27 de octubre, después de semanas de incertidumbre, los “líderes” de los distintos países de la UE llegaron a un acuerdo “in extremis” para evitar un inminente colapso de la zona euro. Veamos, punto por punto, qué se resolvió:

1) Una reducción parcial de la deuda soberana griega pero sin tocar aquella que tienen el FMI y el BCE. Es por eso que solo se reducen 100.000 millones de euros y no 180.000 (es decir, el 50% de la deuda griega de 360.000 millones de euros). A diferencia de lo que dice la prensa burguesa, esto representa un recorte de 27,8%. Esto implica que la deuda griega representará un 120% del PBI de acá a 2020 (el mismo nivel crítico de Italia hoy), un porcentaje totalmente insuficiente para permitirle un verdadero respiro económico y conducirla de nuevo a una situación de solvencia. A cambio, Grecia habrá perdido efectivamente gran parte de su soberanía económica en la medida en que las autoridades europeas van a fortalecer su presencia en Atenas. Grecia también se compromete a obtener más ingresos de las privatizaciones, lo que significa un verdadero remate de todos sus activos económicos y culturales.

La cumbre no abordó la reestructuración de la deuda portuguesa (también en una situación insostenible) ni la necesidad de nuevas concesiones de financiamiento para Irlanda.

2) La reconfiguración del actual Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), un instrumento dotado con 440.000 millones de euros pero de los cuales luego de los “planes de rescate” a Grecia, Irlanda y Portugal solo le quedan 270.000 millones de euros de libre disponibilidad. A través de una ingeniería financiera ultra opaca y compleja se permiten ampliar sus fondos a alrededor de un billón de euros de préstamo, nivel considerado completamente insuficiente. Solo una garantía efectiva de 2,5 a 3 billones de euros es lo que se calcula que podría evitar un default de la deuda soberana del Estado Español e Italia. Pero además, lo que hace que la operación carezca de toda credibilidad es que ningún estado ha puesto un solo euro de más, actuando los gobiernos como si fueran bancos. En el caso de estos, el apalancamiento (o efecto palanca) es posible -con todos los riesgos conocidos- ya que son apoyados en última instancia por los bancos centrales y los gobiernos, como vimos en la primera fase de la crisis financiera. Pero cuando son los propios gobiernos los que lo utilizan se transforma verdaderamente en una operación increíble y riesgosa, ya que no habría nadie que pagará los platos rotos si este instrumento de préstamo se derrumbara, es decir, si un país entrara en incumplimiento. A la vez, se crea un nuevo fondo de inversión (Special Purpose Investment Vehicles, como se lo denomina en el idioma de las finanzas, en inglés) abierto a la inversión privada y pública, creado para comprar bonos del gobierno y recapitalizar los bancos. El FEEF participará, pero apelará a la ayuda de otros socios como el Estado chino. Pero China y otros países dependientes con superávit de reservas o fondos soberanos de inversión, es poco probable que inviertan en estos instrumentos riesgosos a menos que sean jugosamente compensados, ya sea a través de la compra de activos reales o a través de concesiones políticas, decisiones que entorpecen un consenso fácil a nivel de la UE1. Posiblemente Suecia, Dinamarca y tal vez el Reino Unido harían contribuciones, pero éstas serán pequeñas.

¿Por qué todas estas vueltas? Porque Alemania se opone por ahora a que el BCE actúe como prestamista en última instancia en escala suficiente, o a que se avance a una unión fiscal que pueda emitir los llamados “eurobonos”. Es poco probable que sin estas garantías los especuladores dejen de apostar contra la crisis de solvencia que agita a los estados y agentes privados en el Viejo Continente.

3) Por último, la medida que aparece como más sólida es la recapitalización de la banca, que se estima en 106.000 millones de euros. Este número está de tres a cuatro veces por detrás de las necesidades de sostén de los bancos “zombis”, bancos que como el franco-belga Dexia pueden entrar repentinamente en bancarrota2 .

Sin embargo, esta medida arriesga provocar una importante contracción crediticia (“credit crunch”) en Europa, con los bancos malvendiendo sus activos, lo que a su vez deprimiría ulteriormente la actividad económica. Esto podría llevar a una nueva recesión, e incluso una depresión, en el marco de la nueva caída que se anuncia de las economías de los países avanzados. En realidad, Alemania y Francia se las han arreglado para que el grueso de la carga recaiga sobre Grecia (30.000 millones de euros en necesidad de recapitalización), seguido de cerca por el Estado Español (26.000 millones de euros) y luego Italia. En el caso del estado Español, lo que se avecina, probablemente, es que frente a esta pesada carga3 en el marco de un mercado de capitales prácticamente cerrado y un Tesoro que difícilmente pueda hacerse cargo de este “muerto”, no habrá más remedio que acudir al Fondo de Rescate Europeo y, en última instancia, al FMI, que obviamente impondrá sus condiciones. Este es el regalo envenenado que el moribundo Zapatero le deja a la casi segura futura administración Rajoy, ni bien empiece su mandato en 2012. No es exagerado pensar que el nuevo ejecutivo podría verse en la situación de tener que nacionalizar, vía inyección de fondos públicos, la mitad del sistema financiero español.

Ajustes y más ajustes

Aunque Grecia muestra que la política de ajustes agrava los problemas de pago de la deuda como consecuencia de la depresión económica y, por ende, de la caída de la recaudación fiscal, en el marco de una resistencia cada vez más abierta de los trabajadores y las masas, los distintos gobiernos europeos se aferran a este camino impuesto por Alemania. En su presentación televisiva el 27 de octubre, Sarkozy hizo elogios de la austeridad salarial y social alemana del último decenio. Por su parte, la llamada diarquía “Merkozy” (Merkel y Sarkozy) se las ha ingeniado, con humillaciones de por medio, para imponerle a Italia un fuerte ajuste en la reciente cumbre4 . Las nuevas medidas presentadas por Berlusconi a sus socios de la UE incluyen la venta de bienes públicos por un valor que alcanza los 5 billones de euros anuales por un período de tres años, extender la edad jubilatoria hasta los 67 años desde 2026 (actualmente establecida en 60-61 años para las mujeres y 65 para los hombres), y, sobre todo, la reforma de las leyes laborales. De acuerdo al nuevo plan, los trabajadores que tengan contrato indefinido podrán ser despedidos si la empresa demuestra que atraviesa dificultades financieras.

Los líderes europeos dieron la bienvenida a estas decisiones, pero insistieron en un “próximo programa con fechas cerradas” y en un “estricto cumplimiento de las obligaciones”. Buscando cobrar sus deudas exprimiendo más y más a los trabajadores y a los imperialismos más débiles o en situación de vulnerabilidad, este camino de recortes violentos podría llevar a una recesión profunda, e incluso una depresión en la eurozona, que afectaría a la misma Alemania. Es que este país, aunque ha visto crecer sus negocios por fuera de la UE en los últimos años, en especial en Rusia, China, Brasil y otros países llamados “emergentes”, aún sigue dependiendo mayormente de ella para su estado de salud económica. Esto es lo que explica el giro federalista de Ángela Merkel y su nueva insistencia en reformar los tratados de la UE, para ponerlos a tono con las necesidades del capital alemán5 . Pero aunque este camino a corto plazo puede significarle fuertes dolores de cabeza y afectar a su crecimiento económico, a mediano plazo crearía las condiciones para que el imperialismo alemán -en el medio de la deflación económica del resto de Europa y la consiguiente desvalorización del capital ficticio acumulado en años de deudas impagables y que entrañaría a la vez una desvalorización de capital real-, enajene a precio de remate los valiosos activos del resto de los países europeos. Un plan como el que siguió a la década perdida de la deuda en América Latina durante 1980 (Plan Brady) y que permitió una oleada de privatizaciones a favor de las grandes multinacionales norteamericanas y europeas a comienzos de 1990. Sólo luego de esta purga podríamos ver un Plan Brady6 a la europea. Pero en este caso no se trataría de un intento de apretar las clavijas de la dominación entre países imperialistas y semicoloniales, como es el caso en el ejemplo citado, sino entre distintos países imperialistas de distinto peso económico y poder, lo que inevitablemente generará conflictos de carácter reaccionario en los próximos años.

El intento hegemónico del capitalismo alemán y el peligroso crecimiento de tendencias nacionalistas

Ya a nadie le quedan dudas de que es el capitalismo alemán, el más fuerte de Europa, el que controla y decide lo que se hace en las cumbres de la UE. Que Ángela Merkel haya discutido primero en el Bundestag (parlamento alemán) y luego, fortalecida por el voto de éste, concurra a Bruselas, es una imagen patética de lo que afirmamos. Este desplazamiento del centro de gravedad europea desde Francia hacia Alemania y el establecimiento de una nueva jerarquía de estados dentro de la eurozona son fenómenos cada vez más palpables. El diario de centoizquierda Süddeutsche Zeitung, el día posterior a la cumbre decía: “La estructura de poder en la UE ha cambiado permanentemente. Francia, que durante un largo tiempo dominó la integración europea, ha retrocedido a un segundo lugar detrás de Alemania. El ritmo y los métodos del manejo de la crisis han sido, y seguirán siendo, determinados por Berlín. Al no haber modernizado su economía y sistema social, los franceses tienen sus propias dificultades. Una Francia que tiene razones para temer por su solvencia internacional, no tiene otra alternativa que seguir el curso de aquellos que tienen el poder económico y el potencial financiero para sacar al euro de la zona de peligro”. A la vez, agregaba, que una nueva jerarquía está siendo establecida dentro de la eurozona: “Los griegos o los portugueses, que ya dependen de las inversiones del fondo de rescate, no tienen otra opción más que someterse a los dictados de los donantes”, otros, como Italia, “que todavía se mantienen sobre sus pies pero que pronto podrían necesitar ayuda” no están mejor. Ésta ya no juega “ningún papel en dar forma al presente y el futuro del continente”7 . Al mismo tiempo, se ha abierto una fuerte brecha entre los países que poseen el euro y los que no, como demuestra el enfrentamiento verbal entre Sarkozy y el primer ministro británico, Cameron, que teme ser dejado de lado del centro de decisiones. En igual situación se encuentran Suecia y otros países de la UE que no forman parte de la eurozona que podrían quedar marginados en esta crisis, a la vez que su oposición no constituye un bloque homogéneo para convertirse en una fuerza que pueda pesar en las actuales disputas políticas y geopolíticas que recorren Europa. La crisis ha vuelto a sacar a la palestra en forma abierta y ha exacerbado el interés nacional de cada potencia imperialista. De esto da cuenta un analista en el Financial Times, cuando afirma: “Detrás de los discursos grandilocuentes de solidaridad europea, alguna vez hubo un reconocimiento más serio de que la búsqueda de los intereses nacionales sería mejor mediante la cooperación. Más Europa significaba más Francia... y más Alemania, y más Italia y así sucesivamente. La crisis del euro ha visto el proceso de replanteamiento como un juego de suma cero. Lo que Grecia, Portugal, España o Italia pueden ganar, Alemania, Holanda y otros deben perder. Este camino allana el regreso a la Europa de Westfalia”8 . El Tratado de Westphalia en 1648 es ampliamente considerado9 como la fundación de las modernas relaciones internacionales, basado en el sistema europeo de estados nacionales soberanos. En palabras de este analista un “retorno a Westphalia” significa el peligroso retorno de las disputas económicas, políticas y militares que atravesaron Europa en los últimos trescientos años. Por su parte, uno de los “próceres” de la UE hoy en crisis, el socialista francés, Jacques Delors, afirma temeroso: “El ‘triunfo total de la señora Merkel’ en la última cumbre, evidencia problemas de fondo pero también de forma… ‘A la señora Merkel no le gusta el método comunitario de la Unión Europea, por el cual la Comisión presenta propuestas para nuevas consultas al Consejo y al Parlamento europeos. Con ese método alcanzó Europa sus progresos", explica Delors, según el cual, "Merkel prefiere en lugar de ello el consenso entre países, lo que es un regreso a la manera de funcionar del siglo XIX, cuando la diplomacia actuaba sobre Europa como un monstruo. La decisión de la noche del miércoles no es nada buena para la Comisión y el método comunitario", dice quien presidió nueve años (1985-1994) la Comisión Europea en la época fundacional del euro”10 . Lo que estos distintos analistas y políticos están diciendo es que toda la construcción europea posterior a 1945 está en juego. La UE fue un producto del mundo de posguerra, en donde la división en zonas de influencia de Europa por los EEUU y la ex URSS, graficada en la reaccionaria división de Alemania, permitió que el desarrollo de ésta estuviera limitado y se le impidiera seguir unilateralmente sus intereses en beneficio del poder de Paris. De éste “mundo” hoy día no queda prácticamente nada: la Unión Soviética implosionó, la presencia norteamericana es una sombra de lo que fue y Alemania se ha reunificado. Podríamos decir que la crisis capitalista ha liquidado el interregno posterior al fin de la Guerra Fría, permitiendo la emergencia ya sin limitaciones de una nueva Alemania. En este marco, el avance en la semicolonización de Grecia y la humillación cuasi pública de países como Italia a través de sus gobernantes, solo puede atizar los odios populistas de derecha y la peste nacionalista. Nadie sabe, al calor de la crisis, hacia dónde se encamina la UE, pero de la mano de las distintas burguesías imperialistas y sus estados, que defienden los intereses de sus grandes monopolios y sus bancos, sólo vendrá más reacción. Por el momento, ningún gobierno quiere que la eurozona explote, pero a la vez, buscan evitar que sean sus propios capitales los que paguen las consecuencias, lo que puede llevar a nuevas disputas nacionalistas. Una muestra de esto, es que la bandera de una Europa Federal, paradójicamente es levantada por los países euroescépticos que dicen no aguantar más la mala gestión de la crisis por los países latinos y como forma de establecer un control sobre estos. Estos quisieran imponer una “Unión fiscal” pero sin un genuino gobierno europeo, parlamento y proceso constituyente. Es que de la mano de las distintas burguesías imperialistas dicho proceso solo puede tener un carácter reaccionario ya que las imposiciones devienen del carácter imperialista del bloque y por ende llevar a nuevas disputas nacionalistas. Como dijimos en otro artículo “Para parar de cuajo esta dinámica, es central que los trabajadores levanten una perspectiva y un programa claro frente a la crisis de la Europa del Capital, que no sólo les permita lograr, en primer lugar, la unidad de sus filas frente al cáncer xenófobo que divide obreros nativos de inmigrantes, sino ganar a otros sectores sociales como los pequeños artesanos, comerciantes y ahorristas, que si no son ganados por los trabajadores, pueden ser la base social de las salidas más reaccionarias, en su desesperación frente a los saltos que se prevén de la crisis. Un programa que tenga como norte los Estados Unidos Socialistas de Europa. Esta es la única perspectiva progresista frente a los dos planes burgueses que se disputan el futuro (y no tan futuro) de la UE…”11 .

1. Además las autoridades chinas deberían superar todo obstáculo domestico. Como dice éste antiguo miembro del bureau de política monetaria del Banco Central Chino: “Desde la perspectiva de la política doméstica, rescatar los países de la UE con dinero chino es algo difícil de aceptar para el pueblo chino... El pueblo chino preguntará: ‘Si los alemanes no quieren aportar más dinero, ¿por qué debería molestarse China en hacerlo?’” (“Beijing will not ride to eurozone’s rescue”, Yu Yongding, Financial Times, 1/11/2011).

2. Incluso el número acordado está muy por debajo de las necesidades de recapitalización de 200.000 millones de euros que antes de la cumbre planteó, incluso, Cristine Lagarde, presidenta del FMI.

3. El cálculo inicial puede subir a 50.000 millones de euros si sumamos al resto de cajas y bancos, además de los cinco más grandes ya afectados.

4. El domingo 23/10, durante todo el encuentro de la canciller alemana y del presidente francés con la prensa internacional, Silvio Berlusconi, fue objeto de burlas y de acusaciones por no haber cumplido su promesa de adoptar una serie de medidas nacionales contra la crisis de las deudas soberanas. Además, lo emplazaron a traer a la próxima cumbre compromisos concretos en materia de reformas estructurales y presupuestarias. "No se puede pedir solidaridad de los socios si a los que hay que ayudar no hacen ellos mismos los esfuerzos necesarios", le advirtió el presidente francés.

5. Ver « Face à la banqueroute de l’Europe du capital : Pour les Etats-Unis socialistes d’Europe ! », Juan Chingo, Révolution Permanente N°2, 26/9/2011. Disponible en http://www.ccr4.org/Face-a-la-banqu...

6. En referencia al nombre del secretario del tesoro norteamericano de aquel entonces. En dicho plan la deuda bancaria se convirtió en bonos Brady negociables, que contaban con el respaldo de títulos del Tesoro estadounidense, lo que le daba seguridad a los inversores, a la vez que los países deudores se comprometían a una serie de reformas económicas: el denominado consenso de Washington. Como resultado de la aplicación del Plan, la carga de deuda siguió siendo formidable, pero se evitó la quiebra de la banca norteamericana a la vez que los países de la región pudieron nuevamente financiarse en el mercado de capitales internacional, dando paso a los conservadores años ‘90 en la región con la oleada de privatizaciones sin precedentes y un ataque en regla a las conquistas de los trabajadores logradas en la época del llamado modelo de “sustitución de importaciones”. En el caso de Europa de lo que se trata de desmantelar lo que aún queda del llamado Estado de Bienestar

7. “Brussels Decisions ’Will Exacerbate the Crisis’”, The World from Berlin, Spiegel Online, 28/10/2011.

8. “A return to the world of Hobbes”, Finacial Times, 27/10/2011.

9. Hay historiadores que no comparten esta visión y consideran que las relaciones internacionales específicamente modernas solo comenzaron con el desarrollo del capitalismo, un proceso de desarrollo desigual, que no fue completado hasta la Primera Guerra Mundial. Pero este debate no es el objeto de este artículo.

10. “Trichet apremia a una ‘aplicación rápida’ de las decisiones de la última cumbre del euro”, Rafael Poch, La Vanguardia, 31/10/2011.

11 « Face à la banqueroute de l’Europe du capital : Pour les Etats-Unis socialistes d’Europe ! », Juan Chingo, Révolution Permanente N°2, 26/9/2011. Disponible en http://www.ccr4.org/Face-a-la-banqu...

Chile: Obligados a negociar

2011-11-09T01:30:00.001-06:00

Por Nicolás Miranda, PTR Chile

En estos días Piñera llamó a “un gran acuerdo para enfrentar el gran desafío de la educación”, y se abriría a rediscutir el Presupuesto, llegando a decir que se llegaría a la gratuidad para el 60% con becas. Hasta ayer no más reafirmaba que no pasarían del 40%. La fuerza de la lucha lo obliga a tener que negociar, aunque hasta ahora se negaban. Pero viene con trampa, con “letra chica”. Y viene con las juventudes de la derecha organizándose contra el movimiento estudiantil. Y viene también con represión: Chile vuelve a estar ante el mundo cuestionado por sus violaciones a los DDHH.

Derecha y Concertación, defendiendo el negocio de la educación

Estos días se han hecho públicas reuniones secretas entre Piñera y parlamentarios de la Concertación: el senador PS Letelier, el senador DC Andrés Zaldivar, el diputado PPD Auth. Así actúan los políticos patronales: en secreto, a espaldas del pueblo trabajador. ¿Por qué? Porque siempre gobiernan a favor de sus jefes los patrones y contra el pueblo trabajador. Ahora, a favor del negocio de la educación y contra el movimiento estudiantil. ¿Cuáles son esas negociaciones secretas? Que hay que terminar con el movimiento. Para eso, se han visto obligados a negociar. Hasta ahora, el gobierno decía nada de educación gratuita. Después, dijo que sería para el 40%. Ahora hablan de un 60%. Pero viene con trampa, viene con “letra chica”. Ese 60% será mediante becas. Es decir: la educación sigue siendo un negocio, y ellos siguen decidiendo si se otorga o no la gratuidad, porque las becas imponen ciertos requisitos (notas, condición económico-social, etc.). La fuerza de la lucha los ha obligado a negociar.

La fuerza de la lucha, sus obstáculos y sus enemigos

La fuerza de la lucha se ve en la resistencia a la represión en las calles, a la represión en los desalojos, a las retomas. A la decisión de no iniciar el segundo semestre en algunas Universidades, entre ellas: UC del Maule, sede Curicó, UC del Norte (Antofagasta), de Concepción, La Serena, Magallanes (salvo Derecho), Federico Santa María (Viña y Santiago), Tarapacá, Arturo Prat, la Usach, U. de Los Lagos. Y al cierre de esta edición, la U. de Chile en referéndum estaría votando lo mismo: no reiniciar.

Pero esta decisión de lucha tiene obstáculos: la burocracia estudiantil, tanto la moderada como la de izquierda de los colectivos populares en CONFECH, CONES, ACES. Sus reuniones a puertas cerradas desalientan la movilización. Sus unidades burocráticas por arriba (CONFECH, CONES), lo mismo. Las JJCC de Camila Vallejo en la U. de Chile declaró que para ella había que retornar a clases: ¡sin haber ganado nada aún! Llaman a confiar en los parlamentarios de la Concertación, ¡que están en negociaciones secretas con Piñera! Y las movilizaciones las anuncian pero no las preparan, como pasó el jueves 26/10. Pero no sólo tiene obstáculos. También tiene enemigos. La derecha, RN y la UDI, organizan a sus juventudes para salir a las Universidades a desmovilizar. El UDI de la Facultad Ingeniería de la U. de Chile dice que no acatará el resultado del referéndum y volverán a clases. A esto, el gobierno agrega la más dura represión.

Más postales de la dictadura: Chile denunciado ante el mundo por violaciones a los DDHH

En el desalojo de un Liceo en La Granja, los pacos les hicieron una encerrona a los estudiantes, terminando 30 gaseados. Estudiantes desalojados del Liceo Industrial de Collao en Concepción sufrieron torturas. No sólo eso. Las FFAA están siendo usadas para reprimir. En el Canal de Chacao, la Armada desalojó a estudiantes que se manifestaban pacíficamente. En el Liceo Agrícola de Longotoma, el Ejército hizo una operación con helicópteros descendiendo en sus terrenos, con armas pesadas apuntando a los estudiantes. Los casos se multiplican semana a semana. En estos días, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, los abogados Ítalo Jaque, Branislav Marelic y Héctor Valladares, del programa Asesoría Ciudadana del Instituto Igualdad, denunciaron la sistemática represión en las movilizaciones del movimiento estudiantil: 117 casos: en 77 de ellos detención ilegal; en 90 uso de violencia desproporcionada; en 66 tratos vejatorios y amenazas; en 40, torturas.

Negociaciones secretas de la derecha y la Concertación contra las movilizaciones. Represión y tortura sistemática contra los que luchan. Todo para defender la herencia pinochetista que atenta contra las necesidades del movimiento estudiantil y todo el pueblo trabajador. Tenemos que luchar por convertir estas movilizaciones en un punto de apoyo para avanzar por terminar con toda la herencia de la dictadura. Desde el Partido de Trabajadores Revolucionarios- Clase contra Clase/ PTR-CcC, la agrupación de estudiantes Las Armas de la Cráitica y Abran Paso, junto con compañeros independientes en todo el país, luchamos porque se ponga en pie una Juventud Combativa y Revolucionaria, que levante las banderas de una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la movilización para comenzar a discutir todos los problemas con que los patrones y sus políticos de la derecha y la Concertación golpean a los estudiantes, los trabajadores, la juventud explotada y oprimida, y, en lo inmediato, no entregar la negociación de esta lucha al Parlamento binominal de las leyes patronales.

¡Basta de represión y torturas!

Para terminar con toda la herencia pinochetista: Ni derecha ni Concertación. ¡Que se vayan todos! Por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la movilización del pueblo

México: Ante el asesinato de Carlos Sinhué Cuevas

2011-11-09T01:23:00.002-06:00

Por Eduardo Castel, LTS-CC

El 26 de octubre, Carlos Sinuhé Cuevas, estudiante y activista de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, fue asesinado con 16 balazos por la espalda en las cercanías de su casa. Este fue el desenlace de una serie de amenazas que Carlos recibía desde 2009 cuando fue parte de la solidaridad con la lucha del SME; la lucha por la gratuidad de la educación, y del impulso de asambleas por las demandas de comedor y copias subsidiadas y más recientemente, de la lucha contra la militarización y la represión.

Desde la LTS y la Agrupación ContraCorriente repudiamos este brutal asesinato y exigimos su esclarecimiento, juicio y castigo a quienes resulten responsables. Debemos multiplicar las acciones de lucha (como el bloqueo de Insurgentes y el paro de Filosofía y Letras del jueves 27), para que este asesinato, que se inscribe en el marco de la “guerra contra el narco” de Calderón no quede impune y no vaya a parar al conteo rutinario de víctimas de la militarización y la barbarie capitalista. Asimismo, el 1 de noviembre fueron detenidos en Ciudad Juárez integrantes del Frente Plural Ciudadano que colocaban cruces en memoria de los muertos en la “guerra del narco”. En este clima represivo y reaccionario, con el fortalecimiento e impunidad de los cuerpos represivos, se ha propiciado la desaparición forzada de 25 mil personas, la cárcel y asesinato de cientos de luchadores sociales, los impunes feminicidios y juvenicidios, las 120 mil personas desplazadas y las 60 mil muertes, las violaciones a derechos humanos y el recorte a libertades democráticas. Este asesinato muestra que la violencia contra los activistas ya permea al interior de la UNAM. Los casos de estudiantes desaparecidos, los ataques a investigadores universitarios, el hostigamiento policíaco a los activistas, cuentan con la complicidad de la rectoría.

Por ello estudiantes, trabajadores y académicos debemos rechazar los convenios de “protección y seguridad universitaria” que Narro y la dirección sindical del STUNAM aprobaron junto a las instituciones responsables de la militarización. Ya que, con el pretexto de garantizar la “seguridad”, se están profundizando las medidas antidemocráticas y represivas contra la comunidad universitaria y contra la organización independiente de estudiantes, académicos y trabajadores. Es necesario impulsar una gran lucha unificada contra estas medidas, ligándola a la lucha contra la militarización del país, el recorte a las libertades democráticas y violaciones a los derechos humanos; así como a la lucha por la defensa de la educación pública y la transformación de la universidad al servicio de los que menos tienen, y contra el ataque a las conquistas de los trabajadores. Pongamos en pie un movimiento estudiantil combativo que colabore en la conformación de un gran movimiento nacional contra la militarización que exija la vuelta de los militares a sus cuarteles, la salida de los cuerpos policíacos de la UNAM y que tome en sus manos la organización de la autodefensa de las organizaciones y activistas.

Se realizó importante acción por la libertad de los presos y presas de Ciudad Juarez

http://www.ltscc.org.mx/spip.php?ar...

Elecciones UCR- En la segunda ronda electoral: NI PROGRE NI CONVERGENCIA ¡VOTE NULO!

2011-11-02T00:14:00.008-06:00

Con el telón de fondo del peor temporal en Costa Rica en 10 años, se desarrolló la primera ronda de las elecciones universitarias en la UCR: debajo de los intensos aguaceros tanto los activistas de Convergencia, Progre como Inclusión salieron a la caza de votos, en una imagen difícil de recordar de las luchas más recientes del movimiento estudiantil. A pesar de la simpatía atípica de los activistas que pedían el voto, la elección nuevamente se caracterizó por casi un 80% de abstencionismo, lo que pone límites desde ya a la legitimidad de la próxima dirección que tendrá la FEUCR.

La primera ronda dio como resultado a Convergencia impulsado por el MAS[1] en primer lugar, seguido por Progre del FA por alrededor de un 1%, con Inclusión inspirado por la JS y rupturas del partido JUNTOS de derecha, en el último lugar.

En la segunda ronda creemos que tal como en la primera hay que votar nulo, pues ni los partidos que participan ni su política ha variado. Esto lo decimos más allá de que algunos como Convergencia han intentado electoreramente reposicionarse en su discurso, habiendo tenido que pasar la primera ronda para que hablen por fin de la injerencia del Banco Mundial en la educación o de la forma en que se administra el presupuesto universitario; planteos que nunca asumieron seriamente ni en su propaganda política ni en su programa en la primera ronda.

Como dijimos en primera vuelta, Progre representa un partido que habló del “cambio” pero que llegó a parasitar la federación durante casi un año. Los buenos muchachos inspirados por la política nacional del Frente Amplio creyeron que dirigir se trataba de no molestar a las ““Progresistas”” autoridades universitarias, y apostaron por transformar a la federación en una oficina auxiliar tanto de la Rectoría como de las Escuelas académicas, especialmente en medio de los problemas de matrícula.

Pero esto no es todo. Progre es la representación de la política nacional de un FA que votó en el Congreso la Ley Antiterrorista de Bush en el 2008, que votó la Ley de Banca para el Desarrollo al servicio de los grandes empresarios nacionales; y que como si fuera poco, ha impulsado la Alianza por Costa Rica donde participan nada más y nada menos que el Movimiento Libertario, el PAC y otras fuerzas menores. Esta alianza como se sabe le ha servido a los distintos partidos burgueses de oposición para dinamizar los planes de austeridad del gobierno contra las instituciones autónomas, y obviamente ha sido funcional para que el PAC pueda pactar una dura plancha de impuestos contra el pueblo pobre de Costa Rica. De toda esta política es parte el FA y lamentablemente también es cómplice Progre –con su silencio-, dirigido por la Juventud de ese partido.

No tiene caso repetir aquí los posicionamientos del FA y de Progre en relación a la campaña chovinista y xenófoba de Laura Chinchilla alrededor de la Isla Calero, como tampoco tiene caso volver a referirnos al ridículo que hicieron después de que el Ministro de Hacienda Fernando Herrero le “aclarara” a Yamileth González que no habría recorte de presupuesto para las universidades públicas en 2012, que dejó a los muchachos de Progre desorientados, pues doña “Yami” no convocaría ya a la lucha institucionalmente.

Ahora bien, aunque Progre ha significado con toda franqueza un lastre para el movimiento estudiantil, no creemos que Convergencia –con la que formalmente tendríamos más coincidencias- signifique una mejoría sustancial para la organización y luchas futuras de los estudiantes.

Como planteamos hace unas cuantas semanas los compañeros del MAS/Convergencia estuvieron casi seis años en la FEUCR, y durante buena parte de ese tiempo tuvieron una política funcional más a oxigenar al MAS que a hacer crecer y mejorar en su organización al conjunto del movimiento estudiantil. A excepción de la lucha contra el TLC (caracterizada por las grandes movilizaciones) donde prácticamente todas las organizaciones y corrientes políticas de la UCR participamos de la movilización y la organización por iniciativa propias; la administración del MAS se caracterizó por pequeñas movilizaciones de aparato (200 o 300 personas en general), motivadas como decíamos, más por la urgencia del MAS de hacer más vistosas sus filas coyunturalmente que porque el movimiento real creciera y se desarrollara, como lo demostraron una vez más para el 29 de setiembre, donde no convocaron seriamente, pero sí se preocuparon de reunir a los nuevos compañeros que sostendrían la campaña electoral para este 2011 en la Universidad.

Durante los casi seis años que los compañeros del MAS estuvieron en la dirección –hay que decirlo- se caracterizaron por la prepotencia burocrática para relacionarse con el movimiento estudiantil y ni que decir con las organizaciones no oficiales, asfixiando y aplastando con el peso de la federación toda iniciativa o acción independiente que surgiera por fuera de su “línea” política. Sería interesante que los pocos militantes del PRT que han participado diluidos en la papeleta de Convergencia hablaran en público sobre los métodos burocráticos del MAS, sobretodo tomando en cuenta el hecho de que desde el PRT-JR impulsaron durante 3 años una agrupación propia (Alerta) que se educó fundamentalmente en la denuncia de los métodos burocráticos del MAS dentro del movimiento estudiantil. El hecho de que por fin algunos “dirigentes” del PRT-JR estén cerca de cumplir su sueño de llegar a la federación, ni borra el reciente pasado del MAS ni acaba con su concepción de hacer política única y exclusivamente desde un aparato, lo que tiene repercusiones en sus métodos para relacionarse con el movimiento estudiantil y las otras organizaciones políticas.

Pero más allá de los métodos burocráticos del MAS, creemos que no podemos caer en la trampa de su discurso, pues a la vez que se presenta como “la izquierda” dentro de la UCR y trata de ser visto como adversario acérrimo del FA, en su política cotidiana más bien tienen como orientación llamar “a la dirección del Frente Amplio a encabezar la conformación de un polo de oposición sindical y popular al paquetazo fiscal del gobierno” que garantizan estar “listos para apoyar con todo” como retaguardia. En otras palabras: mientras tienen un discurso de “izquierda” en la UCR y se dan hasta el lujo de decir que el FA es un proyecto estéril para defender los intereses de los trabajadores con tal de obtener votos, se preparan desde ya para conciliar y aliarse con esta organización, tal como han dado a conocer en el Editorial de su periódico.

Desde la LRS creemos que mientras los compañeros del MAS (y ahora el PRT-JR) no miren a la izquierda y sigan buscando aliados hacia su derecha no tenemos porqué darles ningún apoyo político, ni contribuir a la falsa imagen que vienen promoviendo con su discurso electoral. No nos vamos a solidarizar ni con una administración burocrática de la FEUCR, ni mucho menos con la política de alianzas y conciliación con un partido que como el FA, le ha rendido tantos frutos a los últimos tres gobiernos empresariales en Costa Rica.

Quede Progre o quede Convergencia en la FEUCR, creemos que es necesario construir un nuevo movimiento estudiantil que trascienda el rutinarismo institucional, que rompa con la adaptación socialdemocratizante que carcome a la mayoría de agrupaciones; pero sobretodo que sea combativo, antiburocrático y revolucionario. Es necesario que los compañeros independientes más combativos y conscientes voten nulo, se organicen, y nos preparemos juntos para dar la batalla el próximo año y los que siguen, y así encontrarnos en mejores condiciones para dar una respuesta revolucionaria frente a los dramáticos acontecimientos que anuncia la crisis capitalista mundial, que se traduce ya en Europa en miles de despidos, recorte de presupuesto social y duros planes de ajuste contra la clase obrera y los más pobres.

[1] Actualmente en Convergencia se diluye el PRT-JR con dos militantes.

¡Ni un solo impuesto más para los trabajadores y el pueblo pobre de Costa Rica!

2011-10-23T17:38:00.008-06:00

Por Johanán L.

El “nuevo” plan fiscal

En las últimas semanas el gobierno ha dejado claro que el plan fiscal sigue contando con una prioridad indiscutible en su agenda y que hará todo lo necesario para lograr su ejecución, tal como quedó reafirmado en los numerosos encuentros que resultaron en la firma de un “nuevo” texto acordado recientemente con la fracción quizá más representativa de sus “rivales”: el PAC, y que sin duda significa un triunfo político parcial de Chinchilla y sus diputados frente al resto de fracciones legislativas.

A propósito de este acuerdo, no han dejado de aparecer noticias alrededor de los puntos acordados entre estas dos fracciones burguesas que entre otras cosas incluyen el cobro de Renta Global (gravamen del total de ingresos incluyendo los especulativos), la Renta mundial (sobre ganancias obtenidas en el exterior), aumento del 5% de renta sobre salarios mayores a ¢4 millones o el impuesto a vehículos con valor mayor a $34,000.00[1].

Esta ha sido la base para que se comience a generar un cierto efecto de legitimidad al plan fiscal, al rodearlo de un matiz “popular” , donde sectores adinerados estarían “pagando su parte” volviendo asimilable para el grueso de los trabajadores y sectores pobres este brutal ataque.

Por supuesto no es más que un espejismo, tomando en cuenta que los principales sectores del empresariado, como el transnacional establecido en las zonas francas continúan en los hechos con sus ganancias intactas[2].

Aún así, este punto ha desatado una intensa reacción de las cámaras patronales, a través de los principales medios de prensa respaldados por entes como el Procomer, ex funcionarios como Marco Vinicio Ruiz y el propio Oscar Arias, creando un discurso al mejor estilo de la campaña “por el SI” al TLC, alrededor de amenazas de incremento de precios en bienes que van desde la construcción hasta los productos agrícolas, y de los supuestos beneficios de las zonas francas, disimulando que más allá de risibles cargas tributarias en uno u otro país, sólo utilizan este país en la medida que puedan explotar mano de obra de la forma más barata e intensa posible al tiempo que utilizan prácticamente gratis recursos clave como la electricidad o las telecomunicaciones.

Uno de estos elementos, la explotación de mano de obra, es bien ilustrado por la relación entre los ingresos totales de estas empresas y los salarios pagados: sólo en el año 2010 las exportaciones de bienes y servicios sumaron $6,165 millones mientras que lo recibido por sus trabajadores alcanzó los $1,060 millones, cifra que representa apenas un 17% del total de ingresos recibidos bajo el régimen de zonas francas[3].

Además, tampoco se alteran en lo más mínimo las políticas de subsidios y exenciones millonarias de las que por años han gozado (y siguen gozando) grandes sectores de la burguesía local ni se cuestiona por el fondo la distribución del gasto público, como por ejemplo el que se destina al fortalecimiento del aparato represivo[4].

Pero principalmente, el grueso del plan fiscal invariablemente recaerá sobre los trabajadores y sectores populares a través del impuesto sobre el valor agregado -sustento principal del plan fiscal- que gravaría con un 14% todos los bienes y servicios no contemplados en la canasta básica. Esta por cierto, se reduciría de 300 productos a 233 mientras se establece la definitiva[5], pues así quedó pactado en el texto sustitutivo. Una ágil jugada del gobierno de la que el PAC se vuelve cómplice.

Es claro que no sólo para el gobierno sino para la burguesía de conjunto el plan fiscal es central, y Oscar Arias lo ilustra al afirmar que “No se puede caer el plan fiscal, las consecuencias de no tenerlo las va a pagar con sangre el pueblo de Costa Rica”[6]. Eso sí, un plan fiscal que no toque ni por asomo las ganancias patronales.

La Alianza por Costa Rica: pieza clave para la política fiscal del gobierno

Si algo posibilitó al PAC una posición para pactar directamente con el gobierno fue la Alianza por Costa Rica que lo catapultó.

Y por si acaso hicieran falta ejemplos sobre el carácter plenamente burgués del PAC, su apoyo al gobierno en este plan medular para su gestión confirma su verdadero carácter: encabezando la “oposición” agrupada en Alianza por Costa Rica, este partido nacido de las entrañas del propio PLN es consecuente con su carácter de clase y una vez más no duda en anteponer por sobre cualquier agenda los intereses del régimen mostrando que no representan ningún tipo de alternativa política.

Pero esto en sí no es novedad. Como tampoco lo es el hecho que el PUSC ha impulsado incansablemente desde la asamblea -a través de la figura de Fishman- la austeridad vía recortes en las instituciones autónomas, cuestión que el gobierno ha comenzado a materializar en la directriz emitida por el Chinchilla y Herrero a principios de setiembre[7].

Lo más llamativo en todo este contexto es que “la verdadera oposición” (según su propio eslogan de campaña electoral), el Frente Amplio, no solo integra la Alianza por Costa Rica en la que convergen todas las fracciones burguesas “opositoras” que claman por la disminución del gasto público (o mejor dicho, despidos y ataques a las condiciones laborales), sino que a pesar de ser minoría en este bloque legislativo fue el grupo más beligerante en proponer como líder de la Alianza a Juan Carlos Mendoza del PAC, sembrando expectativas en uno más de los partidos empresariales.

Al respecto luego de constituida esta alianza incluso apuntaban: “Dijimos que de acuerdo a la voluntad del pueblo expresada en las urnas, la Presidencia del Directorio debería recaer en el Partido Acción Ciudadana, como partido de oposición con mayor número de diputadas y diputados. Celebramos que esa propuesta del Frente Amplio, fuera acogida con madurez y responsabilidad por todas las fracciones.”[8] Y para despejar cualquier tipo de dudas sobre sus objetivos para los siguientes años, y el grado de compenetración con este experimento del que forma parte hasta el Movimiento Libertario, Villalta aclaraba: “Vamos a trabajar, desde el Parlamento y desde la sociedad, por la unidad de las fuerzas progresistas. Tenemos la primera semillita sembrada con la Alianza por Costa Rica. Vamos a cuidar esa semillita, la vamos a regar y la vamos a abonar, para que sea un árbol robusto para el 2014”[9]

Los primeros ataques del gobierno y la necesidad de un plan de lucha para derrotarlos

De forma inicial, medidas como el congelamiento en la creación de nuevas plazas, controles de horarios, entre otros, por los que claman desde el gobierno para la CCSS sustentados en el falso interés del gobierno en rescatar dicha institución, dan una primera muestra de lo que significa el plan de austeridad como elemento central en los planes del gobierno para descargar el déficit fiscal sobre los sectores trabajadores.

Por otro lado, en las universidades, los ajustes y recortes presupuestarios reflejados no sólo en los ridículos aumentos salariales, sino sobre todo en los recortes de becas y beneficios complementarios, no son otra cosa más que parte de una política de desfinanciamiento que comienza ya a mostrar una tónica para los próximos meses.

Pero sobretodo, no hay que perder de vista que el plan fiscal continúa siendo la punta de lanza del gobierno y los empresarios para descargar sobre el grueso de la población trabajadora y los sectores populares el creciente déficit fiscal.

La magnitud de estos primeros ataques por sí misma anula la posibilidad de que grupos o fuerzas que respaldan a los partidos burgueses que las impulsan (como el FA) puedan llevar adelante de forma consecuente esta lucha.

Se hace más bien urgente poner en marcha un plan de lucha a escala nacional, que exija desde las bases a los grandes sindicatos tomar como un eje central la pelea contra los planes de austeridad en el sector público y contra el plan fiscal que afectará sin distinción al grueso de los trabajadores privados y sectores empobrecidos del país, extendiéndolo al resto de organizaciones del movimiento obrero y popular.

Es a través de una lucha como esta que se puede imponer a los empresarios impuestos progresivos sobre sus ganancias, como los $1,450 millones (unos ¢746,700 millones) con los que se contaría hoy si las zonas francas pagaran lo que fue exonerado en los últimos 5 años tan sólo en los mínimos impuestos actuales[10]; y a la vez se podrían eliminar efectivamente las millonarias fugas en exenciones, subsidios, y gastos que sólo sirven a los intereses de los patrones como los destinados a la policía; cuestiones que por sí solas ya arrojarían un superávit fiscal.

Pero a la par de todo esto, se plantea luchar por el cese del pago de la deuda externa que, indudablemente absorbe de manera creciente miles de millones de colones de los fondos públicos que generamos los trabajadores, lo que contribuye a un déficit fiscal creciente desde hace años, mientras que estos fondos son destinados al pago de intereses a organismos internacionales como el FMI, el BM, el BID o el BCIE, sobre préstamos que endeudan por décadas a generaciones enteras y que sólo terminan respondiendo a los intereses y los negocios de la clase empresarial.

Es el momento para comenzar a discutir en los lugares de trabajo y las universidades, cómo dar los primeros pasos para organizarnos en la perspectiva de enfrentar toda esta serie de ataques que pretenden propinarlos el gobierno y los empresarios; para ello es clave que hagamos nuestra la experiencia no sólo de la gran lucha estudiantil en Chile, sino también de las jornadas protagonizadas por los trabajadores, estudiantes y los pobres de Europa y los países árabes.

[1] “Guía para entender el plan fiscal”, El Financiero, Edición 838

[2] Aparte de un impuesto municipal ridículo, el impuesto que se establece es solamente de un 15% sobre los dividendos (mecanismo por el que se distribuyen entre los socios las ganancias netas de una empresa) decretados para sus accionistas, o sea, no cubre otras posibles vías por las que se transfieran las ganancias obtenidas; pero además este impuesto sólo afectaría a las empresas que se establezcan a partir del 2015, lo que excluye a las más de 200 empresas bajo régimen de Zona Franca que según las cifras del propio Procomer (“Balance de Zonas Francas: Beneficio Neto del Régimen para Costa Rica”) operan desde el año 2010 prácticamente sin cambios, entre las cuáles están las grandes corporaciones como Intel, HP, Hospira o los conocidos Call Centers.

[3] “Balance de Zonas Francas: Beneficio Neto del Régimen para Costa Rica”, Procomer, Octubre 2011

[4] Ver “¿Qué se esconde tras el déficit y la política fiscal del Gobierno?”, ECR Nº18, Abril 2011, http://es.scribd.com/doc/52996135/ECR18-2011

[5] Así quedó acordado en el nuevo texto del plan fiscal, específicamente en el Transitorio IX.

[6] “Arias pide sacar impuestos a zonas francas del plan fiscal”, www.nacion.com, 15/10/2011

[7] “Ejecutivo exige tijera a presupuestos de entidades autónomas”, www.nacion.com, 7/09/2011

[8] “Un paso positivo para el país”, http://www.frenteamplio.org/?p=2205

[9] “Tiempos de esperanza”, http://www.frenteamplio.org/?p=2219

[10] Ver “Balance de Zonas …”, Procomer, Octubre 2011

Una política contradictoria

Luego de observar el rol que uno y otro partido de la Alianza por Costa Rica viene jugando en este gran ataque del gobierno, es difícil comprender las posiciones de compañeros que se reivindican del trotskismo y que continúan llamando a depositar confianza en agrupaciones como el Frente Amplio que aunque no tienen directamente en sus filas a empresarios, defienden incansablemente el régimen político que sustenta sus ganancias y poder político.

Tal es el caso del MAS, que en la pasada edición de su prensa luego de “aconsejar” al Frente Amplio y criticarlo formalmente plantea: “(…) llamamos a la dirección del Frente Amplio a encabezar la conformación de un polo de oposición sindical y popular al paquetazo fiscal del gobierno, y convertir dicha propuesta de reforma fiscal en un proyecto de ley para ser impulsadas por todas las fuerzas sociales que dicho polo sea capaz de articular. No haría falta decir que desde el MAS estamos listos para apoyar con todo una iniciativa en esta dirección”[1]

Esta continuidad en la política de seguidismo al Frente Amplio que busca “presionar” y hablar con una “izquierda” del FA que hasta la fecha no se ve por ninguna parte (a no ser que hablen de la Juventud del FA que impulsa Progre, y mantiene a la Federación estudiantil de la UCR completamente subordinada a las autoridades, a la vez que no ha convocado a una sola movilización por voluntad propia en poco más de un año), es totalmente contradictoria con la afirmación de su Editorial en el que señalan que “Habiendo llamado a votar por el Frente Amplio en las elecciones de 2010, creemos que hoy ya no cabe ninguna duda sobre la esterilidad que su proyecto político plantea hacia los intereses de los trabajadores y el pueblo costarricense.”

Estas afirmaciones retóricas de Editorial, que dan una impresión de radicalidad, se hacen pedazos con la política que para el día a día llama a organizarse el MAS; más concretamente, la política de colocarse “con todo” como furgón de cola de un supuesto “polo de oposición sindical y popular” al gobierno. Si no han sido capaces de ser ni siquiera una oposición consecuente en la Asamblea ¿por qué el MAS plantea semejante política? ¿Qué tiene de honesto llamar a luchar por una política no realizable, como aceptan previamente los compañeros del MAS, cuando dicen que saben que el FA está caracterizado por la "esterilidad" en la lucha por la defensa "de los intereses de los trabajadores"?

Sería importante que los compañeros hagan un balance serio sobre los motivos que los impulsaron en 2010 a plantear construir “un partido leninista y de combate” con el FA y que hoy los lleva a tener esta política contradictoria y oscilante.

[1] “El papel del Frente Amplio ante este pacto”, Socialismo Hoy, Nº39, Setiembre 2011. No se puede dejar de recordar que la JS (PST), aunque hoy se muestra crítica del FA también llamó a votar para dicho grupo en las elecciones del 2010, cuestión que justifican como algo “táctico” y que según ellos no era un apoyo a toda la papeleta sino solo a Villalta y “con reservas” en vista de sus posiciones aparentemente muy progresivas y “pro obreras”. Es muy difícil entender como hicieron para aislar a un candidato de la agrupación en la que milita, misma que como hemos denunciado hasta el cansancio fue parte de la aprobación de la Ley Antiterrorista (2008), acuerpó la millonaria inyección de superávit a los empresarios por parte de Arias ese mismo año mientras miles perdían sus empleos, y dio su voto a favor de las asociaciones solidaristas (conocidos organismos pro patronales en el sector privado centralmente) en 2010, sólo para citar algunos ejemplos.

Chile: Represión y detenciones a los estudiantes

2011-10-23T17:14:00.001-06:00

Indignados: ¿un nuevo movimiento global?

2011-10-23T16:58:00.006-06:00

por Celeste Murillo
www.ft-ci.org

Las movilizaciones del 15 de octubre (con multitudinarias concentraciones en algunos países de Europa) y la continuidad de las “ocupaciones” en varias ciudades de Estados Unidos han reabierto el debate sobre la profundidad y las perspectivas del movimiento de los indignados, en medio de la gran crisis económica internacional que viene golpeando a millones en Europa y EE.UU.

Final de un periodo y emergencia de las masas

Desde 2010, la lucha contra la reforma del sistema de pensiones en Francia y las huelgas generales y marchas en Grecia ya preanunciaban la resistencia obrera y popular a los primeros intentos de pasar planes de austeridad en Europa. El año 2011 se inauguró con la llamada “primavera árabe”: miles de jóvenes y trabajadores tiraron las dictaduras en Túnez y Egipto con marchas y huelgas. La ocupación de la plaza Tahrir por miles de jóvenes se transformó en un símbolo, que comenzó a ser emulado por la juventud en Europa y otros países.

En mayo de 2011, miles de jóvenes en el Estado español inauguran el llamado movimiento de los indignados, que empezó a repetirse en muchas ciudades alrededor del mundo. Golpeada por una desocupación altísima (20%) y una gran precarización laboral, la juventud sale a la calle a protestar contra las consecuencias de la crisis y contra el gobierno de Rodríguez Zapatero que aplica el ajuste y financia a los bancos con dinero público. En Grecia, ya acuciada por la crisis económica, la lucha de clases combina una serie de huelgas nacionales que paralizaban gran parte del transporte público, las escuelas, hospitales y oficinas públicas con un movimiento de jóvenes y estudiantes ocupa la Plaza Syntagma. Las convocatorias desde la plaza de los “indignados” griegos eran respondidas por miles de personas que se acercaban al Parlamento para repudiar los planes de austeridad del gobierno griego.

Como señalamos en la revista Estrategia Internacional, en medio de una crisis económica de magnitudes históricas y después de tres décadas de restauración burguesa, comenzamos a ver las primeras etapas de un nuevo período histórico en el que las masas vuelven a escena, que denominamos “primavera de los pueblos”.

La crisis económica, y la incipiente crisis política que ha comenzado a provocar, dieron como resultado un escenario de polarización social y política, donde se expresan dos contracaras de la crisis económica: por derecha, el fortalecimiento de la extrema derecha en Europa y el surgimiento del movimiento derechista Tea Party en EE.UU., y por izquierda la emergencia de procesos de la lucha de clases. Estos procesos se dieron con desigualdades. Por un lado, movimientos de lucha más agudos, como Francia (aunque terminó en derrota), la vigencia de la movilización en el Estado español y la continuidad de las huelgas y movilizaciones en Grecia, donde se da el epicentro de la crisis. La “primavera árabe”, con profundos motores económicos y democráticos, que incluyó diferentes procesos desde el intento de desvío en Egipto y Túnez, donde cayeron las dictaduras proimperialistas, hasta la intervención imperialista en Libia o la represión abierta en el reino de Bahrein. Y por otro lado, los fenómenos anticipatorios que surgen en América latina, donde la crisis aún golpea indirectamente, como muestran la movilización estudiantil en Chile y la lucha de los pueblos originarios en Bolivia.

Nuevas movilizaciones y ocupaciones

El 15 de octubre, miles de personas se movilizaron en más de 900 ciudades en respuesta a una convocatoria hecha en varias páginas de internet, impulsadas por diferentes organizaciones alrededor del mundo. El lema de la jornada era “Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen. ¡Tomemos las calles del mundo!” y llamaba a manifestarse y reunirse en las plazas y las calles. A pesar de no levantar demandas específicas, la mayoría de las marchas apuntó contra la política de los gobiernos de rescatar a los capitalistas y aplicar planes de ajuste cuando millones sufren el desempleo y la pobreza.

Roma y Barcelona fueron las movilizaciones más importantes y volvieron a mostrar la potencialidad de la emergencia de la juventud. Las masivas movilizaciones en Barcelona y Madrid mostraron la vigencia del malestar que motorizó el movimiento de los indignados. En Roma, más de 200.000 personas protestaron contra las políticas de ajuste del gobierno de Berlusconi. Italia además marcó el punto de los mayores enfrentamientos con la policía y los grupos antidisturbios, cuyo despliegue mostró el nerviosismo del régimen italiano que, a pesar de las recientes crisis, viene respaldando el ajuste. Además, desde el 17 de septiembre, un centenar de personas ocupó el parque Zuccotti en Manhattan y llamó a protestar contra Wall Street como símbolo de los codiciosos responsables de la crisis económica, rescatados por el gobierno de Obama. Aunque el movimiento empezó siendo muy pequeño la represión de la policía neoyorkina y el duro discurso del alcalde Bloomberg extendió la simpatía con los manifestantes, que movilizaron a 10.000 contra la represión policial y generó nuevas ocupaciones simbólicas en las principales ciudades. Desde ese momento, los “indignados” estadounidenses vienen cosechando apoyo entre los sindicatos, trabajadores y estudiantes. Aun como movimiento minoritario, la existencia de protestas que apuntan contra los bancos y las empresas y que denuncian la enorme desigualdad social, tiene una gran potencialidad en el marco de una profunda crisis económica, donde mientras el 1% más rico concentra la mayoría de la riqueza, hay 46 millones de personas que viven debajo de la línea de la pobreza, más de 15 de millones de desempleados (según las cifras oficiales, que subestiman la subocupación y quienes ya no buscan trabajo) y enormes sectores de la población que dependen de la ayuda estatal para subsistir. El resurgimiento de marchas coordinadas alrededor del mundo, que no se veían desde las masivas marchas contra la guerra en 2003, y la incipiente movilización en Estados Unidos han reabierto el debate entre muchos intelectuales, medios y los mismos activistas: ¿ha surgido un nuevo movimiento internacional?

A una década de Seattle 1999

Una de las analogías que más debates ha despertado es la comparación con el movimiento que surgió en noviembre de 1999 con la movilización en contra de la OMC (Organización Mundial del Comercio) en la ciudad de Seattle. En esa oportunidad, una alianza inédita de sindicatos y organizaciones juveniles, sociales y políticas se movilizaba contra los aspectos más inhumanos del capitalismo. El repudio a empresas como McDonald’s o Nike se transformó en un símbolo del movimiento que apuntaba contra las corporaciones que se enriquecían con el trabajo de millones de trabajadoras y trabajadores empobrecidos. Como parte de este movimiento, empezó a desarrollarse un ala izquierda que planteaba que el problema era el capitalismo y se movilizaba bajo la consigna “El capitalismo mata, matemos al capitalismo”. En ese entonces el movimiento se expandió rápidamente a Europa mediante movilizaciones que “perseguían” a las reuniones de los organismos como el FMI y la OMC, donde miles se movilizaban de forma organizada y se daban verdaderas batallas campales con la policía y las fuerzas de seguridad. En Estados Unidos, este movimiento motorizó una candidatura a la “izquierda” de los dos partidos tradicionales: Ralph Nader se presentó como candidato del movimiento no-global, aunque con muchos límites políticos (como el planteo “proteccionista” en contra de los productos importados y pequeños mercados locales, en definitiva la ausencia de una alternativa anticapitalista) -hoy algunos analistas plantean que por primera vez desde 1999 podrían confluir el activismo sindical y político, aunque el movimiento actual se encuentra lejos aún de superar la influencia del partido Demócrata sobre sus organizaciones-.

El movimiento desarrolló muchos aspectos progresivos como la crítica al “capitalismo salvaje”, el “instinto” internacionalista de unirse aunque más no sea en las movilizaciones alrededor del mundo y la tendencia en varios lugares a unirse a los trabajadores. Sin embargo, también existieron límites políticos (que son señalados hoy incluso por varios de sus integrantes y referentes) que fueron desgastando el movimiento y desviándolo: la reticencia a la organización política, la influencia de ideologías reformistas y autonomistas y sobre todo la ausencia de una estrategia para triunfar en la lucha contra el capitalismo. Las ideologías que pregonaban la desaparición de los estados nacionales debilitaron la lucha contra los gobiernos que, como se ve hoy claramente (incluso para los propios “indignados”), gobernaron y gobiernan al servicio de los capitalistas.

El movimiento fue creciendo hasta el año 2001, cuando el asesinato del activista Carlo Giuliani en los enfrentamientos durante la cumbre del G8 en Génova llevó al fortalecimiento del ala más reformista y pacifista del movimiento, que ya había iniciado una política de desvío hacia la idea de “Otro mundo posible” patrocinada por el Foro Social Mundial, que inicialmente impulsaban la organización ATTAC y el PT de Brasil, o la idea de “cambiar el mundo sin tomar el poder”, ideología promovida por el intelectual John Holloway. No está de más decir que muchos de estos sectores autonomistas y reformistas terminaron apoyando a varios gobiernos “nacionalistas burgueses” como el de Chávez en Venezuela o el de Evo Morales en Bolivia.

Junto a la impotencia de la estrategia autonomista y el desvío del ala reformista el movimiento entró en un impasse tras los atentados del 11S y la inmediata respuesta guerrerista de Bush, con la cobertura de la ONU, apoyado por la OTAN con la invasión a Afganistán. Este impasse post 11S fue dando lugar en los años posteriores a una “reorganización” o “transformación” del movimiento no-global en un movimiento antiguerra que alcanzó su punto máximo en el año 2003, antes de la invasión de las tropas norteamericanas a Irak. Llegó a movilizar a más de 10 millones de personas alrededor del mundo en acciones simultáneas. Sin embargo el movimiento terminó en una derrota, al fracasar su objetivo central, que era detener la guerra, debido centralmente al rol de las direcciones del movimiento y la ausencia de una estrategia efectiva para frenar la maquinaria de guerra imperialista, empezando por plantear la necesidad de ligarse a la clase obrera –protagonista central necesario para tal fin–.

Intelectuales como Toni Negri, Michael Hardt o Naomi Klein, que fueron referentes del movimiento no-global, vuelven hoy e intentan influir nuevamente a los “indignados”. Es interesante ver cómo algunos de esos referentes, por ejemplo Klein hablando en la ocupación de Wall Street, señaló que uno de los principales límites del movimiento de principios de la década de 2000 fue la ausencia de una organización y el carácter “fugaz” del movimiento: “elegimos las reuniones como nuestro blanco: la OMC, el FMI, el G8. Las reuniones son pasajeras por naturaleza, solo duran una semana. Eso nos hizo pasajeros también. Aparecíamos, salíamos en los diarios en todo el mundo y desaparecíamos”. También decía en la misma charla con activistas: “Ser horizontal y profundamente democrático es maravilloso. Pero estos principios no son incompatibles con el duro trabajo de construir estructuras e instituciones que sean lo suficientemente sólidas para resistir las tormentas que se avecinan”. Y aunque Klein, como otros intelectuales, lo plantean en clave reformistas (ya que son impulsores de ONG y el trabajo con instituciones gubernamentales) este fue un límite real. Aun con esos límites, las actuales movilizaciones todavía no se han convertido en ese movimiento social juvenil que criticaba las consecuencias de décadas de capitalismo neoliberal. Sin embargo la crisis económica, una de las grandes diferencias con el movimiento surgido al final del siglo XX, plantea una de las mayores potencialidades actuales. La emergencia de un movimiento juvenil que salga a las calles contra el capitalismo y la desigualdad social, cuando los gobiernos capitalistas han transformado en cuestión de Estado rescatar a los bancos y las empresas mientras millones de trabajadores y pobres son librados a su suerte, plantea una potencial unidad explosiva con la clase obrera y los sectores populares. A eso le temen los capitalistas y sus gobiernos.

Los indignados: jóvenes sin empleo y sin futuro

Una pancarta en el Estado español, donde surge el movimiento 15M bautizados como indignados, ilustraba el estado de ánimo de miles de jóvenes: “Sin empleo, sin casa, SIN MIEDO”. Este nuevo movimiento está protagonizado centralmente por la juventud, que se ve a sí misma sin futuro dentro de este sistema capitalista que ha extremado las penurias de millones arrojándolos a la pobreza y la desocupación. A su vez al aumentar considerablemente los niveles de precarización del trabajo, que afecta sobre todo a los jóvenes, ha hecho que la ilusión del ascenso social sea una quimera cada vez más lejana para millones de estudiantes, que se ven como futura mano de obra barata.

Este es uno de los poderosos factores comunes que ha encendido la movilización y que ha provocado que jóvenes sin empleo o con empleos precarios luchen a todo o nada en las calles de Egipto y se transformen en el símbolo de lucha en otras partes del mundo. Las plazas “ocupadas” se bautizan Tahrir en homenaje a la juventud egipcia que junto a los trabajadores de ese país derrotaron la dictadura de Mubarak.

Muchos reivindican también el carácter espontáneo y la ausencia de dirigentes y organización política del movimiento juvenil que se viene desarrollando desde comienzos de 2011. Intelectuales como Alain Badiou ya plantearon que la fortaleza de movimientos como el de plaza Tahrir residió en que “el levantamiento popular del que hablamos manifiestamente no tiene partido ni organización hegemónica ni dirigente reconocido. Ya habrá tiempo de evaluar si esta característica es una fortaleza o una debilidad. En cualquier caso, es esto lo que hace que, en una forma muy pura, sin duda la más pura desde la Comuna de París tenga todos los rasgos de lo que es necesario denominar un comunismo de movimiento”. Lamentablemente, en Egipto se ve claramente que la ausencia de centralidad obrera y de un partido obrero revolucionario se ha transformado en una debilidad para el gran movimiento que protagonizó el proceso revolucionario y a la vez en la ventaja con la que cuenta el actual régimen. Este problema se reproduce, a diferentes escalas, en otros procesos. El problema de la organización política es una constante dentro de estos movimientos, donde el repudio a la política de los partidos patronales y los regímenes políticos –cada vez más degradados– se traduce muchas veces en un repudio a los partidos políticos en general. Esto hasta ahora solo ha sido un obstáculo para el avance de los indignados y ha permitido que primen las ideologías reformistas y autonomistas que no plantean alternativa alguna ante la podredumbre de la democracia capitalista. Junto a esto, sigue estando ausente, salvo algunas excepciones de sectores de vanguardia y organizaciones de izquierda, la necesidad de aliarse a la clase obrera, la única clase con un programa capaz de presentar una salida progresiva a la crisis. Desde la FT-CI, allí donde intervenimos, aun con nuestras modestas fuerzas, planteamos la necesidad imperiosa de unirse a la clase obrera, como en el Estado español donde desde la Asamblea de Plaza Catalunya batallamos por esta perspectiva en la Comisión de Trabajadores/as Indignados/as hacia la Huelga General, que ya organizó tres “Encuentros de Trabajadoras y Trabajadores Indignados”. Ante este nuevo momento, la emergencia de la movilización de sectores de las masas empieza a mostrar respuestas a la crisis económica, que degrada las ya sombrías perspectivas del capitalismo. Los capitalistas han dado denodadas muestras de lo que son capaces cuando sus negocios dan pérdidas y los gobiernos ya mostraron en solo cuatro años de crisis al servicio de quién gobiernan.

El movimiento obrero ha salido a resistir estos embates, sin embargo, lo ha hecho hasta ahora con una debilidad que es la baja subjetividad revolucionaria, luego de treinta años de restauración burguesa. A pesar de esto, estamos convencidos de que solo una alianza obrera y popular, encabezada por la clase obrera, independiente de los partidos patronales y los regímenes, puede derrotar el poder de la burguesía.

La potencialidad de un movimiento de jóvenes que cuestione el capitalismo y la política de los gobiernos capitalistas en momentos de una profunda crisis –una situación muy diferente a la de comienzos de la década de 2000– es un hecho innegable. Sin embargo, la movilización de las masas, aun con gran combatividad, hace evidente la necesidad de construir fuertes partidos obreros revolucionarios, con un programa y una estrategia revolucionaria para derrotar a los capitalistas y sus gobiernos e imponer su propio Estado.

Chile: Liceo A-90 autogestionado

2011-10-23T16:53:00.000-06:00

Liceo A-90 gestionado por estudiantes, apoderados y profesores from tvpts on Vimeo.

Elecciones estudiantiles en la UCR- ANTE LA FALTA DE UNA ALTERNATIVA SERIA DE LUCHA Y ORGANIZACIÓN EN LA UNIVERSIDAD:

2011-10-19T01:45:00.013-06:00

VOTEMOS NULO PARA EXPRESAR NUESTRO RECHAZO A LOS ACTUALES PARTIDOS

Durante casi dos semanas se ha desarrollado en la Universidad de Costa Rica (UCR) un dispositivo de propaganda política que pocas luchas (incluida la movilización del 29/9) han tenido capacidad de provocar, tanto en su alcance como en su grado de persistencia. Es obvio que el motivo de semejante dispositivo, sostenido por la pega de miles de afiches, los debates, así como los puestos “informativos” casi permanentes; es que los partidos Progre, Convergencia e Inclusión vienen librando una lucha pujante por apoderarse del aparato de la FEUCR.

Esta campaña electoral especialmente, ha estado caracterizada por los ataques y las campañas de desprestigio de un partido estudiantil contra otro, en una dinámica de bajo nivel que poco tiene que envidiarle a las campañas políticas tradicionales del PLN o el PUSC a escala nacional. Suponemos que una lucha electoral tan agresiva se debe a la dimensión del trofeo: una federación que maneja millones de colones, múltiples privilegios materiales, y que además puede darle existencia política más o menos real a personas completamente desconocidas o limitadas de la noche a la mañana.

Pero a pesar del colorido propagandístico, todo parece señalar que no hay una alternativa que sirva para impulsar tanto la lucha en defensa de las causas estudiantiles y populares así como la organización independiente del movimiento estudiantil. La situación durante el último año, así como la política de estos grupos hacia la marcha del 29 de setiembre lo confirma con toda claridad. Viendo caso por caso, la situación es más o menos la siguiente:

El partido Progre, impulsado centralmente por la Juventud del Frente Amplio (FA), escudado tras el infame slogan de la llegada del “cambio”, ha pasado vegetando prácticamente durante más de un año dentro de las paredes de la federación. Tanto así que no convocó en todo ese tiempo a una sola movilización en defensa de las causas estudiantiles por voluntad propia; y no podía ser de otra forma para ese partido, pues mientras sus “dirigentes” se han dedicado a pasear a otros países (como Uruguay) con los recursos de los estudiantes, como aparato se han contentado tranquilamente con ser una oficina auxiliar de la Rectoría y la administración de la Universidad: haciendo gestiones para matrículas de inclusión, ampliación o pidiendo cupos pacíficamente como buenos muchachos a las jerarquías universitarias.

A excepción de la marcha del 29 de setiembre donde se vieron obligados a participar, no se han involucrado en la movilización supuestamente para “no desgastarla” como método de lucha. Mientras tanto, se han pasado todo el tiempo dialogando hermética y tranquilamente con las autoridades, que protagonizaron el año pasado una escandalosa negociación del FEES para las cuatro universidades estatales, poniendo además en riesgo la educación pública, al colocar en manos del Banco Mundial la construcción de nueva infraestructura y hasta el financiamiento para las universidades. Esto poco le ha importado a los dirigentes de Progre/FA.

Como si fuera poco, el partido electoral del FA se ha quedado desarmado frente a la política nacional del gobierno: primero guardó un silencio cómplice frente la política chovinista de Chinchilla en relación a la Isla Calero,[1] y luego, en los últimos meses; quedaron desarmados no solo en su política para enfrentar el plan de austeridad ya impulsado por el Ministro Herrero, sino también para organizar la movilización en defensa del presupuesto para las universidades para el próximo año 2012. Es tan desoladora la situación, que bastó con que el señor Herrero le “aclarara” a la Rectora Yamileth González que no habría recortes, para que los buenos muchachos de Progre se quedaran sin saber qué hacer para luchar. Tanto es así que la marcha del 29 de setiembre en defensa del presupuesto y contra el plan de austeridad se desarrolló en buena medida por la presión de un sector independiente desde abajo en la UCR, y por otra parte por la propia presión de algunos dirigentes estudiantiles de la UNA, que llegaron a presionar a la dirección de la FEUCR para que movilizara a los estudiantes el 29/9.

Pero no solo es limitado el rol de Progre: lo es también el del MAS/Convergencia, que a pesar de haber controlado la federación durante 6 años, no fue capaz de construir un nuevo movimiento estudiantil sin disponer del tanque de oxígeno de la FEUCR, que les garantizó su existencia como grupo durante todo ese tiempo.

Al contrario, casi han desaparecido políticamente de la UCR, apareciendo tan solo de forma testimonial para la marcha del 29 de setiembre con una pequeña columna, pues probablemente era necesario aprovechar la actividad para reunir los principales contactos que participarían en estas elecciones. Aunado a lo anterior, los compañeros que dirigen el MAS tampoco fueron capaces de convocar en todo este año a una sola acción de movilización alternativamente a la parálisis de Progre/FA en la Universidad, a pesar -como decíamos- de haber estado en la federación durante seis años consecutivos.

Por otra parte, los compañeros de la dirección de Convergencia dieron su apoyo a la Rectoría durante la negociación del FEES, y fueron incapaces de ser tan “independientes” como dicen en su propaganda; más allá que al final de la lucha intentaran dar un giro a izquierda cuando era ya demasiado tarde. Inconsistencia que al final fortaleció al FA-Progre.

Mientras tanto la JS, que hoy participa en las elecciones bajo el nombre de Inclusión y que logró colocar en el Consejo Universitario a María Isabel Victoria (Marisa) el año pasado gracias su alianza con el MAS; no rindió ningún tipo de cuenta al movimiento estudiantil que la votó en la papeleta para su participación en tal Consejo. Al contrario, su participación fue desconocida por el grueso de estudiantes, incluso los más politizados.

La situación es tan delicada que en ningún momento se supo que utilizara su participación en esa instancia política para agitar la organización o la lucha directa por parte de los estudiantes contra las autoridades que administran la UCR para los grandes empresarios. Tampoco se supo si denunció la construcción de infraestructura de las universidades estatales -incluida la UCR- con las manos del Banco Mundial, o si denunció el silencio cómplice de doña Yamileth con el Plan de Austeridad contra los trabajadores impulsado por el gobierno de Chinchilla.

Pero aquí no acaban nuestras observaciones sobre la política de la JS, que ha llegado al punto -en sus atajos políticos para dejar de ser un pequeño grupo- de aliarse con Braulio Venegas, uno de los integrantes del agrupamiento de derecha JUNTOS durante el año pasado. Es que si bien la JS dice en una declaración que el tal Braulio “rompió por izquierda”, este muchacho no se ha autocriticado públicamente en ningún momento por su reciente pasado reaccionario en la UCR, ni tampoco se ha autocriticado por las exigencias de castigo que JUNTOS hizo a las autoridades universitarias para quienes ocuparon edificios en la Universidad y lucharon en defensa del presupuesto universitario durante 2010. A pesar de esto, la discusión está saldada ya para la JS.

Desde la LRS creemos que en estas elecciones no hay una alternativa real que represente a los estudiantes que quieren luchar de manera seria y organizarse independientemente de las autoridades. Aunque el año pasado llamamos tácticamente a votar a Iniciativa contra Progre en segunda vuelta, sobretodo para tratar de evitar la consolidación de un giro a derecha dentro de la Universidad (simbolizado por la llegada del FA a la FEUCR), insistimos en que la urgencia en este momento pasa por construir pacientemente un nuevo movimiento estudiantil que sea combativo, revolucionario y verdaderamente independiente; tanto de las autoridades como de la propia política del gobierno.

Las direcciones de los grupos que actualmente participan en las elecciones para la FEUCR, han demostrado con su rutinarismo electoralista y su pasividad durante el último año su propia incapacidad para la lucha. Por eso hacemos un llamado a los activistas descontentos e “indignados” con estas agrupaciones a votar nulo para reflejar nuestro rechazo, así como a construir una nueva dinámica de lucha, que rompa con la socialdemocratización y la política de corto plazo que (más allá del “engorde” coyuntural) en distintos niveles carcome a las organizaciones en cuestión. Impulsar un nuevo movimiento, que piense en clave revolucionaria, combativa e independiente es no solo necesario sino urgente; especialmente frente al endurecimiento de la crisis capitalista mundial y los ataques contra el pueblo (incluidos los estudiantes) que ya se ven en el horizonte.

[1] Esto lo hicieron al mismo tiempo que José María Villalta apoyaba desde el Congreso las “gestiones de la Presidenta” en relación con la Isla Calero, es decir, en paralelo al apoyo que el FA le dio a la política chovinista de Chinchilla.

ABAJO LA CAMPAÑA CHOVINISTA POLICIAL CON LA ISLA CALERO: ¡ABAJO EL FRENTE PATRIÓTICO Y DE DEFENSA NACIONAL! Comunicado de la LRS

2011-10-19T01:40:00.005-06:00

El pasado viernes 14 de octubre apareció un campo pagado en el Diario Extra, donde se publicó la proclama retórica de un tal “Frente Patriótico y de Defensa Nacional”, encabezado por el ex Ministro de Seguridad Fernando Berrocal y respaldado por una treintena de Coroneles y figuras de élite de la policía nacional. En esa proclama retórica, entre otras cosas, denunciaban “el cobarde abandono de la bandera tricolor de la Isla Calero por parte de la Fuerza Pública”, así como “…las espúreas órdenes superiores que ordenaron (sic) el abandono de la Isla y que hicieron posible la ocupación [de ese territorio] por parte del Ejército sandinista”.[1]

En su comunicado, el Frente insiste en que “en el caso de la Isla Calero así como en el de la lucha contra el narcotráfico las fuerzas de policía han estado mal dirigidas y sus acciones mal orientadas”, y que “la soberanía no se negocia, sino que se defiende con valor y patriotismo”; por lo que a partir de ese momento se constituyen como un Frente Patriótico y de Defensa Nacional con un carácter “activo, combatiente, propositivo y abierto a todos los costarricenses de buena fe y de todas las corrientes políticas”. Los objetivos de ese frente serían “defender la soberanía e integridad territorial”, e impulsar una “Reforma integral, el presupuesto y la dotación material necesaria para la Fuerza Pública”.

Desde la LRS alertamos que esta proclama, así como la propia constitución de este frente, obedece a la cristalización de los elementos más a la derecha del escenario político nacional, que en medio de la crisis económica y política que comienza a incubarse en Costa Rica, nuevamente agita el fantasma de la Isla Calero para distraer la atención de los problemas internos, e intenta unificar a las distintas fracciones burguesas y pequeño burguesas detrás de la política proimperialista de Chinchilla y su Partido Liberación Nacional.

Es que si bien es cierto Fernando Berrocal –quien encabeza este Frente- es una figura marginal dentro del PLN, sus proclamas son lanzadas al público apenas dos semanas después de que Chinchilla pronunciara testarudamente un nuevo discurso ante la ONU “denunciando” a las grandes potencias por permitir la invasión extranjera de “países desarmados”, como el caso de Costa Rica por parte supuestamente de Nicaragua con la tal Isla Calero.

Sería inocente pensar que tanto Berrocal como la treintena de coroneles de la Fuerza Pública que lo respaldan obran de manera independiente. Más allá del tradicional lenguaje retórico de la proclama, la Policía entera se mueve desde sus más altos grados jerárquicos hasta su base de acuerdo a las órdenes del gobierno; por lo que es muy probable que Berrocal esté haciéndole el trabajo sucio a Chinchilla en dos direcciones: por un lado agitando nuevamente el problema de la Isla Calero, lo que tuvo un costo importante para la Presidenta durante su primer año de administración (se dedicó solo a ese tema al no poder cumplir sus promesas de gobierno); y por otra parte, haciendo un trabajo de reclutamiento de fuerzas para posibles enfrentamientos en la Isla. Por eso Berrocal y sus amigos insisten en que el Frente es “abierto, combatiente…, y abierto a todos los costarricenses de buena fe”.

POR UN GRAN POLO QUE IMPULSE LA FRATERNIDAD INTERNACIONALISTA CON NUESTROS HERMANOS NICARAGUENSES Y QUE ORGANICE EL COMBATE CONTRA NUESTROS ENEMIGOS INTERNOS EN COSTA RICA

La característica central de esta campaña chovinista es la idea de que el enemigo de los costarricenses está afuera del país, por lo que habría que unirse “todos los costarricenses de buena fe”, así como “todas las corrientes políticas” para proteger su integridad territorial. El problema es que esta idea es falsa, por cuanto no hay que ir muy lejos para buscar a nuestros enemigos, que están dentro de Costa Rica: nuestros enemigos -los de los asalariados y los pobres del pueblo- son los empresarios que no nos pagan salarios mínimos para enriquecerse en base a nuestra explotación; son los patrones que se declaran en quiebra para no pagar sus deudas con la CCSS que está al borde de la quiebra; es el gobierno de Chinchilla, que ya viene imponiéndole la austeridad a los trabajadores de las instituciones autónomas por medio de recortes presupuestarios y despidos (jubilaciones “adelantadas” le dicen ahora), nuestro enemigo es el gobierno que prepara en alianza con el PAC y la complicidad de partidos menores, una plancha de nuevos impuestos contra los trabajadores, con tal de seguir dándole subsidios a los empresarios en media crisis económica. Nuestro enemigo es el gobierno, que al mismo tiempo que habla de soberanía en la ONU y manda a hacer el trabajo sucio a Berrocal, no solo sigue pagándole la deuda externa a Estados Unidos y al FMI (a la vez que exonera del pago de impuestos a las grandes corporaciones instaladas en las zonas francas) sino que en el plano militar desde el año pasado viene insistiendo para que ingresen al país los barcos de guerra del Ejército norteamericano, con la excusa del “combate al narcotráfico”.

No nos dejemos intoxicar por el veneno del chovinismo nacional agitado por el gobierno y los jefes de la corrompida policía nacional, manchada con sangre del narcotráfico, el sicariato y el robo,[2] ya que esta campaña “patriótica” solo tiene como objetivo desviar la atención de los problemas nacionales acumulados, así como facilitar la posible entrada de barcos de guerra norteamericanos, obviamente con los fines geopolíticos de Estados Unidos. Recordemos que el propio Berrocal durante 2007 orquestó una persecución desproporcionada contra los opositores al TLC, que según él, estaban vinculados al narcotráfico y a la guerrilla colombiana de las FARC, todo con tal de lograr la imposición del “Sí al TLC” en el Referéndum desprestigiando a los opositores al TLC; y de esa manera asegurarle una victoria política al gobierno de Óscar Arias y al imperialismo norteamericano. Y no nos olvidemos tampoco de que Berrocal, en coordinación con los más despreciables burócratas sindicales de Costa Rica, garantizó el préstamo de buses por parte de la Embajada de Estados Unidos para la policía durante las grandes manifestaciones de febrero de 2007 contra el TLC, organizando él mismo la injerencia de la potencia imperialista más poderosa del planeta en los asuntos del pueblo costarricense.

Llamamos a las organizaciones que se reivindican obreras y socialistas (MAS, JS, POS)[3] así como a los principales sindicatos del país (ANDE, APSE, SEC o el FIT del ICE) a formar un gran bloque internacionalista para organizar la fraternidad con el hermano pueblo trabajador nicaragüense y parar esta escalada de tensión alrededor de la Isla Calero. Internamente los llamamos a organizar el “combate” contra nuestros enemigos internos en Costa Rica, exigiendo la expropiación bajo control de los trabajadores de toda fábrica que se declare en quiebra o cierre, sea por la crisis económica o para no pagarle a la CCSS; los llamamos a luchar contra el Plan Fiscal, por la derogatoria del plan de austeridad ya en marcha, así como que todos los recursos que actualmente se utilizan para fortalecer a la policía se utilicen para financiar la salud y sobretodo la educación; acechada de manera creciente por el Banco Mundial, el FMI y las aves de rapiña empresariales que quieren lucrar a costa de las privaciones de nuestro pueblo.

[1] Campo pagado. Frente Patriótico y de Defensa Nacional. D. Extra. Viernes 14/10/2011. P, 25.

[2] Según los últimos datos, hay más de 1500 policías procesados por participar en actos de narcotráfico, robo, sicariato y otro tipo de delitos. Estos son apenas los casos que se han descubierto. Ver notas relacionadas con la policía en: lrscostarica.blogspot.com

[3] Aunque en el caso del MAS y la JS somos conscientes que están metidos con todo en las elecciones de la UCR, creemos que inmediatamente después de las elecciones del 20 y 21 de octubre podemos llegar a acuerdos para unificar nuestras fuerzas e impulsar actos o iniciativas en común contra la escalada chovinista.

ANEXO. Invitamos al PRT-JR a construir este polo internacionalista y a corregir su peligrosa orientación hacia la policía

2011-10-19T01:32:00.005-06:00

Lamentablemente ni Laura Chinchilla, Berrocal o los jefes policiales a quienes denunciamos en este comunicado, son los únicos que reivindican a la policía, o peor aún, que la hacen pasar como garantía de “defensa del territorio nacional” y la soberanía. Peor aún, tampoco son los únicos que piden mejoras para el brazo armado de los capitalistas con el supuesto fin de combatir a los delincuentes.

Recientemente el PRT-JR en la contratapa de su publicación mensual número 78 (Bandera Roja) dijo que la policía: “colabora en casos de emergencia nacional (…) como cuando hay que defender el territorio nacional”, ante lo que encubiertamente pedían no solo más presupuesto, sino que hasta agitaban la necesidad de un seguro por “peligrosidad” para los policías, al “enfrentar[se] todos los días contra delincuentes comunes”. El lector quizá no ha terminado de frotarse los ojos por la semejanza entre lo planteado por el Frente chovinista de Berrocal, y lo escrito por este grupo que se dice trotskista apenas hace apenas unos 7 meses; pero no hacemos más que copiar textualmente el comunicado del SIPO (Sindicato de Policías) divulgado en su periódico.

Llamamos al PRT a romper con esta peligrosa política de construcción en los cuerpos represivos (por medio del Sindicato de Policías –SIPO- que impulsan), ya que su actual política los deja más cerca de coincidir en los hechos con el Frente Patriótico y de Defensa Nacional de los Coroneles encabezados por Berrocal; que de una política verdaderamente trotskista y genuinamente revolucionaria en relación a la policía. Los invitamos a luchar junto a nosotros y exigir la disolución de la policía y todas las pandillas represivas de corruptos; y que todos los recursos que hoy se utilizan al servicio de la represión y el control social se utilicen para financiar la educación, la salud y las necesidades del pueblo trabajador costarricense.

Esta es la única forma de combatir consecuentemente la estrategia política de la burguesía costarricense de desviar el descontento contra los hermanos trabajadores nicaragüenses, y de lograr que las expresiones que pueda tener la crisis capitalista en Costa Rica tomen un curso verdaderamente progresivo, internacionalista y revolucionario.

LIGA POR LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA

SAN JOSÉ, LUNES 17 DE OCTUBRE DE 2011