domingo, 26 de agosto de 2007

A 67 años del asesinato de León Trotsky, uno de los más grandes marxistas revolucionarios de la historia


name="wmode" value="transparent">

Si Norteamérica se hiciera comunista

Hace 67 años, un 20 de agosto, caía herido mortalmente con una piqueta de alpinista, León Trotsky; su muerte, se daría un día después, el 21 de agosto de 1940. El criminal acto, fue llevado adelante por un sicario stalinista llamado Ramón Mercader. Así Stalin aniquilaba a uno de los más grandes revolucionarios marxistas, de los más notables de la historia, Stalin eliminaba a quien fuera uno de los más grandes revolucionarios del siglo XX: León Trotsky, el gran dirigente junto a Lenin de la revolución rusa de 1917, el constructor del Ejército Rojo y fundador de la IV Internacional. A modo de homenaje hemos decidido publicar en estas páginas extractos de uno de sus artículos más agudos y de extraordinaria vigencia. Tras la crisis de 1929 que afectó a millones de campesinos y obreros norteamericanos, Trotsky enarbolaba la perspectiva estratégica del comunismo para Norteamérica, destacando las ventajas comparativas de la nación más poderosa del planeta con respecto a la Unión Soviética, un país atrasado y predominantemente campesino donde los soviets (consejos obreros) se burocratizaron producto del monopolio político de un solo partido, transformado él mismo en una burocracia. Esta situación fue el resultado de los excepcionales obstáculos que debió afrontar el inicio de la construcción socialista en un país pobre y atrasado. A pesar de las profundas adversidades atravesadas en su vida como revolucionario, Trotsky demuestra mediante el texto a continuación su profunda convicción en el futuro comunista de la humanidad.


León Trotsky, 17 de agosto de 1934

Si Norteamérica se hiciera comunista como consecuencia de las dificultades y problemas que el orden social capitalista es incapaz de resolver, descubriría que el comunismo, lejos de ser una intolerable tiranía burocrática y regimentación de la vida individual, es el modo de alcanzar la mayor libertad personal y la abundancia compartida.

En la actualidad muchos norteamericanos consideran el comunismo solamente a la luz de la experiencia de la Unión Soviética. Temen que el sovietismo en Norteamérica produzca los mismos resultados materiales que les trajo a los pueblos culturalmente atrasados de la Unión Soviética. (...)

Temen la inflación monetaria, la tiranía burocrática y tener que pasar por un intolerable papeleo “rojo” para obtener lo necesario para vivir. Temen la estandarización desalmada del arte y la ciencia, así como de las necesidades cotidianas. Temen ver la espontaneidad política y la supuesta libertad de prensa destruidas por la dictadura de una monstruosa burocracia. Y tiemblan ante la idea de tener que aceptar la volubilidad incomprensible de la dialéctica marxista y una filosofía social disciplinada. (...)

En realidad los soviets norteamericanos serán tan distintos de los rusos como lo son Estados Unidos del presidente Roosevelt1 del imperio ruso del zar Nicolás II. Sin embargo Norteamérica sólo podrá llegar al comunismo pasando por la revolución, de la misma manera como llegó a la independencia y la democracia. El temperamento norteamericano es enérgico y violento, e insistirá en romper una buena cantidad de platos y en tirar al suelo una buena cantidad de carros de manzanas antes de que el comunismo se establezca firmemente. (...)

Sin embargo, el costo relativo de la revolución comunista norteamericana, por grande que parezca, será insignificante comparado con el de la Revolución Rusa Bolchevique, debido a vuestra riqueza nacional y población. Es que la guerra civil revolucionaria no la realiza el puñado de hombres que está en la cúpula, el cinco o diez por ciento dueño de las nueve décimas partes de la riqueza norteamericana; este grupito sólo podría reclutar sus ejércitos contrarrevolucionarios entre los estratos más bajos de la clase media. Aún así, la revolución podría atraerlos fácilmente demostrándoles que su única perspectiva de salvación está en el apoyo a los soviets.

Todos los que están por debajo de este grupo ya están preparados económicamente para el comunismo. La depresión hizo estragos en vuestra clase obrera y asestó un golpe aplastante a los campesinos, ya perjudicados por la larga decadencia agrícola de la década de posguerra. No hay razón por la que estos grupos deban oponer alguna resistencia a la revolución; no tienen nada que perder, por supuesto siempre que los dirigentes revolucionarios se den hacia ellos una política moderada a largo alcance. (...)

El gobierno soviético norteamericano tomará firme posesión de los comandos superiores de vuestro sistema empresario: los bancos, las industrias clave y los sistemas de transporte y comunicación. Luego les dará a los campesinos, a los pequeños comerciantes e industriales, mucho tiempo para reflexionar y ver qué bien anda el sector nacionalizado de la industria.

Es en este terreno donde los soviets norteamericanos podrán producir verdaderos milagros. La “tecnocracia”2 sólo será real bajo el comunismo, que sacará de encima de vuestro sistema industrial las manos muertas de los derechos de la propiedad privada y las ganancias individuales. (...)

La industria nacional se organizará siguiendo el modelo de vuestras modernas fábricas de automotores de producción continua. La planificación científica se elevará del nivel de la fábrica individual al del conjunto del sistema económico. Los resultados serán estupendos.

Los costos de producción disminuirán en un veinte por ciento o tal vez más. Esto a su vez aumentará rápidamente la capacidad de compra de los campesinos.

Por cierto, los soviets norteamericanos establecerán sus propios gigantescos establecimientos agrícolas, que serán también escuelas voluntarias de colectivización. Vuestros campesinos podrán calcular fácilmente si les conviene seguir como eslabones aislados o unirse a la cadena general.

El mismo método se utilizaría para incorporar a la organización industrial nacional al pequeño comercio y a la pequeña industria. Con el control soviético de las materias primas, los créditos y los suministros estas industrias secundarias seguirían siendo solventes hasta que el sistema socializado las absorbiera gradualmente y sin compulsión.

¡Sin compulsión! Los soviets norteamericanos no tendrían que recurrir a las drásticas medidas que las circunstancias a menudo impusieron a los rusos. En EE.UU. la ciencia de la publicidad brinda los medios para ganarse el apoyo de la clase media, que estaba fuera del alcance de la atrasada Rusia, con su vasta mayoría de campesinos pobres y analfabetos. Esto, junto con vuestro aparato técnico y vuestra riqueza, será la mayor ventaja de vuestra futura revolución comunista. Vuestra revolución será más suave que la nuestra; luego de resueltos los problemas fundamentales no tendréis que derrochar energías y recursos en costosos conflictos sociales, y, en consecuencia, avanzaréis mucho más rápido. (...)

A las pocas semanas o meses de establecidos los soviets en Norteamérica el panamericanismo sería una realidad política. Los gobiernos de Centro y Sudamérica se verían atraídos a vuestra federación como el hierro por el imán. Lo mismo ocurriría con Canadá. Los movimientos populares de estos países serían tan fuertes que impulsarían este gran proceso unificador en un brevísimo período y a un costo insignificante. (...)

La mayoría de los norteamericanos están desorientados por el hecho de que en la Unión Soviética hemos tenido que construir industrias básicas enteras partiendo de la nada. Una cosa así no podría suceder en EE.UU., donde ya os veis obligados a reducir las zonas cultivadas y la producción industrial. De hecho vuestro tremendo aparato tecnológico está paralizado por la crisis y exige ser puesto nuevamente en uso. El punto de partida del resurgimiento económico podrá ser el rápido aumento del consumo de vuestro pueblo.

Estáis más preparados que ningún otro país para lograrlo. En ningún otro lado llego a ser tan intenso como en EE.UU. el estudio del mercado interno. Entra en las existencias acumuladas por los bancos, los trusts, los hombres de negocios, los comerciantes, los viajantes de comercio y los granjeros.

Vuestro gobierno soviético simplemente abolirá el secreto comercial, combinará todos los descubrimientos de estas investigaciones realizadas en función de la ganancia privada y los transformará en un sistema científico de planificación económica. Para ello contará con la colaboración de una numerosa clase de consumidores cultos y críticos. La combinación de las industrias clave nacionalizadas, el comercio privado y la cooperación del consumidor democrático producirá rápidamente un sistema sumamente flexible para satisfacer las necesidades de la población. Ni la burocracia ni la policía harán funcionar este sistema; lo hará el frío, duro dinero.

Vuestro dólar todopoderoso jugará un rol fundamental en el funcionamiento del nuevo sistema soviético. Es un gran error mezclar la “economía planificada” con la “emisión dirigida”. La moneda tendrá que ser el regulador que mida el éxito o el fracaso de la planificación.

Vuestros profesores “radicales” se equivocan mortalmente con su devoción a la “moneda dirigida”. Esta idea académica podría fácilmente liquidar todo vuestro sistema de distribución y producción. Esa es la gran lección a extraer de la Unión Soviética, donde la amarga necesidad se convirtió en virtud oficial en el reino del dinero.

La falta de un rublo de oro estable es allí una de las causas fundamentales de muchas de las dificultades y catástrofes económicas. Es imposible regular los salarios, los precios y la calidad de las mercancías sin un sistema monetario firme. Tener un rublo inestable en un sistema soviético es lo mismo que tener moldes variables en una fábrica que trabaja en serie. No funciona. Sólo será posible abandonar la moneda de oro estable cuando el socialismo logre sustituir el dinero por un sistema de control administrativo. Entonces el dinero será un vale común y corriente, como el boleto del colectivo o la entrada al teatro. A medida que el socialismo avance también desaparecerán estos vales; ya no será necesario el control, ni en dinero ni administrativo, sobre el consumo individual; puesto que habrá suficientes bienes como para satisfacer las necesidades de todos!

Aún no estamos en esa situación, aunque con toda seguridad Norteamérica llegará antes que cualquier otro país. Hasta entonces, la única manera de alcanzar ese nivel de desarrollo será mantener un regulador y medidor efectivo del funcionamiento de vuestro sistema. (...)

La Norteamérica soviética contará con reservas de oro suficientes para estabilizar el dólar, lo que constituye una ventaja invalorable. En Rusia hemos aumentado la producción industrial en un 20 y un 30 por ciento anual; pero, debido a la debilidad del rublo, no pudimos distribuir efectivamente este aumento. Esto en parte se debe a que le permitimos a la burocracia subordinar el sistema monetario a las necesidades administrativas. Vosotros os ahorraréis este mal. En consecuencia, nos superaréis mucho, tanto en la producción como en la distribución, lo que llevará a un rápido avance en el bienestar y la riqueza de la población.

En todo esto no necesitaréis imitar nuestra producción estandarizada para nuestra pobre masa de consumidores. Recibimos de la Rusia zarista una herencia de pobreza, un campesinado culturalmente subdesarrollado y con un bajo nivel de vida. Tuvimos que construir las fábricas y las represas a expensas de nuestros consumidores. Padecemos una inflación monetaria continua y una monstruosa burocracia.

Norteamérica soviética no tendrá que imitar nuestros métodos burocráticos. Entre nosotros la falta de lo más elemental produjo una intensa lucha por conseguir un pedazo extra de pan, un poco más de tela. En esta lucha la burocracia se impone como conciliador, como árbitro todopoderoso. Pero vosotros sois mucho más ricos y tendréis muy pocas dificultades para satisfacer las necesidades de todo el pueblo. Más aún; vuestras necesidades, gustos y hábitos nunca permitirían que sea la burocracia la que reparta la riqueza nacional. Cuando organicéis vuestra sociedad para producir en función de las necesidades humanas y no de las ganancias individuales, toda la población se nucleará en nuevas tendencias y grupos que se pelearán unos con otros y evitarán que una burocracia todopoderosa se imponga sobre ellos.

Así la práctica de los soviets, es decir de la democracia, la forma más democrática de gobierno alcanzada hasta hoy, evitará el avance del burocratismo. La organización soviética no puede hacer milagros; simplemente debe reflejar la voluntad del pueblo. Entre nosotros los soviets se burocratizaron como resultado del monopolio político de un solo partido, transformado el mismo en una burocracia. Esta situación fue la consecuencia de las excepcionales dificultades que tuvo que enfrentar el comienzo de la construcción socialista en un país pobre y atrasado.

Los soviets norteamericanos estarán llenos de sangre y vigor, sin necesidad ni oportunidad de que las circunstancias impongan medidas como las que hubo que adoptar en Rusia. (...)

Sin embargo, es no sólo concebible sino inevitable que se desate una gran lucha de intereses, grupos e ideas. Los planes de desarrollo económico anuales, quinquenales y decenales; los esquemas de educación nacional; la construcción de nuevas líneas básicas de transporte; la transformación de las granjas; el programa para mejorar la infraestructura tecnológica y cultural de Latinoamérica; el programa de comunicación espacial; la eugenesia, todo esto suscitará controversias, vigorosas luchas electorales y apasionados debates en los periódicos y en las reuniones públicas. Pues en Norteamérica soviética no existirá el monopolio de la prensa por parte de los jefes de la burocracia como en la Rusia soviética. Nacionalizar todas las imprentas, las fábricas de papel y las distribuidoras sería una medida puramente negativa. Significaría simplemente que al capital privado ya no se le permite decidir qué publicaciones sacar, sean progresivas o reaccionarias, “húmedas” o “secas”3, puritanas o pornográficas. Norteamérica soviética tendrá que encontrar una nueva solución al problema de cómo debe funcionar el poder de la prensa en un régimen socialista. Podría hacerse sobre la base de la representación proporcional a los votos en cada elección a los soviets.

Así, el derecho de cada grupo de ciudadanos a utilizar el poder de la prensa dependería de su fuerza numérica; el mismo principio se aplicaría para el uso de los locales de reunión, de la radio, etcétera. De este modo la administración y la política de publicaciones no la decidirían las chequeras individuales sino las ideas de los distintos grupos. Esto puede llevar a que se tenga poco en cuenta a los grupos numéricamente pequeños pero importantes, pero implica la obligación de cada nueva idea de abrirse paso y demostrar su derecho a la existencia.La rica Norteamérica soviética podrá destinar mucho dinero a la investigación y a la invención, a los descubrimientos y experimentos en todos los terrenos. No dejaréis de lado a vuestros audaces arquitectos y escultores, a vuestros poetas y filósofos no convencionales. (...)

Hasta ahora en Norteamérica la conquista de la naturaleza ha sido tan violenta y apasionada que no habéis tenido tiempo de modernizar vuestras filosofías o de desarrollar formas artísticas propias. Hasta ahora habéis sido hostiles a las doctrinas de Marx, Hegel y Darwin. La quema de los trabajos de Darwin por los bautistas de Tennessee4 es sólo un pálido reflejo del rechazo de los norteamericanos a las doctrinas evolucionistas. Esta actitud no se limita a vuestros púlpitos. Todavía es parte de vuestra conformación mental.

Tanto vuestros ateos como vuestros cuáqueros son decididamente racionalistas. Y ese mismo racionalismo está debilitado por el empirismo y el moralismo. No tiene nada de la implacable vitalidad de los grandes racionalistas europeos. Por eso vuestro método filosófico es más anticuado todavía que vuestro sistema económico y vuestras instituciones políticas.

Hoy, bastante poco preparados para ello, os veis obligados a enfrentar las contradicciones que sin que se lo sospeche surgen en toda sociedad. Conquistasteis a la naturaleza con las herramientas que creó vuestro genio inventivo sólo para encontraros con que vuestras herramientas destruyeron todo excepto vuestras personas. Contrariamente a todas las esperanzas y deseos, vuestra riqueza sin precedentes produjo desgracias sin precedentes. Descubristeis que el desarrollo social no sigue una simple fórmula. Entonces os visteis arrojados en la escuela de la dialéctica, para quedaros allí. (...)

Dentro de un siglo, de vuestra mezcla de razas surgirá un nuevo tipo de hombres, el primero en merecer el nombre de Hombre. Y una profecía final: ¡en el tercer año de gobierno soviético en Norteamérica, ya no mascaréis goma!



(1) Franklin Delano Roosevelt, presidente de los EE.UU. durante 1933 y 1945 por el partido Demócrata.
(2) La tecnocracia era un programa y un movimiento norteamericano muy difundido en los primeros años de la depresión, especialmente en la clase media. Proponía superar la depresión y llegar al pleno empleo en EE.UU. racionalizando la economía y el sistema monetario bajo el control de los ingenieros y técnicos, todo sin lucha de clases ni revolución. El movimiento se dividió en dos alas, una de izquierda y una de derecha, desarrollando, esta última, tendencias fascistas.
(3) Desde 1920 a 1933 EE.UU. fue formalmente “seco”, es decir, estaba prohibida por una enmienda constitucional la venta de bebidas alcohólicas. En 1933 se suprimió la enmienda, y el país se volvió “húmedo”, nuevamente.
(4) La quema de los trabajos de Darwin se refiere a las leyes que prohibían enseñar la teoría de la evolución en las escuelas públicas. El juicio Scopes de 1925 en Dayton, Tennessee, fue la más dramática de las protestas legales contra estas leyes represivas.
Fuente: La Verdad Obrera, 23 de agosto de 2007. Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), Argentina.

Costa Rica: ¡Ninguna ilusión en las encuestas que dan por ganador el “NO al TLC” en el Referendo!

¡Huelga y movilización multitudinaria combativa para derrotar el TLC!

“… si el referéndum fuera hoy sería un 50.2% a favor del Tratado de Libre Comercio y un 38% en contra, el restante 11.8% pertenece a las personas indecisas.”[1]

En los últimos meses, se han realizado un buen número de encuestas para medir la intención de voto ya sea por el sí o por el no al TLC en el Referendo que se estará realizando el 7 de octubre.

Especial interés han suscitado las encuestas realizadas por la Universidad de Costa Rica, tomando en cuenta el interés del movimiento contra el TLC, que tiene uno de sus principales sostenes en la UCR.

En junio la misma Escuela de Estadística de la UCR había hecho una encuesta llamada “Referéndum y TLC: opiniones del principal sostén económico del hogar.” En esta encuesta el resultado decía que “Tomando en cuenta a las personas que piensan emitir votos válidos se obtiene que si el referéndum fuera hoy (últimas semanas de junio) el 49.7% diría sí al TLC, el 37.6% diría no al TLC y el 12.8% estaría indeciso o indecisa.”[2]

No hace falta ser muy ilustrativos, para decir que tal encuesta de la “benemérita” Universidad de Costa Rica, orgullo de la mayor parte de intelectuales contra el TLC; afirmaba que iba perdiendo el NO AL TLC.

Encuesta de junio: para emborrachar de triunfalismo al movimiento del NO al TLC.

A penas unas semanas después de la encuesta de junio, se realizó una nueva encuesta, esta vez asumida en su conjunto por la Escuela de Matemáticas de la UCR. Esta vez la encuesta, dirigida por el Dr. Jorge Poltronieri, Catedrático de la UCR; decía ahora más bien que el No al TLC ganaba. Este hecho fue aprovechado por los sectores reformistas opuestos al TLC y que han metido desastrosas ilusiones en que el gobierno y el TLC pueden ser derrotados por medio de los votos. Muchos intelectuales y sectores oportunistas del campo opositor al TLC pasaron a decir que “vamos ganando”, pues el No al TLC se perfilaba con toda claridad como el campo ganador el próximo 7 de octubre en las urnas.

Lo que no decían ciertas organizaciones y personajes oportunistas, como Eugenio Trejos por ejemplo; era que el No al TLC ganaba, sí, pero sólo ganaba en dos provincias de 7, con un empate potencial en la provincia de Cartago. Es decir, que mientras San José y Alajuela eran ganadas por el NO; Guanacaste, Puntarenas, Limón y Heredia eran notablemente ganados por el “Sí al TLC”.[3]

Lo único que dicen las encuestas es que la movilización y la lucha directa son los únicos métodos para derrotar e imponer el NO al TLC.

Tanto la primera (junio), como la última encuesta que colocábamos como introducción (agosto), indican las perspectivas reales para la lucha contra el TLC en el terreno de las urnas; en el terreno institucional. Es decir, en el terreno institucional el movimiento de los trabajadores y el pueblo pobre contra el TLC lleva las de perder. La segunda encuesta es reveladora, al demostrar que el “No al TLC” pierde casualmente en las provincias más periféricas, donde el movimiento contra el TLC no ha sido tan fuerte y organizado como en San José y Alajuela; donde se han registrado las movilizaciones y los bloqueos de vías más importantes de los últimos 5 años por ejemplo. Y demuestra a la vez que en las zonas alejadas de San José, es la campaña de la burguesía por medio de su prensa y sus medios masivos de comunicación; así como la presión de las grandes empresas agroalimentarias (a favor del TLC), las que tienen la influencia sobre los trabadores; por supuesto en las condiciones de desmovilización y equilibrio social en que nos encontramos.

La inscripción masiva de fiscales: la organización conciente de la derrota y la desmoralización.

A pesar de esta última encuesta, y los resultados de la encuesta de agosto dirigida por Jorge Poltronieri, la cual demuestra que sólo gana el NO al TLC en los sectores caracterizados por la movilización, como San José; a pesar de esto, personajes profundamente nefastos como Eugenio Trejos y sus discípulos, han definido como principal estrategia la inscripción de fiscales. Son personajes nefastos por que introducen la ilusión de que con fiscales ganará el “No al TLC”, por que se hacen de la idea de que el gobierno sólo puede ganar el Referendo con el uso de fraude electoral; sin ver que esto sería únicamente la última posibilidad de la burguesía, por que tiene todas las opciones y condiciones favorables para ganar. Ellos llaman a inscribir fiscales para cuidar el voto.

Que gane el “Sí al TLC”, después de esta estrategia de inscripción de fiscales, indudablemente significará un golpe demoledor para el movimiento contra el TLC; y ni qué decir a uno de los instrumentos más importantes de que nos ha dotado la lucha contra el TLC: los comités patrióticos y las coordinadoras regionales de lucha.

Una política consecuente de combate, por la victoria de los trabajadores y el pueblo pobre que luchan contra el TLC sobre el régimen y el gobierno de Óscar Arias, es la de llamar a votar por el NO; sin depositar ninguna ilusión en el Referendo, impulsando la huelga y la movilización como únicos métodos para obtener una victoria.

Esta política por supuesto, no puede reducirse únicamente al TLC, tiene que involucrar la lucha contra los aumentos energéticos, la pelea por frenar el aumento en el servicio de agua; la lucha por aumentos salariales dignos, y contra la carestía de vida en general. Esta será la única forma de movilizar todo el poder de la clase trabajadora, y obtener una victoria real.

[1] Encuesta “Referéndum y TLC”. Escuela de Estadística, Instituto de Investigaciones Sociales. Universidad de Costa Rica. San José, Agosto 2007. P, 4.
[2] Encuesta “Referéndum y TLC: opiniones del principal sostén económico del hogar.” Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, Centro de Estudios de Opinión (CEO). P, 4.
[3] Dr. Jorge Poltronieri. “Proyecto de Investigación Estructuras de la Opinión Pública. Encuesta Sobre el TLC con Estados Unidos. Panorama Global. 2007. P, 7.
En Clave Revolucionaria (LRS) N°4, agosto- setiembre de 2007.

Especial: La Crisis financiera no da respiro

Por Juan Chingo, dirigente internacional de la FTCI,
con la cual actualmente mantiene relaciones fraternales la LRS de Costa Rica
Viernes 17 de agosto de 2007

Caídas en la periferia, fuerte caída de la bolsa japonesa y baja de las tasas de descuento en EE.UU.

Lo nuevo de esta semana es que se incorporaron con violencia a la crisis financiera internacional los países semicoloniales, al deshacerse o verse visto obligados a deshacerse, los inversores japoneses y muchos hedge funds (fondos de cobertura de riesgo) de las posiciones especulativas e inversiones de activos en la periferia, en especial en Asia. En los últimos años fue usual tomar préstamos a tasas inexistentes en yenes (la moneda japonesa), para luego invertirlos en activos de riesgo (“carry trade”) en la periferia. Esto es lo que explica -entre otras cosas- la fuerte caída en los emergentes en especial de Asia de esta semana.

El BNP Paribas calcula en la friolera de 1,2 billones de dólares los activos financieros acumulados por esta práctica que inundaron los mercados y activos de la periferia asiática o en lugares tan remotos como Islandia, Nueva Zelanda o Brasil. Los flujos de yenes han sido una de las principales fuentes que inundaron los mercados de activos en los dos últimos años, junto con el superávit de petrodólares de los países exportadores de petróleo, así como las grandes reservas en divisas de países como China o Rusia. La liquidación de estos activos para volver a repagar los prestamos tomados en Japón es lo que explica la fuerte suba del yen. La escala del movimiento alcista recuerda la violenta suba del yen en 1998, un factor central en las cadenas de reacciones que llevaron a la crisis bancaria global de hace ya una década. Estos recuerdos y el panorama sombrío que se cierne sobre la economía mundial, hundió hoy a la Bolsa de Tokio que cayó un 5.4 %, su mayor caída desde los atentados de 11/9/2001. Las caídas golpearon fuertemente a las acciones de los fabricantes japoneses de maquinaria como Komatsu, que habían incrementado sus ventas en China y a los países productores de materias primas.

Más tarde, en un sorpresivo movimiento, la Reserva Federal redujo su tasa de descuento (tasa a la que hace préstamos a los bancos), lo que demuestra la gravedad de la crisis financiera y mostrando una disposición a la baja de las tasas de interés federal como le venían exigiendo desesperados los especuladores y grandes tiburones de las finanzas de Wall Street. Es que como decimos en artículos anteriores, la crisis tiene su epicentro y amenaza con golpear duramente al corazón de las finanzas mundial. En Europa: ya los principales bancos europeos perdieron mas del 10% de su valor accionario. ¡Y esto es solo el comienzo!

Europa del este, el eslabón más débil de la crisis financiera internacional.

Un movimiento menor de “carry trade” similar al del yen pero con francos suizos inundó Europa del Este en estos años, financiando una burbuja inmobiliaria regional. Mas del 80% de todas las hipotecas en Hungría del último año han sido en francos suizos. El déficit de cuenta corriente es de 25% del PBN en Letonia y Bulgaria y 18% en Rumania. Hungría tiene un déficit fiscal y de cuenta corriente. Estos déficit se vienen incrementando rápidamente. Europa del Este se encuentra como Asia pre crisis del ‘97 y puede ser el primer eslabón de la cadena capitalista en estallar.
En Clave Revolucionaria (LRS) N°4, agosto- setiembre de 2007.

Editorial (ECR N°3): ¿Qué política llevar adelante para derrotar el TLC, la Agenda de Implementación y superar la trampa del Referéndum?

El pasado martes 3 de julio en horas de la mañana, la Sala Constitucional costarricense resolvió por votación favorable de la mayoría, determinar que el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (TLC); es absolutamente constitucional, es decir: que no choca con la Constitución Política de Costa Rica. El resultado de la votación fue de cinco magistrados a favor de la constitucionalidad, contra dos que señalaron que el TLC presentaba inconstitucionalidades en campos como el de telecomunicaciones, ambiente, seguros, y otros. Tal procesamiento en la Sala, fue el resultado de las peticiones ingenuas sobre inconstitucionalidad realizadas por la Defensora de los Habitantes, Lisbeth Quesada, los 17 diputados del PAC en la Asamblea Legislativa; y las fracciones unipersonales también de la asamblea, del PASE de Óscar López, y el FA[1] de José Merino del Río.

Desde la LRS no consideramos ni justas ni convenientes para el movimiento contra el TLC las consultas de constitucionalidad presentadas tanto por los diputados, como por la Defensora de los habitantes. El pedido realizado a la Sala Constitucional, es un acto similar al de darle a un criminal un arma mortal y pedirle a la vez que no asesine a sus víctimas. Lo anterior se respalda en que la Sala Constitucional fue una pieza clave en la aprobación de la reelección presidencial como algo perfectamente realizable en Costa Rica estando expresamente prohibida en la Constitución Política, siendo además pieza fundamental en la amputación de derechos fundamentales de los trabajadores; como lo han sido las convenciones colectivas arrebatadas a los trabajadores desde el inicio del gobierno arista en el 2006, por citar únicamente algunos ejemplos.

Ya la LRS había hecho el pronóstico político sobre el fallo de la Sala Constitucional con toda precisión. A diferencia de los que llamaron a marchar el pasado 14 de junio con la consigna “¡acompañemos en su decisión a los magistrados!”, a diferencia de los que llegaron a proponer ir a encenderles velitas de fe a los magistrados, la LRS dijo en su “Declaración política frente al Referendo sobre el TLC” que “Las exigencias de igualdad de condiciones en la campaña por el “Sí o el No” en el Referéndum, las acciones de inconstitucionalidad presentadas ante la Sala Constitucional, constituyen nuevas maniobras de distensión, ya que la burguesía no cederá sus medios de comunicación masiva a las organizaciones populares; y es de prever que la Sala Constitucional que aprobó la reelección presidencial, limpiará el camino para la aprobación del TLC en las urnas sin ningún tipo de problema. A pesar del pronunciamiento del presidente interino del TSE, Luis Antonio Sobrado, quien dijo el pasado 5 de junio que de resultar positivas las acciones de inconstitucionalidad planteadas, se “suspendería el Referendo”[2]; llamamos a no depositar ninguna confianza ni en el TSE, ni en la Sala Constitucional. A pesar del pronunciamiento de Sobrado, existe la posibilidad-inconstitucional-, de que el TSE lleve a Referendo el TLC aunque la Sala Constitucional encuentre inconstitucionalidades en el TLC mismo, es decir, que el TLC podría votarse aunque fuera inconstitucional”.[3]

Los planteamientos de la LRS sonaron muy estrepitosos en su momento para todos aquellos que tienen una fe religiosa en el régimen y en sus instituciones. Bueno, pues ahora nuevamente se confirman los pronósticos de la LRS, al pronunciarse la Sala Constitucional, y Luis Antonio Sobrado en el sentido de fortalecer y lavar la cara del gobierno de Óscar Arias; dándole frente al conjunto del pueblo una apariencia democrática.

La Sala Constitucional no se pronunció en el sentido de afirmar que se encontraron inconstitucionalidades en el TLC –lo que solo podían esperar los cabezas huecas de siempre, defensores de la democracia burguesa-, se pronunció abiertamente a favor del TLC. Los mismos magistrados que aprobaron la reelección presidencial, los mismos que han propinado duros golpes a los trabajadores durante todo el año 2006; ahora nuevamente se colocan como uno de los pilares fundamentales de la burguesía y su actual régimen.

La Sala también aprobó como válido el método de la vía rápida para la aprobación de proyectos en la Asamblea Legislativa.

Unida a la bendición que dio al TLC la Sala Constitucional, también se dio un pronunciamiento constitucional afirmativo en el sentido de garantizar la aprobación por “vía rápida”[4] a los tratados internacionales y otros proyectos de Ley, como por ejemplo los doce proyectos anti-obreros, anti-populares y de apertura que forman parte de la Agenda de Implementación del TLC.

Esta situación es en extremo delicada, ya que mientras el gobierno anestesia a los trabajadores y al pueblo pobre con que “serán diputados por un día el 7 de octubre” con el Referendo sobre el TLC; lo cierto es que el empresariado más bien avanza a pasos de gigante en los proyectos de privatización, desregulación de las leyes ambientales y laborales, por medio de la Agenda de Implementación.

Una vez más se prueba con esta situación que no hay más alternativa que la lucha de masas contra el Tratado de Libre Comercio, en contra de la estrategia de enemigos de los intereses de los trabajadores y el pueblo pobre, como lo son Eugenio Trejos, Rolando Araya, Ottón, José Miguel Corrales; y otros personajes oportunistas que pretenden sacar dividendos en la perspectiva de las elecciones del 2010, y que además fueron los que han llevado al movimiento contra el TLC al terreno del Referendo y a las garras de la Sala Constitucional.

Dos tareas centrales impostergables: encabezar una audaz campaña a votar por el NO, sin depositar ninguna ilusión en el Referendo; y organizar la ofensiva contra el TLC y el gobierno antes y después del Referendo con la huelga y la movilización masiva.

Es indudable que los ingenuos que pidieron a la Sala pronunciarse por la inconstitucionalidad del TLC, pusieron un arma en manos del gobierno; ya que depositaron su confianza en la Sala, sus magistrados y en su interpretación “auténtica” de la Constitución Política. Los solicitantes de pronunciamientos a la Sala sobre “roces constitucionales” depositaron su confianza en los magistrados, colocándolos como buenos frente al malévolo TLC; ahora que los magistrados se pronuncian por el TLC nuevamente quedan desarmados completamente frente a la maquinaria institucional del gobierno y la burguesía, ya que quienes presentaron las consultas de constitucionalidad le dieron toda autoridad a la Sala Constitucional para pronunciarse sobre el tratado. Esta misma situación podría presentarse con el tramposo Referendo.

Si no alertamos del peligro que significa el Referendo, seremos completamente derrotados, y serán aprobados el TLC y todas las leyes que lo complementan. Como hemos indicado en números anteriores de En Clave Revolucionaria: el gobierno lleva todas las de ganar, principalmente por medio del bombardeo mediático abrumador, la presión en las fábricas sobre los trabajadores privados que ya están siendo chantajeados y obligados a votar por el SÍ; y como una de las últimas alternativas: el fraude electoral en el Referendo, que es potenciado tanto por el reglamento de Referendo, como por el voto a través de bolígrafo y no de huella digital.

Para organizar una poderosa ofensiva contra el TLC y el gobierno: una Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular, unificar a las Coordinadoras Regionales con los Comités Patrióticos en Comités Obreros y Populares; y articular la lucha contra la carestía y por salarios en torno al TLC.

La única estrategia de lucha posible para no quedar desarmados frente a la institucionalidad burguesa y el gobierno, es llamar a votar por el NO AL TLC, a la vez que llamamos a las masas a no depositar ninguna ilusión ni confianza en el Referendo; advirtiéndoles que la única alternativa para derrotar al TLC, la Agenda de Implementación y al gobierno; es luchar con mucha valentía y a través de los métodos de la clase trabajadora y el pueblo pobre: la huelga general, los bloqueos, el control obrero de las fábricas y las industrias estratégicas y otros métodos igual de importantes y contundentes.

Es necesario llevar una estrategia de lucha nacional, que se apoye en la acción de los nacientes “comités patrióticos”, en conjunto con las “coordinadoras regionales” de lucha contra el TLC y las grandes organizaciones de los trabajadores. Es urgente que tanto los “comités patrióticos”, como las “coordinadoras regionales”, unifiquen su acción de lucha contra el TLC en “Comités Obreros y Populares Unificados”; articulados todos desde una sólida Asamblea Nacional Obrera y Popular. Esta estrategia es necesaria, urgente, y la única viable para derrotar a la burguesía y a su gobierno.

Tanto la Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular, deben apoyarse en delegados votados por los actuales comités patrióticos, coordinadoras regionales, los sindicatos más grandes del ICE y el magisterio, los centros de trabajo, las escuelas y las facultades universitarias; en la perspectiva de salir fortalecidos y armados políticamente a nivel nacional antes y después del Referendo.

El próximo 21 de julio es un primer intento de lograr una Asamblea Nacional que arme políticamente a todos para luchar antes y después del Referendo.

En esta perspectiva llamamos a los trabajadores, a los campesinos, al pueblo pobre y a los estudiantes; a nutrir y fortalecer la Asamblea Nacional que se realizará el 21 de julio en el Centro de Recreación de la Universidad de Costa Rica desde las 9 de la mañana; para votar un plante acción que contemple la convocatoria a la Huelga General Indefinida y otros métodos de lucha de la clase trabajadora; como el control obrero, los bloqueos, etc. Hacemos un llamado igualmente a todas las organizaciones que se reivindican revolucionarias y antiimperialistas como el PRT, PST, POS, MAS, MTC y otras; a luchar por una estrategia de combate contra el TLC, el gobierno y el conjunto del régimen patronal costarricense, que comience por multitudinarias movilizaciones y huelgas antes y después del referendo.

¡Ninguna ilusión en el Referéndum: a votar por el NO, pero confiando únicamente en los métodos de lucha de la clase obrera para derrotar el TLC!

¡Por la articulación de la lucha contra los aumentos en los transportes, en la energía eléctrica y por salarios; en torno a la lucha contra el TLC y la Agenda de Implementación!

¡Que la CNL y los grandes sindicatos del ICE y Magisterio llamen a sus afiliados a integrarse a los comités patrióticos y a las coordinadoras regionales!

¡Por la unificación de los comités patrióticos y las coordinadoras regionales en Comités Obreros y Populares Unificados!

[1] Siglas: PAC: Partido Acción Ciudadana, PASE: Partido Accesibilidad sin Exclusión, FA: Frente Amplio.
[2] Pronunciamiento del Presidente Interino del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE). Luis Antonio Sobrado. Martes 5 de mayo de 2007.
[3] Declaración política de la Liga de la Revolución Socialista frente al Referendo sobre el TLC con Estados Unidos. Martes 6 de junio de 2007. Pto, 7. P, 2 (No está en negrita en el original).
[4] Menos de una semana después de la Resolución de la Sala, los diputados del Partido Liberación Nacional y el Movimiento Libertario, han aprobado la reforma al artículo 41 bis del reglamento legislativo, consistente en darle “vía rápida” a la aprobación de proyectos de Ley. El avance de la burguesía es un hecho, sólo puede frenarse con un audaz y profundo combate social y político.

En Clave Revolucionaria (LRS) N°3, julio de 2007.

Declaración política de la Liga de la Revolución Socialista frente al Referendo sobre el TLC

Como Liga de la Revolución Socialista (LRS) lanzamos la presente declaración política, frente al Referendo y la situación política nacional, con el ánimo de plantear a grandes rasgos nuestro análisis de la situación en Costa Rica; y lo que creemos es una genuina política revolucionaria para derrotar al TLC y al gobierno. Esperamos aportar al debate, y contribuir a llevar la lucha contra el TLC y el gobierno a la senda de la victoria.

1) De la noche a la mañana ha quedado al desnudo el carácter de "soga al cuello" del Referendo para el movimiento popular y de los trabajadores que luchan contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos. Tan sólo unas cuantas horas le duró el festejo a personajes como José Merino, José Miguel Corrales, Eugenio Trejos, y Ottón Solís, que representan los intereses de la burguesía "patriótica" opuesta al TLC y de los sectores altos de la pequeña burguesía. Tanto Solís, como Trejos, Corrales y Merino; pasaron del éxtasis a la parálisis cuando el propio gobierno asumió la convocatoria al Referendo vía decreto Ejecutivo con aprobación en el Parlamento.

2) Nuestra denuncia del Referendo como una "soga al cuello", se basa en que la burguesía utiliza la consulta popular, como la alternativa necesaria para definir su propia suerte y la de sus intereses de una manera rápida y directa. El Referendo persigue sustituir la iniciativa y la fuerza de las masas trabajadoras y oprimidas movilizadas, por el voto en las urnas y la desmovilización social.

3) Tan catastrófica se ha demostrado la estrategia del Referendo en el marco de la multitudinaria movilización de masas de los últimos meses y años, que el mismo José Miguel Corrales, solicitante de un Referendo al Tribunal Supremo de Elecciones, "ahora dice estar angustiado y arrepentido"
[1]. Como si fuera poco el señor Corrales descubrió el agua tibia, al darse cuenta que "Aquí en Costa Rica se hace lo que Óscar Arias pide" [2], haciendo referencia a que le concedieron la solicitud al presidente mediante decreto; y no precisamente a él (Corrales) mediante la iniciativa popular y la consecuente recolección de firmas. Esta situación demuestra hasta que punto la burguesía salió beneficiada con la estrategia de desvío de la movilización de masas al terreno institucional, propuesto tanto por la burguesía "patriótica"; como por los intelectuales pseudo progresistas de la talla de Eugenio Trejos o la propia Yamileth González, rectores del Instituto Tecnológico y la Universidad de Costa Rica respectivamente.

4) El hecho de que el gobierno tomara como propia la iniciativa del Referendo, desarmando a los sectores pactistas, institucionalistas y conciliadores "opuestos" al TLC; lo único que demuestra es que no se puede seguir evitando una lucha seria, profunda y sostenida a nivel nacional contra el tratado y el gobierno en nombre de "evitar la confrontación social". La debacle de la estrategia de la burguesía patriótica, ciertos burócratas sindicales y algunos intelectuales pseudo progresistas, ha demostrado por anticipado que el TLC solo podrá derrotarse con la lucha y la autoorganización de las masas en las calles, en las industrias, las universidades, los colegios y las fábricas. Las vías institucionales sólo nos llevan a nuevos callejones sin salida y a derrotas, como la sufrida por los sectores del "NO al TLC" en las pasadas elecciones del 5 de febrero de 2006; elecciones llamadas por muchos el "Referendo Electoral".

5) Después de tomar el gobierno la convocatoria a Referendo, muchos personajes y organizaciones políticas dijeron que todo consistía en un fraude. Desde la LRS decimos que no hay ningún fraude, ya que tanto Óscar Arias como la burguesía nacional han aprovechado sus posiciones dominantes en sus propias instituciones como el TSE, la Sala Constitucional o la Asamblea Legislativa , para darle su propio manejo a las instituciones y a las normas electorales. Las denuncias de fraude en un inicio
[3], por parte de algunos personajes políticos como José Miguel Corrales, Albino Vargas, Jorge Arguedas o Fabio Chávez, lo único que demuestran es desesperación ante el desarme de su estrategia conciliadora y timorata; la cual se les vino abajo de un día para otro de manera inesperada. Ahora algunos de estos personajes se apuran a reivindicar el Referendo, para ocultar la fatalidad de su política.

6) El combate por la derrota del TLC, debe prepararse con toda seriedad y decisión, preparando un verdadero plan de acción que ponga como centro la movilización de las masas en las calles, desarrollando verdaderos organismos de lucha basados en las asambleas por local de trabajo, fábricas, escuelas, universidades, comunidades campesinas pobres, y de las barriadas populares. Pero al mismo tiempo denunciando la retórica de los dirigentes demagogos, como Jorge Arguedas, dirigente del Frente Interno de Trabajadores del ICE (FIT) quien dijo que si el pueblo aprueba el tratado en el Referéndum "No reconoceremos el referéndum, en tanto no retiren la agenda complementaria y no haya igualdad de condiciones"; esta posición implicaría según él " Bloqueos, protestas y lo que haya que hacer", "afectando los servicios". [4] En igual sentido se pronunciaron dirigentes de ANEP, al plantear que con la convocatoria del Ejecutivo si gana el "Sí al TLC" llamarían a la "desobediencia civil" [5]. Al parecer tales declaraciones suenan bastante incendiarias y radicales, pero fueron estos mismos dirigentes los que plantearon durante un gran encuentro nacional en el Teatro Melico Salazar en el año 2005 que si ganaba Óscar Arias llamarían a la "desobediencia civil" y a rechazar al nuevo Presidente. Semejantes antecedentes no hacen más que generar desconfianza e incredulidad, y rebajan sus declaraciones aparentemente radicales.

7) No hay más alternativa que la lucha de masas. Las exigencias de igualdad de condiciones en la campaña por el "Sí o el No" en el Referéndum, las acciones de inconstitucionalidad presentadas ante la Sala Constitucional, constituyen nuevas maniobras de distensión, ya que la burguesía no cederá sus medios de comunicación masiva a las organizaciones populares; y es de prever que la Sala Constitucional que aprobó la reelección presidencial, limpiará el camino para la aprobación del TLC en las urnas sin ningún tipo de problema. A pesar del pronunciamiento del presidente interino del TSE, Luis Antonio Sobrado, quien dijo el pasado 5 de junio que de resultar positivas las acciones de inconstitucionalidad planteadas, se "suspendería el Referendo"
[6]; llamamos a no depositar ninguna confianza ni en el TSE, ni en la Sala Constitucional. A pesar del pronunciamiento de Sobrado, existe la posibilidad-inconstitucional-, de que el TSE lleve a Referendo el TLC aunque la Sala Constitucional encuentre inconstitucionalidades en el TLC mismo, es decir, que el TLC podría votarse aunque fuera inconstitucional; con la única posibilidad de que se suspenda si fue incorrecto "el trámite legislativo"[7]. Esta es la situación que debemos también prever; y de presentarse, denunciarla como el inicio de una importante crisis en el orden institucional del país, signada por la fricción y el choque entre las instituciones burguesas, lo que replantearía en todo su vigor, la necesidad de la intervención directa de las masas trabajadoras y oprimidas; con sus propios métodos de lucha y formas de autoorganización.

8) Debe decirse que la campaña por la aprobación del TLC, y fundamentalmente por la destrucción del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), que es una de las primeras instituciones en la mira; recomenzó con una virulencia extrema con los apagones producidos desde el día 19 de abril, donde el país entero sufrió de los cortes y racionamientos de energía. Esto ofreció una base extraordinaria para que Óscar Arias afirmara que "Unos trastos viejos son nuestras plantas eléctricas (...)", y que ha prevalecido "un espíritu ideológico estatista, de que sólo el ICE genere electricidad y no el sector privado "; y finalizó con un tono amenazante dirigido hacia el ICE diciendo que "Esto tiene que acabar ya."
[8].

9) A los ataques contra el ICE, al complicado panorama de cara al Referéndum; se suma la presión de la élite administrativa del ICE, la cual pretende aumentarle en un 18% las tarifas de energía eléctrica al pueblo pobre de Costa Rica, al mismo tiempo que se pretende aumentar en tan sólo 16% las tarifas para el sector industrial. Todo este aumento en la carestía de vida, se da en momentos donde las jefaturas del ICE recibieron en abril un aumento del 30% en sus salarios. El ICE debe defenderse, y también la situación material del conjunto de trabajadores privados y los pobres del pueblo. Es urgente entablar una batalla frontal contra los aumentos en la electricidad, donde los trabajadores del ICE se coloquen en primera fila, para ganarse la confianza y el apoyo del conjunto del pueblo; para dirigirlo contra el gobierno, los empresarios de generación privada de energía, y los proyectos de apertura de la institución que forman parte de la Agenda de Implementación. Todo esto anterior debe complementarse con la política de un control directo por parte de obreros y usuarios del ICE sobre la institución; de lo contrario el imperialismo y la burguesía tomarán la delantera con la salida de apertura y privatización.

10) Sólo podremos avanzar hacia una contundente victoria contra el TLC, la carestía de vida y el gobierno; si enlazamos en un sólo movimiento la lucha contra el tratado, la Agenda de Implementación, las alzas violentas en la energía eléctrica (incluso los combustibles fósiles), y otras no menos importantes como el pago de salarios adeudados hace varios meses a miles de docentes. Para combatir la demagogia, y el engaño de los grandes personajes y dirigentes sindicales; es necesario convocar a una Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular en el Teatro Melico Salazar, donde asistan delegados con voz y voto de todas las organizaciones en lucha a nivel de todo el país. Una Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular, democrática, donde se decida por la votación de la mayoría un plan dirigido a convocar a la Huelga General Indefinida. Es urgente una asamblea de este tipo, que organice las medidas necesarias para la movilización de masas, la paralización de las principales instituciones y ramas productivas del país; y que se encargue de la defensa física y militar de los trabajadores y sectores populares en lucha, tomando en cuenta la reaparición de fuerzas de ultraderecha fascista como el Movimiento Costa Rica Libre.
[9]

11) Hacemos un llamado a los trabajadores y a sus sindicatos de base, y en especial a los agrupados dentro de la Coordinadora Nacional, al FIT del ICE, a las grandes organizaciones del magisterio como ANDE, APSE y SEC
[10], a la Comisión Nacional de Enlace, y a otras organizaciones con miles de afiliados; a que convoquen a una Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular en el Teatro Melico Salazar, con delegados de base votados por fábrica, plantel, lugares de trabajo, oficinas, escuelas y facultades revocables en cualquier momento; en la perspectiva de preparar la lucha contra el TLC antes y después del Referendo que se estaría realizando cerca del 7 de octubre. Proponemos esta Gran Asamblea Nacional Obrera y Popular para el mes de julio. Llamamos al mismo tiempo a los compañeros de las demás organizaciones que se reivindican revolucionarias y antiimperialistas como el PRT, MAS, PST, POS, y otras; a que unifiquemos fuerzas y peleemos juntos por esta perspectiva.

12) Finalizamos haciendo un llamado a los trabajadores, a los campesinos y al pueblo pobre de toda Costa Rica a votar por el "NO al TLC", pero sin depositar ninguna ilusión en el Referendo; y teniendo muy claro que el TLC se puede derrotar únicamente con los métodos de lucha de la clase obrera: la Huelga General, los cortes de ruta, las barricadas, los piquetes, el control obrero, y otros igual de contundentes e importantes.

Declaración de la Liga de la Revolución Socialista de Costa Rica (LRS)

San José, Costa Rica
Miércoles 6 de junio de 2007

[1] Al Día. Sábado 8 de mayo de 2007. P, 6.
[2] Ídem.
[3] La política de Fabio Chávez y la mayor parte de organizaciones sindicales del ICE es profundamente contradictoria, con violentos virajes a derecha y a ultraizquierda. Por ejemplo el Sindicato de Ingenieros y Profesionales del ICE (SIICE) ahora dice: "plasmar nuestro respeto al resultado del Referéndum" (SIICE. 4/6/2007). Como si fuera poco SIICE, en conjunto con otros tres sindicatos: ASDEICE, AJEICE y SIPROICE, dicen en un solo tono que "jamás podríamos desconocer los resultados del Referéndum, en el cual las y los ciudadanos están expresando su libre decisión [por que] el pueblo costarricense, a lo largo de su historia, ha dado muestras políticas de que nunca se ha equivocado en las grandes decisiones". (Las organizaciones sindicales del ICE a favor del Referéndum. Una convocatoria para la democracia participativa. P, 2) Firmada por Mayid Falabi Fauaz, Mauricio Hernández Castellón, Fabio Chávez y Jorge Muñoz Campos.
[4] Al Día. Miércoles 23 de mayo de 2007. P, 6.
[5] Al Día. Miércoles 9 de mayo de 2007. P, 6.
[6] Pronunciamiento del Tribunal Supremo de Elecciones. Luis Antonio Sobrado. Martes 5 de mayo de 2007.
[7]
La Nación. Miércoles 6 de junio de 2007.
[8] La Nación. Domingo 29 de abril de 2007. P, 4 A.
[9] Con la consigna "¡Fuera el comunismo internacional de las decisiones de nuestro pueblo!" , el Movimiento Costa Rica Libre hizo una segunda aparición en poco más de un año en la política nacional el pasado viernes 25 de mayo de 2007. Con tono amenazante sentenciaron diciendo que en estos asuntos, del TLC, o la política hacia el Referendo; "hasta el justo peca". Estas declaraciones fueron expresadas por el MCRL como respuesta a los comentarios a nivel internacional que plantean que podría presentarse un fraude en el Referendo. Diario Extra. 25/5/2007. P, 5.
[10]
Siglas. ANEP: Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados; APSE: Asociación de Profesores de Segunda Enseñanza; ANDE: Asociación Nacional de Educadores; SEC: Sindicato de Educadores Costarricenses; CNE: Comisión Nacional de Enlace; PST: Partido Socialista de los Trabajadores- Secretariado Centroamericano; PRT: Partido Revolucionario de los Trabajadores (CITO-LIT); MAS: Movimiento al Socialismo (LIT); POS: Partido Obrero Socialista.
En Clave Revolucionaria (LRS) N°3, julio de 2007.

21 de julio, Asamblea Nacional contra el TLC: un primer intento por superar los actos políticos electoreros y protocolarios de la burguesía patriótica

Por Kote Tsintsadz

El día miércoles 20 de junio, comenzó la intervención de un equipo de compañeros integrantes de la LRS en un importante espacio político de la lucha: la Coordinadora Nacional de Lucha contra el TLC (CNL).
Desde el día 20 de junio, la LRS ha venido llevando sus posiciones políticas al espacio de la Coordinadora Nacional; y lo más importante, ha venido llevando sus propuestas políticas en el camino de lograr derrotar el TLC, y tener una genuina política de combate en el marco del Referendo. El día 20 llevamos las siguientes propuestas:

1) “Que la Coordinadora Nacional convoque a una gran Asamblea Nacional Obrera y Popular, para la última semana del mes de julio en el teatro Melico Salazar.

2) Que la Coordinadora Nacional, en la perspectiva de organizar esta Asamblea Nacional Obrera y Popular; constituya una comisión especialmente para esta tarea organizativa, integrada como mínimo por un representante por organización; ya sea sindical, partidaria, social o comunal. Todo lo anterior en la perspectiva de preparar la lucha frontal, profunda y sostenida contra el TLC, la Agenda de Implementación y el gobierno antes y después del Referendo.

3) Que la CNL involucre la lucha por el pago de salarios a los docentes que aún se les adeuda, la lucha por un aumento salarial superior al 7% para los trabajadores del sector privado, y la lucha contra los aumentos energéticos; en un solo movimiento articulado en torno al TLC”.[1]

Aunque sólo se tomó como acuerdo hasta el 27 de junio realizar la asamblea nacional, quedando por fuera la propuesta de constituir una comisión nombrada democráticamente para convocarla, o incorporar importantísimas demandas reivindicativas a la lucha contra el TLC; constituyó todo un logro acordar convocar a la asamblea nacional.

En un primer momento la “mesa coordinadora” de la CNL, intentó no discutir sobre la propuesta de la realización de la asamblea, maniobrando en el sentido de decir que ya deporsí se realizaría un “foro nacional”, que lógicamente no era lo que estaba planteando la LRS. Después de un intenso debate que duró una semana en dos sesiones, por fin se acordó realizar la asamblea nacional contra el TLC, y se acordó que fuera realizada el sábado 21 de julio de 2007.

Lograr una asamblea nacional para organizar la ofensiva contra el TLC, ha sido una tarea pospuesta durante más de un año por los principales espacios de coordinación; y en el caso que nos ocupa, especialmente por la Coordinadora Nacional; la cual ha cedido mucho terreno político a los grandes personajes intelectuales de la talla de Eugenio Trejos, e incluso a personajes de la burguesía “patriótica” opuesta al TLC como Ottón Solís, Rolando Araya, Rodrigo Carazo,[2] y otros; quedándose como un espacio que va a la zaga de la dirección en la lucha contra el TLC.

Pero el avance real se dará en lo que decida y en quienes asistan a la asamblea.

La asamblea aunque es un logro, y un avance importante; solo puede ser un avance enteramente real si discute y vota un plan de lucha que vaya más allá de una simple campaña por el “NO AL TLC” en la papeleta del Referendo. Por otra parte será un avance efectivo solo si se apoya sobre delegados surgidos de los principales planteles obreros, de los más grandes sindicatos como ANDE, APSE, SEC, FIT; así como sobre la representación masiva de integrantes de los “comités patrióticos”, y las “coordinadoras regionales”[3] contra el TLC.

Y es que una asamblea democrática nacional, que vote con los principales contingentes obreros y populares un plan de lucha contra el TLC, la Agenda de Implementación y el gobierno; se convierte en algo urgente. En los últimos meses, después de enviada la convocatoria a Referendo por el Poder Ejecutivo, la mayor parte de actos han constituido en foros informativos (dinámica que lleva ya cuatro años ininterrumpidamente), y en actos protocolarios que han servido a los representantes de la burguesía patriótica tanto para fortalecer, como para oxigenar a sus partidos.

Personajes como Ottón Solís del PAC, o Rolando Araya del PLN -el mismo partido de Óscar Arias y Figueres Olsen[4]-; han sacado provecho. Solís ha fortalecido la imagen de su partido, y Araya ha oxigenado al suyo.

Una asamblea de este tipo será un éxito, si vota un plan de lucha que se apoye en la huelga y la movilización contra el gobierno y el régimen; si se apoya en representaciones obreras por sindicato, oficina, plantel, lugar de trabajo. Será un éxito si se apoya orgánicamente en las “coordinadoras regionales”, y en los “comités patrióticos” de lucha contra el TLC que han venido surgiendo en todo el país, poniendo a la vez a los trabajadores a al pueblo pobre como centro político.

Solo avanzando hacia una política de estas características, superaremos los vulgares actos protocolarios de la burguesía patriótica “opuesta a este al TLC”; como el realizado el pasado sábado 23 de junio en la Conferencia Episcopal, donde fue lanzada oficialmente la campaña por el NO AL TLC.

[1] Propuesta de resoluciones de la LRS ante la Coordinadora Nacional de Lucha contra el TLC. Junio de 2007. (20 de junio).
[2] Rodrigo Carazo. Presidente de Costa Rica en el período 1978-1982. Se caracterizó, durante la crisis económica de finales de los años 70’s, por romper las relaciones con el FMI durante su gobierno.
[3] Ver en el Editorial la fórmula de “Comités Obreros y Populares Unificados”.
[4] José Figueres Olsen, hijo del ex caudillo de Liberación Nacional, José Figueres Ferrer; es requerido por los tribunales de justicia costarricenses, ya que está involucrado en graves casos de corrupción. Actualmente Figueres Olsen está de fuga en Suiza.
En Clave Revolucionaria N°3 (LRS), julio de 2007

El Movimiento fascista en Costa Rica: un vistazo a la historia

Por Beren Lone

En los últimos dos años se han corrido unas cuantas voces sobre la aparición del otrora “beligerante” movimiento fascista Costa Rica Libre. Lo cierto en cuanto al estado actual de esta organización represiva es que públicamente ha realizado ya anuncios como el del 24/10/2005 en el periódico La Nación y el 25/05/2007 en el Diario Extra, en donde hacen llamados a sus integrantes para “reportarse” bajo ciertos lineamientos conocidos por estos, anuncios que se han realizado dentro del marco del auge que ha tenido la lucha social ante el TLC.

Es importante conocer sobre la historia de organizaciones de este tipo que se gestaron sobre ideologías fascistas-racistas y que con base a estas y los muy estrechos nexos con la burguesía nacional, estuvieron y están en la mayor disposición de llevar a cabo cualquier intervención directa e indirecta en la represión de cualquier tipo de manifestación social, que vaya a “rasguñar” sus intereses.

En un par de artículos redactados de forma anónima uno por un hijo de miembros del MCRL y otro por un ex miembro de la organización, aparecen varias citas interesantes sobre esta y las formas de operación de este movimiento.

Empecemos por lo que nos dicen estos fascistoides sobre la fundación de su movimiento: “Nace alrededor de 1961 fundada por Edgar Cardona, Rodolfo Robles, Hernán Robles, Bernal Urbina, los Pozuelo, los Uribe (vinculados a la cadena Más X Menos) y los Federspiel (de la Universal).” [1]

Pues sí, no leyó mal, entre sus fundadores se encontraban muchos de los grandes burgueses del país que por supuesto al igual que cualquier burgués en el mundo, buscaban las más diversas formas de asegurar su estabilidad ante cualquier eventualidad “izquierdista” que los fuera a poner en peligro.

Éste movimiento pertenecía a un grupo internacional surgido como muchos otros, al calor de la Guerra Fría: la Liga Mundial Anticomunista de la cual se ha dicho estuvo vinculada con el Plan Cóndor en Sudamérica durante los años de las dictaduras y con el asesinato del arzobispo Romero en El Salvador. Veamos que nos citan: “El Movimiento Costa Rica Libre, miembro de la Liga Mundial Anticomunista (a la cual pertenecen diversas organizaciones nacionalsocialistas), asistió al grupo anticastrista con sede en Florida, llamado Alfa-66, y al guatemalteco Escuadrón de La Mano Blanca. Su fiero combate a los sandinistas y los comunistas cubanos, le ayudó a formar en 1983 la Asociación Democrática Huetar Norte, una organización militar que brindaba todo tipo de apoyo a los Contra nicaragüenses”

Estaría de más decir que uno de sus principales “ejes de lucha” fue el combate de las “peligrosas” hordas sandinistas; siguiendo por supuesto la línea de la Guerra Fría para operar.

Como es de esperarse de estas orientaciones ideológicas, el MCRL se forma, entre varias de sus ideologías básicas, en un fuerte carácter racista, de esto se desprenden también distintos comentarios: “En el MCRL no habían negros ni judíos, la totalidad de sus integrantes eran blancos eurocostarricenses. El comunismo estuvo siempre de lado de los negros. El primer negro en aparecer en una papeleta electoral en Costa Rica fue Harold Nichols, del Partido Comunista Costarricense en 1936, una especie de “Martin Luther King” tico”.

En el área militar, como “buen” movimiento fascista, el MCRL estaba fuertemente preparado en cuanto a técnicas armamentistas y diversos métodos de lucha física, los cuales, aunados a los entrenamientos que se llevaban a cabo, eran la base para la formación de sus miembros en acciones represivas: “No obstante, el MCRL era casi como el ejército costarricense, pues tenía personal, hombres y mujeres, ferozmente entrenados en montañismo, manejo de armas, artes marciales, y todas las técnicas necesarias para combatir una revolución marxista. Tenía gran cantidad de campos de entrenamiento, una excelente coyuntura paramilitar, un buen armamento y dominio del mismo. Eran casi me atrevo a decir, la élite militar de Costa Rica.” Todo esto al mejor estilo de organización militar estadounidense de la época: “Para finales de los 1980, la única fuerza de combate real se constituía de no más de 100 individuos verdaderamente comprometidos y exquisitamente entrenados. Mi unidad, la Unidad de Boinas Azules # 7 constituía la columna vertebral de la capacidad de ataque y respuesta de nuestra organización, asistida de las UBAs regulares 5 y 9. Las demás UBAs. lideradas por ineptos, no existían en la práctica”.

Esencialmente el aspecto de los métodos de lucha física en los que se instruía a los integrantes del movimiento estimulaba a muchos jóvenes de la época a unirse a sus filas, sintiéndose éstos muy entusiasmados con las entonces novedosas técnicas de artes marciales y otras por el estilo. Entre los varios testimonios que hay de personas que en su momento desearon ingresar o de hecho se integraron a la organización, está el del ex miembro del grupo: “Ingresé en mi adolescencia al MCRL, buscando calzar de alguna manera las botas de precursores como mi cuñado y durante varios años forjé buena parte de mi carácter en la organización. Del entrenamiento brutal y despiadado, aunado a una camaradería muy particular, crecí sin darme cuenta de algunas cosas que definitivamente no estaban nada bien y que tomaron tiempo para lograr hacer conciencia sobre ellas. Cuando se es muy joven y se es parte de un grupo, toma mucho tiempo antes que la razón de la verdad prevalezca sobre la amistad y las emociones.”

En los años posteriores, no sólo se vieron atraídos por el grupo, éstos jóvenes sino también diversos sectores de la población costarricense, que vieron la posibilidad de canalizar algunos de sus objetivos (como por ejemplo opciones de empleo) ingresando al MCRL: “Y la camaradería fundamentada en el estudio, el trabajo y el pensamiento se transformó con el tiempo y la nueva visión "estratégica" judaica en el reclutamiento de individuos de muy baja escolaridad que buscaban utilizar al MCRL como un trampolín para conseguir trabajo. Así vimos desfilar a negros, chinos, mulatos, e indígenas que tras el entrenamiento básico pasaban a ser vigilantes de la Librería Universal y el Cortijo San Jorge y nunca más los volvíamos a ver.” Pues sí, nuevamente no está mal escrito: “vigilantes de la Librería Universal” propiedad nada más y nada menos que de unos de los varios fundadores del grupo, y antepasados de un actual personaje que lidera la Cámara de Comercio de nuestro país. Más adelante estos dos individuos hacen referencia a los momentos de la debacle de la organización en donde se ven claramente marcados, los distintos puntos de vista que tienen los autores de cada artículo, el del primero, con un enfoque muy “glorioso” a lo largo de su artículo describe al MCRL, y según él lo dice descendiente de ex miembros del mismo e integrante de otros grupos fascistas actuales “(yo, el autor del primer artículo, soy hijo de dos militantes del MCRL miembros por años de la Junta Directiva del mismo. Mi padre fue Fiscal y mi madre fue Vocal y secretaria administrativa del local del susodicho movimiento. Cuando tuve edad para pertenecer ya el MCRL estaba en decadencia, y en efecto nunca fui integrante del mismo. Pero a nivel político, intelectual y físico he librado mis batallas en el moderno movimiento NS tico, y mi agrupación, la Resistencia Ideológica Nacionalsocialista de Costa Rica, hermanada con otras agrupaciones como el Movimiento Fascista, la Hermandad Antroposófica de Thule Costa Rica y similares…”)este se refiere al debilitamiento del grupo de la siguiente manera: “Nuestro Movimiento Costa Rica Libre degeneró y decayó de forma vertiginosa hasta quedar reducido a una inactiva organización que asemejaba más un club social que una tropa paramilitar. Fue después de la caída de la URSS en 1991 que el proceso de corrosión interna que había imperado por los precedentes cinco ó seis años, llegó a su cenit. Tras esto, poco a poco se fue debilitando más y más hasta convertirse en la sombra de lo que alguna vez fue. La estocada final sobrevino con la muerte de su presidente Bernal Urbina, tras la cual, el MCRL fue al anonimato, ya no tenía ningún protagonismo en los medios, ni contaba con ningún espacio importante en política. Ya no realizaba prácticas militares ni entrenamiento de ningún tipo. No participaba en ningún tipo de activismo político. No defendía a nadie y no combatía en ninguna forma al socialismo organizado. La mayoría de las personas consideran que el MCRL está extinto. En realidad no es así pero es como si lo estuviera, como si fuera un cadáver momificado.”

Lastimosamente para el ánimo con que el autor del primer articulo hace referencia al decaimiento del MCRL, el ex miembro del mismo señala otros factores que impactaron, por lo que se infiere, en el punto de visto de los miembros más “aguerridos”, éste se refiere a las brechas que los separaban de sus líderes y ciertos nexos que estos tenían: “Con aún mayor indignación vimos la dependencia económica y política del Movimiento de gobiernos extranjeros como el taiwanés y el estadounidense…”

“Antes que pudiéramos darnos cuenta, pasamos de una organización nacionalsocialista a una organización pseudo-nacionalista y finalmente nos degradamos hasta llegar a una plataforma política que protegía los intereses económicos de los ricos y los sionistas. Los jerarcas encabezados por Urbina Pinto llevaron a cabo una "alianza estratégica" en la cual los idealistas (y también torpemente ingenuos) seguimos militando en el MCRL con la esperanza de reencausar la organización hacia el nacionalsocialismo nuevamente, pero ellos, secretamente, habían decidido que era mejor ser rico y apreciado en los círculos del Jet-Set nacional y bancario. Nosotros, los soldados, frecuentamos el barro, las piedras, los precipicios, los combates callejeros a puño limpio, las junglas y los polígonos de tiro. Ellos, nuestros dirigentes, en clubes de élite, negociando el poder para ellos mismos y disfrutando de masajes en saunas dados por atractivos trasvestidos.”

Concluye este individuo mencionando la “alta traición” efectuada por el prominente líder el grupo al tener acercamientos con algunos de sus opositores: “en la página 10 de la sección A del periódico La Nación vimos, para nuestro escarnio, humillación e indignación, la fotografía de Bernal Urbina Pinto sonriente al lado de los terroristas Isaac Felipe Azofeifa y Rodrigo Gutiérrez, ambos líderes de terrorismo comunista pro-soviético. Durante años nos entrenamos para matarlos y nuestro líder se alió con ellos para conseguir la diputación que la Unidad Socialcristiana le había negado por considerarlo "extremista".” Y para que nos salgan las lágrimas: “En 1992 renuncié a la organización. No se necesita usar más de una neurona para saber el porqué.”

Queda solamente como conclusión mencionar que los anuncios públicos citados al principio han sido firmados por uno de los actuales representantes del movimiento, familiar del difunto líder Bernal Urbina : Luis Alberto Pinto Monturiol, quien es abogado, miembro del Colegio de Abogados de Costa Rica, e incluso encargado de una columna en la página electrónica de este Colegio Profesional, el cual junto con el Colegio de Periodistas, la Facultad de Derecho de la UCR y el Colegio de Ciencias Políticas conforman el Observatorio de la Libertad de Expresión, este por medio del Iplex (Instituto de Prensa y Libertad de Expresión) hizo un pronunciamiento al que hace referencia un artículo en la Nación, sobre la regulación de la información que se divulgue en torno al referendo sobre el TLC; no debería parecernos extraño, por supuesto, viniendo de los principales manipuladores de la información pero, cabe resaltar, la influencia del MCRL, en el grupo que realizó este comunicado, en el artículo publicado en la Nación se menciona : “De ahí que Iplex considere que "todo intento de control o medición por parte de entes oficiales es "peligroso y si dichos controles o mediciones se centran en los medios de comunicación establecidos, constituirán una odiosa discriminación en su contra".[2] Es extraño que parezcan estar preocupados por que les vayan a tocar su preciado monopolio informativo.
Debemos estar alertas, ser conscientes de que tanto los burgueses hermanitos Arias, como su principal bastión de opresión, el Ministerio de Seguridad Pública, no están solos en cuanto a la represión del movimiento social se refiere, eso los Arias lo deben tener presente, ya que como nuestro amigo autor del primer artículo nos dice “Durante la presidencia de Óscar Arias Sánchez seis integrantes del Movimiento ocuparon altos puestos de gobierno”. No podemos salir a la lucha con las espaldas al descubierto, tengámoslo presente!

[1] Nota: los escritos sobre el MCRL mencionados en éste artículo se encuentran en la página de corte neonazista http://www.nuevorden.net/m_37.html.
[2] La Nación, 2/07/2007
En Clave Revolucionaria (LRS) N°3, julio de 2007

ICE: Sobre la defensa del ICE y las condiciones laborales de los obreros y obreras en proyectos hidroeléctricos

Por Tonia Tumánovich

La defensa del ICE como institución pública ha sido producto de duras luchas por parte de sus trabajadores de base y del pueblo. Hoy la situación nacional (atravesada de lado a lado por el TLC) obliga a que sus trabajadores y el pueblo pobre y explotado se sigan manteniendo en pie de lucha por la defensa del ICE, el cual ha sido duramente atacado por parte de la burguesía a través de sus medios de prensa y televisión.[1] Pero esta lucha no inicia ni acaba con el TLC, es una gran lucha que se debe dar para lograr una verdadera institución que beneficie por igual a todos los trabajadores y los pobres, lo que únicamente se puede lograr poniéndola bajo control directo de obreros y usuarios. Ya que aunque público, el ICE sigue siendo parte de un estado burgués.

Poco a poco se han ido llevando adelante políticas privatizadoras por parte de las altas cúpulas al servicio de la burguesía y de grandes intereses económicos y políticos. A lo interno de esta institución funcionan las Unidades Estratégicas de Negocios (UEN), que no son más que secciones privadas; las cuales "administran" un total de seis áreas (Centro Nacional de Planificación Eléctrica, Centro Nacional de Control de Energía, Servicio al cliente, Transporte de Electricidad, Proyectos y Servicios Asociados), allanándole el camino a la pretensión de la privatización total del servicio. Es decir, crecientemente de manera solapada, el capital privado va profundizando su dominio en cuanto a la infraestructura del ICE.

Los trabajadores al servicio de estas Unidades, son contratados como "funcionarios privados pero pagados con fondos públicos", lo cual hace que se encuentren en una situación de exposición total al deseo de la patronal y cómo esta les aplique las leyes; ya que en la mayoría de las ocasiones ven coartados sus derechos bajo la mampara de "funcionarios privados".

¿Cuál es la realidad de los obreros dentro de los Proyectos Hidroeléctricos?

Antes y después de que un proyecto sea declarado como tal, son miles los trabajadores que se encuentran en los diferentes frentes de trabajo, pero son muy pocos los que han sido contratados con plaza por el ICE, los obreros son contratados y pagados por horas, asegurándose de esta manera que en cualquier momento pueden ser despedidos sin previo aviso; además que cuando un proyecto llega a su fin o bajan su presupuesto son esos miles de trabajadores los que quedan desempleados.

La situación en que viven los obreros en estos frentes es de inseguridad constante, ya que mientras un proyecto no sea declarado como tal y solamente se estén realizando los "estudios previos" (de hasta más de cinco años); no se les brinda en la realidad equipos de seguridad para llevar adelante sus labores; sin exponer a peligros constantes su estado físico y su propia vida. Esto último se refleja en la cantidad de heridos y hasta muertos que se han dado durante la construcción de varios de los Proyectos Hidroeléctricos.

En el caso de los vehículos utilizados, se recurre a "contratar los vehículos", pagándoles sumas exorbitantes a los dueños privados de los mismos aunque durante todo el día el vehículo esté parqueado en el campamento, ya que le reconocen una cantidad base de kilometraje. Los propietarios lógicamente son quienes contratan a los choferes; haciéndolo en condiciones asfixiantes, sin el pago de horas extras aunque en ocasiones tengan que laborar hasta horas de la madrugada. Estos trabajadores no son reconocidos como parte del ICE por lo que no se les da el derecho a viáticos o servicio de soda sin tener que pagarlo de su salario. El servicio de alimentación, para el grueso de la masa obrera es considerado un "beneficio", y no un derecho, dejando así al deseo de la patronal el acceso de los obreros y las obreras a él.

En general la inocente condición laboral de “trabajadores privados” genera una serie de cadenas de explotación sobre el conjunto de trabajadores: obreros no calificados, profesionales, choferes, y otros; aprovechándose de esto únicamente la jerarquía patronal. Por eso una medida básica para mejorar la vida cotidiana diaria de varios miles de trabajadores, consiste en que sean contratados directamente y en plaza por el ICE; con todos los derechos económicos y políticos que de esta condición se derivan. El ICE, debe comprar sus propios autos, construir grandes comedores para sus obreros y la comunidad; y debe equipar a sus trabajadores de los equipos necesarios para proteger su vida y su salud.

Ante esta realidad, debemos comprender lo más claramente posible las condiciones en las que se debe dar la lucha de la clase obrera del ICE. La medida mínima de contratación directa y construcción y compra de infraestructura, será sostenible solo si se complementa con la medida de un ICE bajo control obrero y de sus usuarios. Por supuesto en la perspectiva de acabar con la subordinación y explotación por parte de la burguesía; asegurándonos una institución de los trabajadores y del pueblo pobre.

¡Por un ICE bajo control obrero y de usuarios!

¡Por la contratación directa y permanente por parte del ICE de los trabajadores y trabajadoras de proyectos! ¡Que la alimentación, hospedaje y transporte sean convertidos en derechos inviolables de los trabajadores y las trabajadoras!

[1] Estos ataques se pueden analizar en detalle a través de toda la ofensiva contra el ICE, lanzada por la burguesía y el gobierno después de los apagones nacionales que comenzaron el pasado 19 de abril. Ver: “Sí a la Participación Privada en la Generación Eléctrica (Extracto del Discurso Presidencial, 1 de mayo de 2007”, La Nación, Domingo 6 de mayo de 2007, P 9 A; “Entrevista a Óscar Arias, La Nación, Domingo 29 de abril de 2007, P 4-5 A.” Entre otros artículos. Nota Editorial.
En Clave Revolucionaria N°3 (LRS), julio de 2007.