El gobierno de los hermanos Arias en una crisis crónica

Por Johanán León

Desde su primer año el gobierno arista ha sido atravesado por deserciones de ministros vinculados a fraudes y escándalos de variada índole, pero en los últimos meses conforme la fracción arista entra en la recta final de su administración, las renuncias se han incrementado, lo que de la mano de la crisis capitalista puede convertirse en un factor de vulnerabilidad para el régimen de los hermanos Óscar y Rodrigo Arias Sánchez.

Las bajas y los escándalos en el gobierno van en aumento
La lista comienza en el 2006, durante el primer año de mandato de Oscar Arias cuando el entonces presidente del ICE, Jorge Gutiérrez, anunciara su renuncia por diferencias en cuanto a algunos detalles de la apertura en telecomunicaciones (El Financiero, 16/9/2006).
En el 2007 el ministro de producción Alfredo Volio abandona su ministerio para entrar de lleno a la coordinación de la campaña del “sí al TLC”. En ese año se dio también el escándalo con fondos provenientes de Taiwán, fraude en el que estuvo implicado el canciller Bruno Stagno (D. Extra, 25/6/2007). Meses después se efectuó la renuncia que cobró más revuelo en la opinión pública ese año: la del vicepresidente de la República y Ministro de Planificación y Economía, Kevin Casas (Nación, 23/9/2007), quien elaboró toda una estrategia política sustentada en la extorsión mediática sobre los el grueso de los trabajadores del sector privado, y demás sectores de la población, en el marco de la lucha contra el TLC. A raíz de este escandaloso hecho, el diputado Fernando Sánchez sobrino de los Arias y coautor de este documento tuvo que abandonar varias comisiones legislativas que estaban a su cargo.
Durante el 2008, se fue el Ministro de Seguridad Fernando Berrocal, con el trasfondo de sus declaraciones de que existían grupos y políticos ligados a organizaciones terroristas en el país ante lo que el gobierno prefirió evitar un empantanamiento de varios proyectos legislativos como la ley antiterrorista y de la propia agenda complementaria (Al Día, 30/3/2008). Ya en julio de ese año renuncia el Ministro de Vivienda, Fernando Zumbado (Nación, 5/8/2008), enfrascado en el escándalo de los derroches de recursos provenientes del BCIE; luego en octubre se va Laura Chinchilla, Vicepresidenta y Ministra de Justicia, pero para iniciar el proceso de su candidatura hacia las elecciones del 2010 (Nación, 8/10/2008).
En este 2009 sin embargo, en los primeros meses los escándalos que protagonizan varias “fichas” del gobierno llevan un ritmo veloz. En febrero renuncia el gerente del Banvhi Ennio Rodríguez al descubrirse el costoso almuerzo pagado con dineros de esta institución y en el que participó también Clara Zomer, aunque esta lograra con el apoyo del gobierno evitar la suerte de su colega (Prensa Libre, 5/2/2009).
Le siguió el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, Roberto Dobles, a quien se le descubrieron concesiones mineras hechas a familiares suyos, lo que le costó la renuncia (D. Extra 7/3/2009).
También el presidente de la Comisión Nacional de Emergencias, Daniel Gallardo, renunció, al ser cuestionado por compras que dicha entidad realizó a antiguos clientes suyos y además por la “piñata” hecha con donaciones y recursos supuestamente destinados a los damnificados por el terremoto de Cinchona (Prensa Libre, 19/3/2009), este caso llegó al punto de que la CNE fue allanada el pasado 31 de marzo por el OIJ (Nación, 1/4/2009). Por último tenemos al presidente del ICE, Pedro Pablo Quirós, asistiendo a un matrimonio en un helicóptero de la institución (Nación, 25/3/2009); el presidente del IFAM enfrascado en irregularidades con el presupuesto de esa institución que incluso llevó a despidos de trabajadores (Nación, 21/3/2009); y los últimos en abandonaron sus cargos con miras a las elecciones del año 2010 son el Ministro de Hacienda, Guillermo Zuñiga y el Ministro de Turismo Carlos Benavides (D. Extra, 24/3/2009), además de la renuncia de ministra de la mujer (Prensa Libre, 1/5/2009).

La táctica del gobierno: sacrificar ministros para mantener estable el régimen de los empresarios

Al darse la renuncia del presidente del ICE y posterior a esto, durante el periodo del referéndum sobre el TLC, e incluso hasta la salida de Fernando Berrocal; el gobierno trataba de descomprimir la situación política con el fin de avanzar en la aprobación del TLC y sus leyes paralelas. Pero ya en los casos presentados durante el 2008 y este año, mientras la crisis ha venido impactando cada vez más a la clase trabajadora, la salida de personajes de su gabinete persigue evitar el desprestigio del gobierno y la institucionalidad del régimen en momentos donde la situación económica y sus primeras consecuencias combinadas con el descontento e indignación de parte de los trabajadores pueden provocar situaciones convulsas para la burguesía; es por eso que el gobierno se esfuerza en mantenerse estable por lo menos hasta lograr avanzar en el tema de la Asamblea Constituyente, lo que le daría al gobierno de turno un mayor margen de maniobra para afrontar la crisis capitalista y sus efectos junto con posibles respuestas de los oprimidos en el país.

Las ventajas de la burguesía y las tareas del movimiento obrero
Si bien estas salidas y escándalos han ocasionado fricciones entre distintos sectores de la burguesía (partidos políticos, medios de comunicación, cámaras empresariales), la burguesía de conjunto sabe que debe esforzarse por mantener su régimen lo más estable posible al menos hasta el próximo recambio gubernamental, logrando que este espejismo logre seguir conteniendo el descontento de grandes sectores de la población pobre tal como lo vienen haciendo desplegando campañas publicitarias y noticias sobre los precandidatos de las distintas fracciones de la burguesía (PLN, PAC, ML, otros).
Otro factor que los empresarios vienen explotando es que hay un nivel de movilización bajo de parte de los sectores que están recibiendo los golpes de la crisis capitalista, y que serán doblemente afectados por las medidas contenidas en el Plan Escudo que el gobierno pretende llevar adelante para garantizarle una buena situación a los patrones en medio de la turbulencia que apenas comienza. Pero a pesar de lo anterior, la crisis no deja de plantear un periodo convulso, que en cualquier momento podría complicar aún más los planes de la burguesía.
Desde la LRS creemos que todos los esfuerzos de los sectores del movimientos obrero deben volcarse a revertir la actual situación de dispersión y pasividad, y solo lo lograremos unificando los distintos ejes de lucha como la pelea contra los despidos, suspensiones, y rebajas salariales en las empresas privadas; las luchas por mejores condiciones laborales en el sector público; contra el recorte del presupuesto en las instituciones del estado; la lucha contra la represión y la derogatoria de la ley antiterrorista, así como la lucha en contra de los cobros en materia de propiedad intelectual vinculada con la urgencia derogar el TLC. No nos cansaremos de denunciar a toda organización política o sindical que en aras de figurar u obtener beneficios para algún burócrata, sea partícipe de la estrategia empresarial de dividir las luchas. Apostamos a pelear porque se efectúen acciones que escalen hasta alcanzar a los distintos sectores de trabajadores del país.
Sólo si golpeamos juntos y nos organizamos, mediante Comités obreros, en los que participen trabajadores y trabajadoras del sector privado y público, estudiantes, amas de casa, y otros sectores; podremos enfrentar y derrotar el Plan Escudo del gobierno, y ayudar a que de la mano de la crisis, sus fricciones y las de su régimen de patrones se aceleren abriendo el paso a grandes acciones de movilización de los oprimidos.

................................................

La cronología política de la crisis

Por Brayan Brenes

El gobierno de Óscar Arias, como se ha mencionado, viene de una crisis crónica; herencia en cierta forma de la administración de Abel Pacheco. El TLC con Estados Unidos le costó a la administración arista numerosas bajas, esencialmente por la tensión acumulada en las filas de la propia burguesía respecto a la necesidad de aprobar el “tratado” (la estrategia para la victoria “del sí” de Kevin Casas por ejemplo) y por la movilización callejera, que no hizo más que aumentar desde el año 2003 hasta el 30 de setiembre de 2007 (el día de la última gran marcha contra el TLC), es decir, hasta apenas una semana antes del Referéndum sobre el TLC del 7 de octubre de ese año.

Ya desmantelada buena parte de la organización que se había construido al calor de la lucha contra el TLC (mediante el referéndum y el conjunto de la maquinaria institucional), el gobierno se permitió no solo pasar a la ofensiva con las Leyes de Implementación del “convenio” –aprobadas sin una sola movilización callejera-, sino que le dio un impulso considerable para aprobar otras iniciativas como la Ley Antiterrorista, dirigidas contra el movimiento obrero y popular bajo el pretexto de la “seguridad ciudadana”. Este conjunto, de aprobación de Leyes de Implementación del TLC y leyes represivas, se desarrolló entre finales de 2007 y la primera mitad de 2008; pero en la segunda mitad de ese año la sombra de la crisis capitalista mundial comenzó a aterrorizar los principales círculos de la clase dominante, y para mala fortuna de la patronal costarricense se combinó la propaganda de la posible llegada de carencia, desempleo y mayor pobreza a Costa Rica, con graves casos de corrupción como el del Ministro de la Vivienda Fernando Zumbado, quien en medio de los augurios de crisis y carencia gastó poco más de US 2 millones en “asesorías” y gastos absurdos. Luego siguieron otras renuncias, principalmente en el 2009, como la de Daniel Gallardo y Ennio Rodríguez, ambos por corrupción en el manejo de fondos públicos.

Pero el gobierno se ha visto en cierta forma favorecido para que la crisis acumulada desde el primer año no pegue un salto, en buena medida debido a la neutralización de la movilización de masas, lo que ha sido aprovechado por el gobierno para combinar el recambio de fichas acusadas de corrupción, y por otra parte con algunas concesiones sectoriales de cierta importancia como el aumento de salarios a los docentes (aumentos de percentiles).

En su recta final el gobierno, temeroso de las consecuencias sociales de la crisis capitalista, apuesta a diluir su imagen y su actividad en la vertiginosa campaña preelectoral en miras de las elecciones de 2010. Los hermanos Arias Sánchez y el conjunto de la burguesía esperan a un cambio de régimen para lanzar una Asamblea Constituyente, que podría realizarse en el 2011 después de ser convocada vía referéndum en el 2010.

Artículo para En Clave Revolucionaria Nº15, LRS. 1º de junio de 2009.

¿¡“No a los cobros abusivos”! o que la música y el arte sean gratuitos, para los trabajadores y el pueblo pobre?

Defendamos la soberanía nacional enfrentando al imperialismo, a sus corporaciones y denunciando la inconsecuencia de la burguesía nacional

Luchemos contra la propiedad intelectual y exijamos la derogatoria del TLC desde una estrategia de independencia de clase

Por Brayan Brenes

En las últimas semanas la Cámara Nacional de Radio (CANARA) en conjunto con otras entidades pertenecientes al Grupo Nación han venido sosteniendo a nivel nacional una campaña intensa en contra del pago “excesivo” a las disqueras por concepto de utilización de música en ciertos lugares comerciales: hoteles, restaurantes, supermercados, y por supuesto estaciones e radio. Esta oposición es un poco paradógica, pues precisamente el cobro que ahora pretenden establecer las grandes compañías disqueras multinacionales, obedece al cumplimiento del Capítulo de Propiedad Intelectual que forma parte del Tratado de Libre Comercio (TLC), que no se cansaron de promover CANARA ni las empresas que componen el Grupo Nación cuando defendían con todos sus recursos el TLC con los Estados Unidos.

Ante este problema surge una primera interrogante, y es si los revolucionarios debemos oponernos a estos pagos a las disqueras, o debemos por el contrario apoyarlos o mantenernos al márgen, es decir con una posición neutral.

Algunos sectores burgueses y pequeñoburgueses, amparándose en una lógica campista piensan que no hay que dar una lucha en contra de estos cobros (en el tema específico de la música), ya que CANARA y el Grupo Nación fueron los que promovieron el TLC y ahora lo que corresponde es “enfrentar” su política o sencillamente dejarlos aislados. Este es el caso de algunas agrupaciones “de izquierda” (que han mantenido un silencio sepulcral), y otras agrupaciones incluso de la oposición burguesa que no han dado pasos firmes para enfrentar a las grandes corporaciones disqueras multinacionales en este tema específico, intentando aprovechar la situación para visualizar que quienes son los culpables de la aprobación del TLC y otros pactos de explotación con el imperialismo son precisamente el Grupo Nación (GN) y CANARA, voceros estelares de la fracción burguesa en el gobierno encabezada por los hermanos Arias Sánchez.

Pero más allá de todo razonamiento campista, los revolucionarios debemos partir de la experiencia histórica previa y del presente para sentar nuestras posiciones. En primer lugar partimos por principio de que cualquier recorte a la libertad de expresión (incluida la música como forma de transmitir ideas, sueños, sentimientos, etc), es a fin de cuentas una medida que recaerá más temprano que tarde sobre los hombros de los trabajadores y el pueblo pobre. Esto por lo menos es lo que entendemos de León Trotsky, cuando afirmaba que “Tanto la experiencia histórica como teórica prueban que cualquier restricción de la democracia en la sociedad burguesa, es, en último análisis, invariablemente dirigida contra el proletariado, así como cualquier impuesto que se imponga recae sobre los hombros de la clase obrera. La democracia burguesa es útil para el proletariado sólo en cuanto le abre el camino al desarrollo de la lucha de clases.”[1]

En segundo lugar creemos que el derecho de un hotel o comercio nacional a no pagar por “derechos de autor” frente a disqueras como Sony, BMG, etc; corresponde a una medida muy mínima de soberanía nacional que los revolucionarios debemos impulsar en el camino del enfrentamiento contra el imperialismo y sus grandes corporaciones, así como en la perspectiva de combatir a la burguesía nacional y demostrar su inconsecuencia para lograr en términos efectivos la liberación nacional de todo yugo imperialista. Aquí el problema no es combatir contra los grandes monopolios disqueros (con lo que estamos de acuerdo), sino que el problema es que CANARA nos hayan tomado la delantera a las organizaciones obreras y populares, y que se den el lujo de quedar como los más “democráticos” y casi que “antiimperialistas”.

Desde luego no es suficiente como hace CANARA con exigir la eliminación de los “cobros abusivos”, ya que los revolucionarios no estamos solo en contra de los “cobros abusivos” de las disqueras, sino que estamos en contra de pagar por el derecho a disfrutar del arte, incluida la música, el teatro o la manifestación que sea; ya que estas son producciones eminentemente sociales y no puramente individuales (sino solo en parte). Sin despreciar la iniciativa y el talento individual, los revolucionarios estamos por el libre disfrute del arte, la literatura, la ciencia, la tecnología, etc; eso sí gratuito y libre de toda restricción.

Líneas atrás planteábamos que toda restricción a la libertad de expresión (incluida la música, una de las más ricas y diversas formas de manifestarse) es al final una medida que recaerá más temprano que tarde sobre los hombros del proletariado y los oprimidos del pueblo. Y es que vale la pena recordarlo porque ya la aplicación del capítulo del TLC sobre “Propiedad Intelectual” lo vienen pagando caro los hijos de trabajadores que acceden a la educación pública con libros y textos “piratas”, es decir copiados. En los últimos meses cientas de fotocipiadoras y centros de reproducción de textos se han negado a sacar copias a miles de estudiantes que necesitan tal o cual libro para algún curso o nivel escolar, y esto demuestra que como se ve, no es una cuestión solo de preveer, sino que desde otros flancos ya viene afectando a amplias franjas de los sectores populares, que están hoy más que nunca amenazados en su derecho de permanecer en la educación debido a los derechos de las grandes compañías, principalmente editoriales.

Este mismo problema puede extenderse al campo de la música, y no solo al de la música que se utilice en los restaurantes, hoteles o la radio, sino a la música que los trabajadores y los pobres de esta sociedad capitalista compramos “pirateada” en la calle porque original nos cuesta demasiado caro. En este último caso fácilmente podríamos preveer que se intente castigar con persecuciones desmedidas y hasta cárcel a quien descargue música de la Internet o la compre en la Avenida Central. Así que no es el momento de la espera pasiva, sino más bien el momento de exigirle a CANARA una lucha consecuente no solo contra los “cobros abusivos”, sino la oposición a todo cobro por el disfrute del arte o cualquier otro tipo de producción cultural, en el camino de exigirle al gobierno que tire abajo el TLC, precisamente ese “convenio comercial” que CANARA y sus empresarios han evitado mencionar en toda su campaña contra los “cobros abusivos”.

En esta lucha pueden sumarse otros sectores como los vendedores de música copiada, y los miles de hijos de obreros y familias pobres que demandan materiales “piratas” para satisfacer sus necesidades, como el estudio, la recreación, y otras

Los revolucionarios, la clase obrera, así como los oprimidos del pueblo debemos participar de toda acción de soberanía nacional dirigida contra el imperialismo y sus corporaciones, en el marco de la más absoluta independencia de clase respecto de cualquier variante burguesa: sea la de los Arias Sánchez, el Grupo Nación y CANARA (que tiene sus fricciones), así como del PAC, las Alianzas Patrióticas y todo proyecto capitalista. En esta situación se plantea urgentemente no dejarle las banderas democráticas a la burguesía, y reiniciar una lucha sin cuartel contra la propiedad intelectual y todo tratado de sometimiento y explotación.

[1] León Trotsky. “La libertad de prensa y la clase obrera”. Tomado de www.lorci.org o www.ceip.org.ar

Brasil: último momento: REPUDIEMOS LA CRIMINAL REPRESION POLICIAL CONTRA ESTUDIANTES, PROFESORES Y TRABAJADORES DE LA UNIVERSIDAD DE SAN PABLO

Lea más sobre la huelga en la página de la LER-QI: http://www.ler-qi.org/

El rectorado de la USP comandado por Suely Vilela y el gobierno de Serra mostraron hoy, 9 de junio, su real faceta al reprimir brutalmente la movilización pacífica de los estudiantes, trabajadores y profesores de la USP, UNESP y la Unicamp. Los tres sectores de las universidades estaduales paulistas convocaron a esta movilización que reunió cerca de 1500 personas, para defender una cuestión democrática elemental: el retiro de las tropas policiales que hace días ocupa la Universidad, impidiendo la conviviencia dentro del campus, violando la autonomía universitaria y como un intento de impedir a los trabajadores ejercer su derecho de huelga garantizado por la constitución.

Como si no bastara la violencia que significa la ocupación por la policía ahora se reprimió duramente la movilización. La represión de hoy se asemejó a una batalla campal, en que policías fuertemente armados lanzaron gases y tiraron con balas de goma contra una manifestación pacífica invadiendo uno de los principales edificios de la USP, protagonizando una verdadera caza de manifestantes no vista desde los tiempos de la dictadura militar. El motivo real de la represión es que quedaba cada vez más claro que la movilización por el retiro de la policía del campus es legítima, mientras que los intransigentes y autoritarios son Suely Vilela y el gobernador Serra. El saldo: varios heridos y presos.

Mientras los estudiantes lanzaban flores contra la policía, estos respondian con bombas de gas lacrimógeno y bombas disuasivas. En este exacto momento dos trabajadores de la USP están presos: Claudionor Brandão, dirigente del SINTUSP, despedido por el rectorado por persecusión política que busca acabar con el derecho constitucional de los trabajadores que se movilizan por sus demandas; y otro trabajador del Instituto de estudios brasileros de la USP. Ya hay una delegación compuesta por profesores, abogados, representantes de organizaciones de Derechos Humanos, estudiantes y trabajadores en la puerta de la comisaría exigiendo la libertad de los presos. Por lo tanto, en este comunicado de la LER-QI llaman a dirigirse a la comisaría para exigir la inmediata libertad de los presos. No podemos permitir que además de esta brutal represión se lleven presos a trabajadores que se manifestaban pacíficamente por sus derechos democráticos.

Esta criminal represión muestra que la rectora y el Gobierno de Serra son los grandes culpables de esta situación. Son ellos los que rompen el diálogo, responden a la movilizacion pacífica con esta represión. Por lo tanto tenemos que exigir la inmediata renuncia del secretario Marzagão y fuera la rectora Suely Vilela.

¡Todos a la comisaría por la libertad de todos los presos!
¡Fuera la policía del campus!
¡Fuera la rectora Suely Vilela!
¡Fuera el secretario de seguridad Ronaldo Marzagão!

LIGA ESTRATÉGIA REVOLUCIONÁRIA

Foto: en la imagen aparece Claudionor Brandao, dirigente de la Liga Estrategia Revolucionaria (grupo hermano de la LRS en Brasil), y Secretario General del Sindicato de la Universidad de Sao Paulo.

Este 5 de junio: ¡Comencemos la organización de un verdadero Encuentro Nacional Obrero y Popular que sirva para tirar abajo el Plan Escudo!

Por Liga de la Revolución Socialista

Una de las propuestas aprobadas en la reunión del pasado 25 de abril, llevada a cabo en el comedor de la UCR, y convocada por la CGT (Central General de Trabajadores) y la FEUCR (Federación de Estudiantes de la UCR) dirigida por el MAS-LIT; fue convocar a una movilización este 5 de junio.

La jornada es importante pues constituye la primera acción de lucha que se concreta contra el Plan Escudo y sus consecuencias, entre otros aspectos. Sin embargo no deja de estar sumamente limitada, puesto que si bien fue acordada en un espacio donde estaban presentes respetables participantes de luchas comunales como los de Sardinal, Bambuzal, o Crucitas; ese mismo día se encontraban ausentes los principales sectores de la clase obrera nacional, como los trabajadores del sector privado, los trabajadores del ICE, los docentes, entre muchos otros.
Para darse una idea al respecto, el mayor sindicato de la CGT (UPINS), central que también convocaba ese día, organiza aproximadamente poco más de dos mil trabajadores, lo que ilustra la necesidad de acercar a la lucha a la mayor cantidad posible de trabajadores, que de conjunto suman cientos de miles en Costa Rica; todos puestos bajo la mira del gobierno y los empresarios para recibir sobre sus espaldas la crisis capitalista. La propuesta de organizar un encuentro amplio, es urgente llevarla desde las asambleas de presidentes de base, seccionales, entre otros; hasta las dirigencias de los principales sindicatos y centrales sindicales, en la perspectiva de lograr una potente convocatoria que atraiga a los contingentes obreros del sector privado, que hasta el momento continúan sufriendo con mayor intensidad los despidos masivos, las suspensiones, y recortes salariales, en medio de una completa desorganización.
De la mano de un encuentro así que tenga como eje central tirar abajo el Plan Escudo, es posible también poner en pie una gran campaña en contra de la represión a la protesta y la movilización popular, como la que sufrieron varios compañeros anarquistas el pasado 1 de mayo. Esta campaña implica en primer lugar luchar por la derogación de la recién aprobada Ley Antiterrorista, encaminada a penalizar la movilización en las calles y la organización de la lucha. Además es necesario articular a estos ejes la lucha contra los pagos por la música y el arte, que constituyen sólo algunos los aspectos de la Ley de Propiedad Intelectual, la cual forma parte del TLC, cuestión que plantea la lucha por la derogación del mismo.
La burguesía de conjunto, sigue preparándose para descargar la crisis sobre la clase trabajadora y el pueblo pobre por medio del Plan Escudo, y prepara su defensa mediante el fortalecimiento del aparato represivo. Todo esto mientras trata de afianzar su régimen en el espejismo que constituye la campaña electoral que ya ha dado comienzo, y busca proyectar la opinión de que en el 2010 todo se solucionará. Por todo esto se hace necesario dar pasos firmes en la vía de constituir una organización de la clase trabajadora que comience a tomar forma en espacios de lucha amplios y democráticos que realmente sirvan para hacer que la crisis la paguen los capitalistas y no las y los trabajadores.

¡Convocatoria a un verdadero Encuentro Nacional de trabajadores y sectores populares para tirar abajo el Plan Escudo!

¡Por una gran campaña contra la represión y por la derogación de la Ley Antiterrorista!

¡Música, arte, y conocimiento libre para todos: por la derogación del TLC y su Ley de Propiedad Intelectual!

....................

Volante repartido por la LRS en la marcha "nacional" del 5 de junio convocada por la FEUCR (la CGT) y el MAS.

Brasil: fuera la policía de la Universidad

Huelga en la Universidad de San Pablo

Por Liga Estrategia Revolucionaria

El 1 de junio, la Universidad de San Pablo (USP) amaneció completamente sitiada por la policía, buscando amedrentar así la lucha de los trabajadores no docentes. Tenemos que rodear de solidaridad la huelga de los trabajadores y organizar un amplio movimiento democrático por la reapertura de las negociaciones y contra la presencia policial en el campus. Puede leer más sobre la huelga y la campaña por la reincorporación de Claudionor Brandão en www.ler-qi.org.
Desde el 5 de mayo los trabajadores no docentes de la Universidad de San Pablo (USP) llevan adelante una fuerte huelga por aumento de salario, en defensa de los 5.000 puestos de trabajo amenazados, y de la educación pública, además de pelear por la reincorporación de Claudionor Brandão, secretario general del SINTUSP (sindicato de trabajadores de la USP) y dirigente de LER-QI (organización hermana de la LRS en Brasil), despedido por defender los derechos de los trabajadores, entre otras demandas. Para intentar terminar con esta huelga e impedir el libre ejercicio del derecho de organización y acción sindical, el gobierno estadual de Serra y sus agentes del Rectorado de la USP invadieron el campus universitario el 1 de junio con las tropas de la Policía Militar, estacionando patrulleros en cada unidad de enseñanza y rodeando el edificio del Rectorado.
Su apuesta era que, recurriendo a los métodos de la dictadura militar, los trabajadores abandonarían la lucha sin que se acepten sus legítimas reivindicaciones. ¡No podrían estar más equivocados! Los trabajadores de USP y su combativo sindicato –el Sintusp– respondieron enseguida, mostrando que su huelga y sus métodos de lucha no son una “acción aislada de un grupo de empleados”, como dice el Rectorado en su comunicado. Desde las primeras horas del día, los trabajadores recibieron la solidaridad activa de los estudiantes y también el apoyo de los profesores, que se concentraron por centenares frente al Rectorado, obligando a las tropas de la Policía Militar a retirarse.

El “diálogo” del Rectorado
Hipócritamente, el Rectorado de la USP afirma que “siempre privilegió el diálogo”. Si así fuera, ¿por qué canceló las negociaciones con los trabajadores? ¿Por qué mantiene a los trabajadores tercerizados con condiciones de trabajo inhumanas? ¿Por qué utilizó métodos ilegales para despedir al dirigente sindical Brandão? ¿Por qué mantiene los procesos administrativos contra estudiantes, trabajadores, el Sintusp y el DCE? ¿Por qué impide que los estudiantes entren en las negociaciones con el Foro de las Seis (que reúne a los sindicatos de profesores y no docentes de las tres universidades estatales)? ¿Por qué invade el campus con las tropas de la Policía Metropolitana (PM)?
La realidad es que el Rectorado sí privilegia el “diálogo”… pero con el gobierno de Serra, las grandes empresas, las fundaciones y con la PM, en pos del proyecto de someter la investigación y el conocimiento producido en la universidad a las necesidades de ganancias de las empresas y de mantener a los trabajadores y al pueblo pobre afuera de la USP. Para ellos, el diálogo significa negar las justas reivindicaciones, perseguir a los representantes de los trabajadores, criminalizar la lucha estudiantil y reprimir con la PM. Ese es el proyecto de Serra: represión y ataques contra los trabajadores y la educación pública.

La ofensiva del gobernador Serra
La instalación de la policía en la universidad, una acción digna de la dictadura militar, no es una política aislada del gobierno de Serra. Representa la esencia del proyecto que viene aplicando en el Estado de San Pablo, como respuesta de la burguesía paulista para descargar la crisis en las espaldas de los trabajadores, radicalizando las medidas aplicadas por el gobierno de Lula en todo el país de ataque a los trabajadores y el pueblo pobre, de ajustes a la educación pública según las necesidades de la burguesía y de salvar a los empresarios y banqueros con dinero público.
Su gestión en San Pablo es una verdadera vidriera de ese proyecto: privatizaciones, decretos autoritarios, medidas arbitrarias y denuncias de corrupción. A esto se suma el ataque a las condiciones de trabajo de los profesores de la educación pública, junto con la degradación de la enseñanza básica; el ataque al salario de los empleados públicos, con techo para a las negociaciones salariales y la quita de conquistas.
El gobierno estadual de Serra está arremetiendo contra la organización sindical de los trabajadores: muestra de esto fue el despido de dirigentes sindicales en el metro -que fueron revertidos en la justicia laboral- y la actual ofensiva contra el Sintusp, con el despido de su dirigente Claudionor Brandão, además de la invasión del campus universitario con las tropas de la PM y el intento de desarticular el combativo sindicato de sus trabajadores y la lucha estudiantil. Con estas medidas, Serra quiere demostrar a la burguesía que el proyecto “tucano” (como se conoce al Partido de la Socialdemocracia Brasilera-PSDB) puede garantizar que los capitalistas puedan descargar los costos de la crisis sobre los trabajadores, la juventud y el pueblo pobre.

Por el triunfo de la huelga del SINTUP
El ejemplo de los trabajadores de la USP exige toda la solidaridad. Esta huelga demuestra que los trabajadores movilizados pueden encabezar una lucha que unifique las demandas de los sectores populares y enfrentar los planes antipopulares del gobierno de Serra y de la burguesía.
Por eso es tarea de todas las organizaciones obreras, estudiantiles, movimientos populares y personalidades democráticas apoyar esa lucha ejemplar de los trabajadores de la USP, no debemos permitir que el Rectorado y el gobierno de Serra impongan la mordaza y pongan una soga al cuello de los luchadores sociales. En ese sentido, las primeras manifestaciones de solidaridad de partidos, sindicatos, organizaciones estudiantiles y personalidades son un gran paso para constituir un frente de lucha que prepare un plan de acción contra la represión y criminalización de los movimientos sociales y sus luchadores, por el derecho de huelga, por la libertad de ejercicio de la organización sindical y por el derecho de manifestación y expresión contra los planes reaccionarios de los gobernantes, patrones y rectores.

En la foto el compañero Claudionor Brandao (Secretario General del Sindicato de Trabajadores de la Universidad de Sao Paulo) junto a decenas de trabajadores no docentes en huelga.

Otro dirigente obrero asesinado por sicarios de las patronales en la Venezuela de Chávez

Por una gran Campaña Nacional e Internacional contra la represión a las luchas obreras en Venezuela. ¡Basta de represión y sicariato amparado por los patrones y el Estado!

Este martes 5 de mayo, ha sido baleado y asesinado por sicarios el dirigente sindical Argenis Vásquez, secretario de organización del sindicato de Toyota en Cumaná, al salir de su casa. Este asesinato ocurre justo después de que los trabajadores de Toyota protagonizaran una importante lucha con paralización de la planta durante casi un mes. Es claro que se trata de la “respuesta” no oficial de la empresa, que no pudo doblegar la lucha obrera en la pulseada de la huelga.

No han pasado, sin embargo, más de tres meses desde que, también en el oriente del país, en Anzoátegui, murieran los obreros Pedro Suárez y Javier Marcano a manos de una violentísima represión de la policía regional, a cargo del gobernador chavista Tarek Willian Saab, en un intento de desalojo de la también transnacional automotriz japonesa, Mitsubishi Motors. Los trabajadores ocupaban la fábrica en rechazo al despido de 135 tercerizados y exigiendo reivindicaciones.

Estos se suman al atroz asesinato de tres de los principales dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) de Aragua, también a manos de sicarios que los balearon el pasado 27 de noviembre en la zona La Encrucijada. Se trataba del compañero Richard Gallardo, presidente de la seccional regional de la UNT, Luís Hernández y Carlos Requena, dirigentes sindicales de la Pepsicola y Produvisa, respectivamente, dirigentes a su vez de la Unidad Socialista de Izquierda (USI). Los compañeros dirigían la UNT de uno de los estados con mayor conflictividad obrera en el país, y estaban encabezando la solidaridad con la toma de la trasnacional colombiana Lácteos Alpina, que implicó duros choques con la policía regional. Son seis obreros asesinados por la represión en apenas cinco meses, en la Venezuela “revolucionaria” y “socialista”. Vemos así que el sicariato que venía siendo utilizado en el campo, donde cerca de 220 campesinos pobres han sido asesinados desde 2001-tanto por sicarios como por la Guardia Nacional-, se traslada ahora para asesinar a dirigentes obreros de las luchas más combativas de los trabajadores.
No cabe duda de que se trata de una política sistemática de la patronal para “resolver” los conflictos obreros más radicalizados, lo que marca una colombianización de la lucha obrera en nuestro país: el pago de mercenarios para asesinar a dirigentes sindicales y amedrentar por esa vía a la clase obrera y descabezar la resistencia a los ataques y planes capitalistas. No debemos olvidar que también los compañeros de Sanitarios Maracay (en Aragua) han sido objeto de diversas amenazas y persecuciones selectivas a lo largo de su lucha; que un automóvil donde se trasladaban obreros de la Mitsubishi fue objeto de disparos cuando estos difundían en la calle la filmación del asesinato de los dos compañeros a manos de la policía regional; y que en el mes de junio del año pasado, una dirigente obrera de la empresa de ventiladores Fundimeca (en Carabobo), Gloria Palomino, fue herida de bala en una pierna frente a la empresa por sicarios pagados por el patrón, luego de que la toma de la empresa y la lucha de las obreras arrancara al patrón la conquista de un mejor contrato de trabajo.

Esta situación se da en el marco de un giro decididamente de “mano dura” hacia las luchas obreras que encuentra en un mismo frente a los empresarios y al gobierno. El sicariato es apenas la expresión más cruda y grave de esta política. Vimos hace pocos meses al propio presidente Chávez, en su actitud de gendarme de las ganancias patronales, fustigar las luchas obreras por salarios dignos y reivindicaciones para sus hijos, amenazar con mandar el ejército a las empresas estatales donde los trabajadores hicieran huelga (desde las petroleras y empresas básicas de acero, aluminio hasta las hidrológicas y eléctricas, pasando por la administración pública) y hasta ordenar a los organismos de inteligencia actuar contra los dirigentes sindicales.

Fue mediante esta política de “disuasión” que incluso desconoció el contrato colectivo de los trabajadores del Metro de Caracas. La persecución laboral y judicial también forman parte de esta política patronal: de acuerdo con el último reporte de organismos de derechos humanos, se acerca a 100 el número de trabajadores y trabajadoras con regímenes varios de presentación ante los tribunales y procesos judiciales por estar involucrados en alguna lucha (toma de empresa, corte de calle, enfrentamiento a la represión, etc.). También son varios los ejemplos de brutal represión por parte de la Guardia Nacional Bolivariana como en Sidor y Sanitarios Maracay.

La criminalización de la protesta y las luchas obreras, así como la represión oficial y el sicariato, vienen a ser la respuesta patronal contra el fenómeno de emergencia del movimiento obrero que hemos venido presenciando en los últimos años en el país, donde no solo resalta la cantidad de conflictos y luchas salariales, sino que contiene elementos de recomposición política y de incipiente construcción de una nueva subjetividad obrera: control obrero de la producción en las refinerías de Puerto La Cruz y El Palito en lucha contra el paro-sabotaje a fines de 2002; decenas de tomas de fábrica ante cierres o en lucha por reivindicaciones; el emblemático control obrero en Sanitarios Maracay; la expulsión de la trasnacional Techint y un mejor contrato en Sidor mediante los paros y movilizaciones que la base imponía a la burocracia sindical; la toma de la Mitsubishi contra el despido de tercerizados, entre otras.

Por eso tanto los capitalistas privados como el gobierno quieren “disciplinar” a la clase obrera, quieren frenar esta incipiente pero persistente emergencia de luchas, de las cuales un sector empieza a plantear aspectos de experiencia política con el gobierno de Chávez.

Por eso no sólo se persigue y se reprime oficialmente, sino que se contratan sicarios y por eso el gobierno no ha hecho lo más mínimo tampoco para esclarecer estos crímenes: no hay un solo enjuiciado de los responsables intelectuales y políticos de los asesinatos y atentados contra los trabajadores. El propio Chávez, después del asesinato de los obreros de Mitsubishi, respaldó al gobernador de Anzoátegui y su ministra del Trabajo, aún más, amenazó con declarar ilegal la toma de la empresa si los trabajadores no aceptaban el acuerdo espurio con ésta. Más tarde se sabría también otra de las razones a las que se debía esta virulencia por cerrar el conflicto de la Mitsubishi. El gobernador Tarek William tenía la orden de terminar con la lucha pues se venía el proceso de negociación con el gobierno japonés y algunas de sus transnacionales para la inversión en áreas petroleras. Japón puso como condición para la firma de su inversión en la Faja del Orinoco, la solución del conflicto a favor de la Mitsubishi. Una de las transnacionales a invertir en el sector petrolero es la Mitsubishi Corporation. Así, los empresarios siguen campantes con sus empresas y negocios y los trabajadores asesinados o enjuiciados por luchar.
En el contexto de una profunda crisis de la economía capitalista mundial, que golpeará cada vez con más fuerza en Venezuela y producirá luchas cada vez más duras, es imprescindible para la clase obrera y los revolucionarios dar una respuesta contundente a esta política que no busca sino asestar fuertes derrotas a la clase para hacer que la crisis la paguen los trabajadores y trabajadoras. Como vemos, esta crisis encuentra al proletariado venezolano en un proceso de recuperación parcial, pero además una incipiente experiencia política crítica con “su” gobierno, y no viene de sufrir importantes derrotas, pero si se deja pasar esta tenaza criminal contra las luchas más duras, la correlación de fuerzas puede inclinarse peligrosamente contra de la clase obrera, cortarse esta recomposición, y con esto derechizar de conjunto la situación nacional en favor de la burguesía y el propio imperialismo.
Por esto desde la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) sostenemos que es necesario y urgente desarrollar la más amplia y fuerte campaña nacional e internacional contra la represión a las luchas obreras en Venezuela. En el terreno nacional, solo la más amplia unidad y lucha desde las bases puede pararle la mano a estos sicarios y cuerpos represivos de los empresarios y el Estado. Poner en pie de forma inmediata espacios comunes de discusión, movilización y lucha contra la represión, por cada zona obrera, región y rama de industria.

Es una tarea a la orden del día, así como la conformación de comités obreros de autodefensa, como una medida elemental para defenderse de los ataques patronales y de la total impunidad de la que gozan. Esto en la perspectiva de contundentes acciones obreras y fuertes levantamientos zonales o regionales como la única manera realista de responder a la altura del desafío planteado.

Llamamos a los compañeros de los sindicatos clasistas y combativos, a los compañeros de la C-CURA, a las organizaciones estudiantiles y de derechos humanos, a la USI y demás organizaciones de la izquierda obrera y socialista, a sumar esfuerzos desde este mismo instante para impulsar una fuerte campaña y trabajo político común en esta perspectiva.

¡Basta de represión y sicariato amparado por los patrones y el Estado! ¡Por la conformación de comités obreros de autodefensa! ¡Fuera las policías y la Guardia Nacional de las luchas obreras! Comisión investigadora independiente para esclarecer los asesinatos. ¡Juicio y castigo a los responsables!

Primera Conferencia Europea de la FT-CI

por : Juan Chingo

Fuente: La Verdad Obrera nº 332. PTS, Argentina.

Jueves 23 de abril de 2009

Durante los días 11,12 y13 de abril de 2009 se realizó, en las afueras de París, la Primera Conferencia Europea de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional. De la misma participaron delegados de Clase contra Clase del Estado Español, Internationaler Klassenkampf de Alemania, miembros de la FT-CI que militan en el Collettivo Comunista de Via Efeso de Roma, miembros del ex-grupo CRI e invitados y simpatizantes de la tendencia Claire del NPA en Francia. La misma fue un pequeño pero importante paso adelante que se reflejó en los vivos intercambios y el clima fraternal de la reunión. A continuación, trataremos de sintetizar algunos de los principales debates y discusiones que se desarrollaron en base a los documentos presentados, que próximamente estarán en Internet.

Europa frente a la crisis capitalista mundial
La Conferencia discutió cómo se expresa la crisis histórica del capitalismo mundial en la Unión Europea (UE), la cual está sometida a una serie de crisis combinadas. En primer lugar, sus bancos más importantes fueron uno de los principales receptáculos de los activos tóxicos emitidos en el mercado inmobiliario y financiero norteamericano. En segundo lugar, algunos países de la UE, que se habían beneficiado de fuertes flujos de financiamiento externo durante el período anterior o del crédito fácil gracias a las condiciones iniciales de adhesión al euro, están experimentando el ajuste de la burbuja inmobiliaria y crediticia, como Inglaterra, España e Irlanda, y en menor medida Francia y otros países del viejo continente. En tercer lugar, los bancos ingleses y los de Europa continental tienen una gran participación en los préstamos a las llamadas economías emergentes. Como porcentaje del PBN, los bancos europeos (21%) y británicos (24%) están cinco veces más expuestos a dichos mercados que las entidades de Japón (5%) o Estados Unidos (4%), lo que puede tener un peligroso efecto boomerang sobre ellos y las economías que los sostienen. Europa del Este ha sido el mayor destino de los préstamos bancarios. La fenomenal crisis de la deuda que se ha abierto en esta región puede afectar duramente a Europa occidental, no sólo por el riesgo crediticio sino también por la potencial fuga de capitales que pueda producirse en algunos países, por ejemplo en Austria, cuya exposición crediticia a estas “economías emergentes” supone un porcentaje tan excesivo en términos de su PBN que hace que se les pueda asignar el mismo riesgo soberano que a sus deudores. Otro elemento son las mayores dificultades de financiación de las economías que tienen déficits de cuenta corriente semejantes a los de países en proceso de convergencia con el euro y, además, mantienen igualmente una proporción importante de su PBN vinculado a la evolución de los países emergentes, como es el caso de España (23%). Y por último, pero no menos importante, en gran parte de Europa, en especial en Alemania, donde las exportaciones han sido la locomotora del crecimiento, la abrupta caída del comercio mundial y la falta de financiamiento del mismo los hace extremadamente vulnerables a esta contracción, al igual que a los países del Este donde habían tercerizado buena parte de su producción.
Estos factores explican por qué la UE ha sido una de las zonas donde la crisis financiera internacional golpeó más fuerte, a la vez que la caída del producto bruto se ha desmoronado, no sólo en los pequeños países de Europa del Este o Islandia sino en algunas de las principales economías europeas.
En este marco y frente a posiciones que, siguiendo anteriores crisis de la UE, dan como inevitable que la respuesta a la misma será un nuevo salto en la integración burguesa y reaccionaria de Europa, la Conferencia señaló que aunque no podemos descartar la variante hipotética de una salida pro europea más federal como la emisión de un bono común de la UE en el mercado de capitales, la actual crisis enfatizaba que el euro y la misma UE no son invulnerables y que frente a la magnitud y profundización de la misma son plausibles (lo cual no quiere decir que sea alegremente fácil) escenarios en donde estos podrían concretamente darse. Entre ellos se barajó no sólo la salida de algún país menor de la zona euro -mientras los demás continúan-, sino incluso variantes que ponen en riesgo la máxima conquista de la integración, el euro y por ende la UE misma, como devaluaciones competitivas de los países de la zona extra euro como Suiza (primer país con deflación en Occidente después de Japón que acaba de devaluar su moneda) o Inglaterra( también en deflación), combinadas a su vez con fuertes presiones de la lucha de clases que lleve a salidas populistas de los grandes países imperialistas de la UE o una cadena de defaults de deuda soberana en el Este o en el mismo Oeste.
En este marco cobra toda su vigencia la afirmación de que la unidad de Europa sólo puede realizarla el proletariado mediante la revolución obrera. Que en este sentido, el avance en la interpenetración de capitales, tendencia que ha avanzado significativamente con respecto a la época del imperialismo de principios de siglo XX analizado por Lenin, no puede ser analizado en forma abstracta y ahistórica sin tomar en cuenta las presentes contradicciones señaladas anteriormente. Más aún, que en comparación con la formación de los Estados nacionales, por ejemplo el francés que necesitó de una revolución o el de EE.UU. en el que fue necesaria no sólo la lucha por la independencia sino una guerra civil; pensar la formación de la unidad burguesa de Europa en forma evolutiva no sólo es reaccionario sino utópico, ya que la visión de una cesión de soberanía para la formación de una entidad supranacional europea sin grandes enfrentamientos es impensable.

Las primeras respuestas a la crisis y las nuevas mediaciones que surgen
La Conferencia constató que la violencia de la crisis hace que países que no son conocidos por el nivel de la lucha de clases, como Islandia, sufran explosiones agudas en este aspecto. A la vez expresó que, tomando en cuenta el estado de poca preparación relativa del proletariado europeo como consecuencia del retroceso de su subjetividad y organización después de años de ofensiva neoliberal, privado de un partido revolucionario –e incluso en la mayoría de los casos de partidos centristas de envergadura nacional (Francia constituye desde este punto de vista una excepción)–, el nivel de respuesta a los ataques del capital para hacerle pagar la crisis es sorprendente.
La Conferencia pasó revista de los distintos movimientos que se venían dando desde la rebelión ampliamente espontánea, fuerte, violenta y prolongada de la juventud griega y los paros generales en este país, las luchas estudiantiles contra el Plan Bolonia en el Estado Español, las manifestaciones masivas en Irlanda, la creciente lucha de clases que desde el año pasado atraviesa Italia, y por último las dos jornadas de acción masivas y demás movimientos de lucha de la juventud liceísta, universitaria y de los trabajadores en Francia, que ubican a este país –una de las principales potencias imperialistas– a la vanguardia hoy día de la respuesta obrera y popular a la crisis mundial (aunque ésta se encuentra todavía por detrás de la magnitud de la misma). Estos movimientos muestran algunas características comunes: la juventud ocupa un lugar muy importante, en especial los jóvenes en edad escolar, mientras los jóvenes trabajadores precarizados y mal pagos son también un sector cada vez más numeroso; la recuperación de la participación de la clase obrera industrial en las luchas no es algo generalizado pero hay una clara tendencia que se empieza a desarrollar en este sentido, la reaparición de métodos de lucha desde hace mucho tiempo desaparecidos -aunque no todavía en forma generalizada ni masiva-, como el secuestro de patrones en Francia, huelgas con piquetes y con ocupación de fábrica (Francia, Ucrania, España, Reino Unido, Irlanda, Italia y Alemania). Esto indica un comienzo de radicalización obrera, lo cual constituye una respuesta a la violencia de la crisis. Ligarse a esta nueva vanguardia obrera, a sus luchas y a su bronca, y ganarla para las ideas del marxismo revolucionaria constituye un desafío mayor para los que nos reclamamos trotskistas.
En este marco, la Conferencia analizó las nuevas tendencias “anarco autonomistas”, que se fortalecen tanto en el Estado Español –en especial en Barcelona– como en Francia y otros países de Europa. Este fenómeno surge en primer lugar como expresión más general frente a las tendencias del viejo reformismo socialdemócrata (y en algunos casos stalinista) a transformarse en partidos burgueses normales. Por otro lado, refleja el avance de la subjetividad –producto de la nueva situación– de ciertos sectores, en especial de la juventud estudiantil y precarizada, constituyendo a la vez un obstáculo para la construcción de organizaciones marxistas revolucionarias. Que este surgimiento de una juventud radicalizada, anarquizante, sin base ideológica anarquista tradicional y que no carga con las derrotas del pasado, está facilitado por el giro oportunista, al pacifismo y el electoralismo de las corrientes que se reclaman del trotskismo o de la “extreme gauche” (en algunos países donde tenían peso en la vanguardia). Un ejemplo de esto eran los jóvenes de Tarnac, grupo que se hizo muy conocido –al menos en Francia–, por la detención de algunos de ellos en noviembre pasado acusados de sabotaje a las vías del sistema ferroviario francés sin más pruebas que la autoría de un libro llamado La insurrección que viene.
Este caso escandaloso jurídicamente despertó la indignación de los habitantes del pueblo donde vivían estos jóvenes, quienes organizaron comités de apoyo, además del apoyo de decenas de intelectuales de renombre lo que llevó a la liberación bajo fianza de todos ellos, con la excepción del más conocido de todos, Julien Coupat, quien continúa preso. Este grupo, que reivindica el “Que se vayan todos argentino” y los levantamientos elementales de las banlieues y el método del sabotaje, tiene una ideología que es una mezcla de Blanqui y Proudhon, las dos utopías emancipadoras del siglo XIX alternativas al marxismo.
Su ideología es la de que en esta sociedad carcelaria, hay que pelear para destruir aquello que nos destruye, luchar individualmente y colectivamente allí donde estamos para un mundo liberado de la explotación y de la dominación, y que no serán su código penal ni su moral quienes dicten lo que debemos hacer, sino la rabia y la ética de cada uno. En La insurrección que viene plantean que lo que unifica a todos es la rabia o el odio y no la pertenencia de clase, de raza o de barrio, es decir –parafraseando a Negri-, una “multitud” de rabiosos es el sujeto de cambio. Que esto requiere una lucha ideológica, estratégica y por último organizativa con este fenómeno, sabiendo cómo discutir de forma no sectaria pero intransigente, a la vez que mostramos la fuerza y el potencial de la clase obrera, y nos jugamos ofensivamente en la medida de nuestras posibilidades a construir una fuerte juventud estudiantil, de jóvenes trabajadores precarios y de las banlieues, sectores entre los cuales Olivier Bensancenot tiene simpatía pero donde el NPA (Nuevo Partido Anticapitalista) no tiene una política para organizarlos de forma revolucionaria.

La reconstrucción de la IV Internacional: una bandera central
La conferencia discutió que había que resistir la presión existente en varias de las organizaciones de la “extreme gauche”, en especial en el NPA que venía de abandonar en su Congreso de fundación toda referencia al trotskismo y de reemplazar la estrategia de lucha por la dictadura del proletariado por la ambigua fórmula de “gobierno de ruptura”, o que la cuestión de la IV Internacional era una cuestión referida al pasado de lucha contra el stalinismo.
Por el contrario, la gravedad de la crisis y las condiciones de putrefacción del capitalismo donde incluso las “mayores concesiones”–como la recientemente conquistada en Guadalupe después de una prolongada huelga general– son siempre insignificantes en comparación con la miseria de las masas y la profundidad de la crisis social, hacen que: “la más inmediata de todas las reivindicaciones debe ser la expropiación de los capitalistas y la estatización [socialización] de los medios de producción” (León Trotsky, ¿A dónde va Francia?). Y que esta conclusión implica que tenemos que agitar más abiertamente la necesidad de partidos revolucionarios y la reconstrucción de la IV Internacional. Que no hacerlo nos podía llevar a ceder al sindicalismo y/o a la participación en las luchas como meros activistas pero sin elevar a lo mejor de la vanguardia a su rol como clase hegemónica.
Que a la vez, la necesidad de poner las banderas de la reconstrucción de la IV Internacional en un plano más ofensivo se corresponde con la necesidad de entablar una fuerte batalla política frente al proyecto de reagrupar (al menos en el continente europeo) a los distintos partidos amplios anticapitalistas, un proyecto de reagrupamiento internacional a imagen del NPA en Francia, programáticamente ambiguo y sin delimitación de clase.
La Conferencia compartió las primeras reflexiones que se vienen haciendo en el seno de nuestra corriente internacional, expresadas en los artículos de la revista Estrategia Internacional Nº 25, respecto a la necesidad de un nuevo método para buscar el reagrupamiento de los revolucionarios en el próximo período. En el pasado, frente a un bajo nivel de la lucha de clases y de la subjetividad revolucionaria, nuestro método era sacar las lecciones revolucionarias de los principales acontecimientos. Hoy vemos la necesidad de que, sin menoscabar la discusión sobre los fundamentos ideológicos y los balances de las actuaciones en la lucha de clases, el eje debe estar puesto en las cuestiones estratégicas y programáticas (que van a ser probadas en la acción). Profundizar este debate será uno de los ejes de la próxima Conferencia Internacional de la FT-CI.