INTERNACIONALES. Carlos Slim: "el hombre más rico del mundo"

Por Kote Tsintsadz

¿Por qué el mexicano Carlos Slim es el “hombre más rico del mundo”? ¿Qué tiene que ver esto con los trabajadores y el pueblo pobre de Costa Rica?

El 3 de julio del presente año 2007, algunas cadenas internacionales de la prensa burguesa como Reuters y CNN; anunciaron con emoción que había un nuevo “hombre más rico del mundo”, con una fortuna que superaba la del estadounidense Bill Gates: estaban hablando del mexicano Carlos Slim Helú. La fortuna de Slim, pasaba a ser la más grande del mundo, llegando a los 67.800 millones de dólares (50.150 millones de euros), superando la de Gates que se ubicaba en 59.200 millones de dólares (43.790 millones de euros).[1]

La noticia “sorprendió” en ciertos sectores, que aunque tomaron con “asombro” la novedad -como la prensa burguesa nacional representada por Repretel y Teletica S.A-; no entraron en detalles para explicar de donde proviene tan macabra concentración de la riqueza por parte de Carlos Slim, en un planeta capitalista donde más de 1300 millones de seres humanos sobreviven con menos de un (US1) dólar diario.

La fuente de riqueza de Carlos Slim y su relación con los empresarios de Costa Rica.

La principal fuente de riqueza del burgués Carlos Slim, proviene del campo de las telecomunicaciones. Tal actividad, le ha permitido concentrar en sus manos importantes empresas dedicadas a la telefonía, tanto móvil como fija; siendo una de estas empresas la otrora estatal Teléfonos de México (TELMEX), la cual pasó a su control después de las privatizaciones llevadas a la práctica por el corrupto ex Presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari, el cual puso en bandeja de plata la antigua empresa estatal mexicana para las manos del voraz Slim.

Carlos Slim, en plena oleada de ataques de la burguesía mexicana contra los trabadores y el pueblo pobre; compró Teléfonos de México (TELMEX) a precio de vacas flacas en 1990, invirtiendo tan solo 1.760 millones de dólares.[2]
Para darnos una idea de la riqueza generada por la actividad de las telecomunicaciones, combinada con el robo descarado de Slim a los usuarios a través de las elevadas tarifas por servicios telefónicos; es importante tomar en cuenta que sólo hasta noviembre de 2005, la fortuna del empresario constaba de 12.000 (doce mil) millones de dólares; incrementándose en menos de dos años más del 450% la fortuna de este renombrado burgués internacional.

Lo que no ha dicho durante más de cuatro años la prensa burguesa costarricense, es que “El magnate azteca ha tenido relaciones con Manuel Jiménez Echeverría, presidente de la junta directiva del costarricense Grupo Nación S.A., a quien [Slim] invitó a un encuentro empresarial sumamente exclusivo hecho en mayo de 2003 en el Hotel Four Season de la Ciudad de México.”[3]

Hay que recordar que Teletica Canal 7, y el periódico La Nación S.A, son miembros destacados del Grupo Nación S.A, del cual forman parte como uno de los mayores accionistas; y es conocida ampliamente la posición del Grupo Nación en cuanto a la apertura de las telecomunicaciones, la necesidad de aprobación del TLC, y los proyectos de quiebra y privatización del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).

Desde luego tales invitaciones de Slim a personajes nefastos y anti obreros como Jiménez Echeverría no son para jugar únicamente al golf, sino que tales invitaciones y nexos demuestran las ansias del capital transnacional y nacional privado por apoderarse de las empresas estratégicas públicas de Costa Rica. En este marco deben visualizarse las relaciones entre semejantes verdugos, tomando en cuenta por ejemplo que “Rodolfo Jiménez Borbón, también uno de los dueños más importantes del Grupo Nación S.A., forma parte del denominado Fondo Centroamericano de Inversión Mesoamericana Telecom (MESOTEL), que poseía el 49% de las acciones de Telefónica en Centroamérica (TELCA), cuyo socio mayoritario es Telefónica de España”; esta última empresa, la competencia más importante de Carlos Slim.

Qué demuestra todo lo anterior? que hay grupos tanto de la burguesía nacional, como de la burguesía internacional que se mueren por repartirse el negocio de las telecomunicaciones y la energía en el país de Costa Rica; ya que tal rama económica genera exorbitantes ganancias a nivel mundial, de ahí se explica la enorme fortuna de Carlos Slim.

Una política obrera independiente y revolucionaria en cuanto a telecomunicaciones y energía.

La grotesca concentración de la riqueza que protagoniza Carlos Slim, así como la concentración de los otros hombres más ricos del mundo, incluyendo a cada burgués del planeta, demuestra la criminal forma de asesinato que constituye la privatización de los medios de producción, energéticos y de telecomunicaciones a nivel internacional. La propiedad privada es la base de semejante parasitismo respecto a la riqueza generada por las telecomunicaciones a nivel mundial, y lógicamente por el trabajo de miles de personas, lo que significa que mientras Slim tiene más de 67 mil millones de dólares, existen más de 1.300 millones de personas con hambre, sin trabajo y llenas de enfermedades; que no pueden vivir en un mundo que se les ha expropiado por los grandes empresarios.

Si en Costa Rica no llevamos una genuina política revolucionaria por defender al ICE, por medio de una sólida estrategia de control directo por parte de obreros y usuarios sobre la institución, comenzando por derrotar la Ley General de Telecomunicaciones que forma parte de la Agenda de Implementación; tomará la delantera la salida de privatización y apertura ofrecida por el imperialismo y la burguesía.

Con una política de control directo sobre el ICE por parte de obreros y usuarios, se garantizará la más alta competitividad usando como materia prima la iniciativa del conjunto de los trabajadores y el pueblo pobre, se lograrán mejorar y abaratar los servicios brindados por el ICE; y lo más importante, toda la enorme ganancia generada por las telecomunicaciones y la energía se quedará en manos de los trabajadores y el pueblo pobre, la cual se reinvertirá en darle trabajo a todos los que puedan trabajar, obras sociales para las comunidades, y solucionar los graves problemas económicos y sociales que hoy nos aquejan. La garantía de todo esto será el control obrero directo por parte de obreros y usuarios, que se ponga al servicio de una gran revolución social en el país.

[1] Reuters España. “Carlos Slim supera a Bill Gates como el hombre más rico del mundo”. Ciudad de México. Martes 3 de julio de 2007. http://es.today.reuters.com.
[2] Semanario Universidad N°1644. Universidad de Costa Rica. Semana del 3 al 9 de noviembre de 2005. Informe Especial “Los nexos de Slim en Costa Rica”. P, 7.
[3] Ídem. P, 6.

________________________________________________________________

Otros datos sobre el burgués internacional Carlos Slim Helú:

- Carlos Sim es el accionista mayoritario de la empresa telefónica nicaraguense ENITEL. Y anunció además en febrero pasado, un importante incremento en su penetración (inversión) en el mercado nicaragüense de las telecomunicaciones, en la foto aparece con Daniel Ortega, durante su gira por Nicaragua.
- Carlos Slim controla uno de los dos mayores monopolios internacionales en cuanto a telecomunicaciones en América Latina, “América Móvil”; la cual controla grandes mercados en países como Argentina (casi 5 millones de abonados), Brasil (16 millones), y por supuesto México (32 millones); para alcanzar un total de 71.924.000 abonados (en toda América Latina).

Fuentes: www.lavozdelsandinismo.com/economia/2007-02-02; y Semanario Universidad N° 1644, Universidad de Costa Rica, 3-9 de noviembre 2005.

En Clave Revolucionaria N°3 (LRS), julio de 2007.

INTERNACIONALES. Venezuela. Debate en la izquierda frente a la medida de Chávez contra RCTV.

Por una política obrera independiente para enfrentar los medios y la prensa reaccionaria

Por Max Trinidad Cerén, integrante de la JIR- Fracción Trotskista- Cuarta Internacional,

que mantiene actualmente relaciones fraternales con la LRS de Costa Rica

Los acontecimientos recientes en nuestro país tras la no concesión del espacio radioeléctrico a RCTV por parte del gobierno de Chávez desataron una serie de posicionamientos políticos entre la izquierda, con los cuales debatimos en esta nota. La Juventud de Izquierda Revolucionaria publicó una extensa declaración titulada "Ante la medida de Chávez contra RCTV y las movilizaciones de la reacción interna proimperialista".

Todas las posiciones dentro de la izquierda, incluyendo la planteada por la Juventud de Izquierda Revolucionaria (JIR), parten de un punto en común: el rechazo a los grandes medios de comunicación en manos de los grandes magnates de las telecomunicaciones y que en nuestro país ocuparon un papel central como pieza clave del plan contrarrevolucionario del golpe de abril de 2002 y el paro-sabotaje petrolero de la burguesía venezolana bajo las órdenes del imperialismo norteamericano. La JIR afirma claramente en su declaración política “que todos estos medios en manos de los grandes empresarios son una gran amenaza contra los trabajadores y el pueblo... Nuestro país continúa enfrentando una constante amenaza por parte del imperialismo y de los agentes de la reacción interna que controlan más del 80% de las grandes cadenas de televisión y prensa de mayor circulación en todo el territorio nacional”.

Pero donde se plantea el debate es en si había que apoyar la medida del gobierno de Chávez, o levantar una política obrera independiente para enfrentar los medios y la prensa de la reacción interna. La política real de Chávez, mientras no renueva la concesión a RCTV venía de pactar con los otros sectores dueños de los grandes medios, como Gustavo Cisneros, reconocido golpista, y que ahora tiene buenos entendimientos con el gobierno. Chávez, más allá de su fuerte retórica, es incapaz de tomar una medida como la expropiación inmediata sin pago de todos estos grandes medios y poner a disposición y bajo el control ilimitado de las organizaciones de los trabajadores, sectores populares, campesinos y usuarios, toda la televisión y la prensa. De manera tal que sean las organizaciones obreras, campesinas y populares, quienes determinen, sin ningún tipo de restricciones la programación a difundir. Parafraseando a Trotsky, a quien el presidente Chávez gusta citar: como revolucionarios creemos firmemente que es esencial emprender una incansable lucha contra los medios y la prensa reaccionaria. Pero creemos que el modo más efectivo de combatir a los medios y la prensa que hoy la burguesía sigue detentando para mantener su dominio y sistema de explotación, es tomarlos en nuestras propias manos, creando y extendiendo los propios medios y la prensa de la clase obrera y del pueblo pobre al servicio de sus reales intereses.
¿Había que ubicarse entonces tras esta política de Chávez, como hizo el conjunto de la izquierda a nivel internacional? Como planteaba Trotsky “Es esencial emprender una incansable lucha contra la prensa reaccionaria. Pero los obreros no pueden permitir que el puño represivo del estado burgués sustituya la lucha que ellos libran por medio de sus propias organizaciones y de su propia prensa. Hoy, el estado puede aparecer como bondadosamente dispuesto hacia las organizaciones obreras; mañana el gobierno puede caer y caerá inevitablemente en manos de los elementos más reaccionarios de la burguesía. En ese caso, cualquier legislación restrictiva que exista será lanzada contra los obreros. Sólo aventureros que no piensan más que en las necesidades del momento serían incapaces de tener en cuenta este peligro”. La medida de Chávez es una medida bonapartista del estado burgués, y esto no se puede perder de vista. Se adopta para fortalecer el poder del estado burgués sobre la opinión pública para convencer más aún de su proyecto de conciliación de clases y regimentación del movimiento obrero, como lo demuestran su proyecto de cercenar la autonomía sindical y construir un PSUV de la mano de empresarios y altos oficiales de las Fuerzas Armadas. Una verdadera lucha a emprender, como política obrera independiente, es prepararse para tomar los medios en nuestras manos que hoy la burguesía continúa detentando, tal como lo hicieron recientemente los trabajadores y el pueblo de Oaxaca cuando se apoderaron por medio de la acción directa de varios medios reaccionarios de televisión, radio y prensa y los pusieron al servicio de la lucha. Remarcábamos que esto es lo que deberíamos hacer en Venezuela con todos los medios de comunicación, y lo que estuvo planteado durante el paro-sabotaje petrolero, cuando el pueblo se dirigió hacia todos los medios de televisión de la reacción proimperialista para apoderarse de ellos, pero la respuesta del gobierno de Chávez fue protegerlos del pueblo con la policía. ¡Qué gran medida hubiera sido, que el gobierno hubiera permitido al pueblo tomar en sus manos estos grandes medios, expropiándolos y pasándolo a las manos de los trabajadores! Hoy en el nuevo canal conformado, TVes, ni los trabajadores del mismo, mucho menos los trabajadores en general, ni los campesinos ni el pueblo pobre tienen el más mínimo poder de decisión sobre sus programas, mucho menos sobre su política editorial de conjunto.

Mientras Chávez pactaba con el magnate de los medios, Cisneros, el sector mayoritario de la dirección del PRS, escribía alegremente “El Partido Revolución y Socialismo respalda la no renovación de la concesión a RCTV”. Por su parte los dirigentes sindicales de CCURA que entraron al partido de Chávez, el PSUV, abrazaban la gran “medida revolucionaria” del gobierno, y que esto implicaba la “profundización de la revolución”. Posiciones similares a estas, unas más críticas, otras más acríticamente, se expresaron a nivel internacional, pero todas terminando con la posición oficial del gobierno. Pero todos se olvidan, o lo obvian cuando les conviene, que Venezuela continúa siendo un Estado burgués donde impera con todas sus fuerzas la lógica y el dominio de los capitalistas, donde Chávez impulsa un proyecto nacionalista burgués, y por más que se hable del “socialismo del Siglo XXI”, vemos que en realidad continuamos viviendo bajo el dominio de la sociedad burguesa, por más que también se hable contra el capitalismo. Optar, entonces, para enfrentar a los medios reaccionarios de la gran burguesía, por la política oficial de Chávez, ¿no es negarse a sostener una política independiente de los trabajadores, donde realmente sean ellos los que marquen los destinos de los medios de prensa? Decíamos entonces que, “lejos de ir detrás de medidas bonapartistas, aunque sea contra un medio reaccionario, la clase obrera debe confiar solamente en sus métodos de lucha y forjarse sus espacios e instrumentos mediáticos conquistados por su propia lucha y métodos de acción directa, como hicieron los trabajadores y el pueblo de Oaxaca, poniéndolos al servicio de su lucha, porque tarde o temprano este tipo de medidas gubernamentales también se volverán contra ella”.

¿Pero acaso no es mejor que los medios estén en manos del Estado que en la de los grandes empresarios? Lo mejor es que realmente estén en manos de los trabajadores y el pueblo pobre, donde se expresen sin restricción alguna todas las visiones de los obreros, campesinos y pobres en lucha, y la definición de sus contenidos en función de sus necesidades fundamentales para combatir también en este plano contra las ideas y prejuicios reaccionarios que ha logrado insertar la burguesía, con sus recursos mediáticos e ideológicos a los obreros. Para luchar consecuentemente por esto hay que luchar para que todos los medios de producción, incluidos los medios de la producción de la información pública, esté en manos de los propios trabajadores, los únicos que pueden garantizar una verdadera libertad de prensa, y no la falsa libertad de la que hablan los capitalistas que hoy defienden RCTV. El gobierno de Chávez es incapaz de poner los medios en manos de los trabajadores, y el acuerdo con el magnate Cisneros es sólo una expresión de esto, por eso, por más retórica que use el gobierno de libertad de expresión, aquí tampoco es real pues todos los grandes medios de producción de la información continúan en manos de un puñado de capitalistas y otra parte bajo las riendas del Estado donde los trabajadores y el pueblo no tienen ningún poder de decisión. Sólo donde los medios de producción en general y los de producción de información en particular estén en manos de los trabajadores, tendremos una real libertad de expresión de todas las corrientes de la opinión pública en general, en plena condición de igualdades para garantizar realmente esta libertad.

El gobierno nacional, así como se entiende hoy con el gran magnate de los medios comunicacionales, Gustavo Cisneros, se podrá poner de acuerdo mañana, junto a los demás medios privados y estatales, contra cualquier política independiente de los trabajadores atacando la libertad de expresión de los obreros y el pueblo pobre. Eso, ya lo vivieron los trabajadores de Sanitarios Maracay que, por conveniencias del gobierno y de su Ministro del Trabajo, su paro obrero regional no fue difundido por ningún medio gubernamental. Un medio y una gran prensa nacional en manos de los trabajadores y el pueblo, realmente le hubieran dado un gran alcance nacional a esta importante lucha, tal como lo hizo el pueblo de Oaxaca con su importante combate.

Desgraciadamente, las organizaciones de izquierda no encontraron más alternativa que alinearse tras una política gubernamental de un proyecto nacionalista burgués, que tarde o temprano caerá sobre los trabajadores, en vez de buscar una política obrera independiente consecuente para hacerle frente a la reacción interna pro imperialista, pero también a la política de un gobierno que brega por un “socialismo con empresarios”. La derecha venezolana hoy levanta cabeza con sus movilizaciones, pero esto es gracias a las propias políticas gubernamentales: una política contra RCTV y todos los otros medios como Globovisión, Venevisión, etc., inmediatamente después del golpe hubiera significado realmente una medida de autodefensa por su política de portavoces de la reacción interna y su golpismo. Sin embargo, hoy escarmienta a unos como RCTV que no aceptan su correlación de fuerzas, y premia y pacta con los que la aceptan y se convierten momentánea y convenientemente en “demócratas”, como Cisneros.¿Esto es combatir a los medios de la reacción y la burguesía? Triste papel el de la izquierda que inventa revoluciones donde no las hay, y se encolumna tras medidas gubernamentales que al fin y al cabo nada favorecen a los trabajadores. Esta política seguidista del chavismo es consecuente con la negativa que viene sosteniendo los dirigentes de CCURA, tanto los que ingresaron al PSUV como los que se quedaron en el PRS, a levantar una política de independencia de clase frente al gobierno de Chávez. Como decimos al final de nuestra declaración: “Los trabajadores debemos dotarnos de medios de comunicación y una prensa independiente que exprese nuestras necesidades, defienda nuestros intereses, amplíe nuestro horizonte y prepare el camino para la verdadera revolución socialista en el país”.

En Clave Revolucionaria N°3 (LRS), julio de 2007.

Editorial (ECR N°2): Con los “apagones” eléctricos a escala nacional: ¡Recomenzó con virulencia la campaña a favor del TLC y la destrucción del ICE!

En las últimas semanas las principales páginas de los diarios empresariales, así como los noticieros televisivos, han sido tomados por dos ejes centrales: el Referéndum, y el tema del apagón nacional del jueves 19 de abril; apagón que fue seguido por “racionamientos” masivos a nivel nacional en las distintas provincias y comunidades hasta la fecha.

Este apagón, tanto por cuestiones de tiempo, como por ritmos políticos está estrechamente vinculado “oportunamente” al plazo que permaneció en la Asamblea Legislativa el decreto de los hermanos Arias para convocar a Referéndum.

La noche del martes se votó en la Asamblea Legislativa el decreto del Presidente con miras a convocar a la “consulta popular”. Se votó con 48 votos a favor (siendo suficientes tan solo 29) y tres en contra. Los votos opositores fueron de José Merino del Frente Amplio (FA), Óscar López del Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE), y Mario Quirós del ultraderechista Movimiento Libertario (PML). Esta votación en contra, se ampara en una supuesta inconstitucionalidad[1] entre los tiempos establecidos al poder Ejecutivo para convocar a una consulta de estas características, lo que según los tres opositores estaría fuera del plazo permitido por Ley.

En términos técnicos la oposición parece ser por que no está permitido convocar a una consulta desde el Ejecutivo- Legislativo durante sesiones extraordinarias, sino en ordinarias únicamente. Pero la razón política de fondo para la oposición en realidad es que tanto Merino como López, así como una amplia mayoría de personajes y fuerzas políticas; siguen soñando con que el TSE autorice a recoger las firmas necesarias (arriba de 132 mil) para la convocatoria a Referéndum mediante la “iniciativa popular”; donde no se han agotado absolutamente todas las posibilidades aún.

El TSE tiene un plazo de 15 días, para esperar lo que diga la Sala Constitucional sobre las acciones planteadas; y finalmente el TSE deberá decidir la forma de convocatoria: si la de firmas, o la aplicada por Óscar Arias.

Apagones energéticos a nivel nacional: campaña por la destrucción del ICE y por la apertura comercial.

El martes 17 de abril entró el decreto de convocatoria de Referéndum a la Asamblea. Curiosamente el día jueves 19, se desató un largo y serio apagón a nivel nacional. Este apagón ofreció inmensas posibilidades de ataque contra la “ineficiencia de las instituciones públicas” en general y del ICE en particular.

Los ataques han sido arteros desde el “apagón”, la Unión Costarricense de Cámaras Empresariales dijo con tono agresivo que por un sólo día las pérdidas para el “sector productivo” rondaban los diez millones de dólares, estando en riesgo además la inversión extranjera, la infraestructura y carísimos equipos de alta tecnología.

El apagón tiene relación con dos situaciones elementales, por un lado con la necesidad de la burguesía de convencer de la falta de preparación y competitividad de las empresas estatales; y por otra parte influir en la intención de voto para el Referéndum que podría estarse celebrando en los próximos meses.

Con la suspensión de la energía del 19 de abril, ha recomenzado una salvaje ofensiva de la burguesía y el empresariado contra el ICE; y de manera encubierta a favor del TLC y la apertura.. Los medios de comunicación de la burguesía han organizado audaces campañas de desinformación, colocando en perspectiva de choque al conjunto de trabajadores costarricenses con los trabajadores del ICE. Y es que el terreno político se vuelve más complicado, si se toma en cuenta la insistente solicitud de aumento planteada por la jerarquía del ICE a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP); la cual ya rechazó una primera vez la solicitud de aumentos, inmediatamente después del “apagón”, quedando pendiente un informe detallado de las causas del “apagón” del 19/4 por parte de la jerarquía del ICE, el cual debe ser valorado para una nueva decisión de la ARESEP.

La Clave Revolucionaria frente a los ataques contra el ICE y en la perspectiva del Referéndum.

Si las dirigencias sindicales del ICE, como el FIT o ASDEICE quieren que todo el pueblo pobre los tome en serio cuando afirman que se oponen al TLC “en defensa del pueblo”; deben comenzar por oponerse a tan descarado aumento. Así también toda organización que se reclame de la clase obrera y todavía más, revolucionaria; debe oponerse a tan fuerte golpe al conjunto de los trabajadores de Costa Rica. El desglose de la solicitud así lo atestigua, si se nota que entre otros elementos el aumento para el sector residencial va por encima del 18% de las tarifas actuales, y para el sector empresarial apenas un 16%[2].

Debe defenderse a los trabajadores y al ICE de manera incondicional, planteando una política para unificar al conjunto de los trabajadores de Costa Rica con el sector obrero de esta institución. Comenzaríamos muy bien oponiéndonos al aumento, y también a los “racionamientos” eléctricos sobre los barrios (“residenciales”) pobres. Ya que mientras la electricidad se distribuye en función de los parques industriales (zonas francas) y la reproducción del capital imperialista, miles de hogares de trabajadores humildes se quedan sin opciones de energía eléctrica; necesaria para casi todas las tareas humanas: aseo, alimentación, limpieza, seguridad, etc.

Los “apagones” energéticos, y su relación con el TLC, la apertura y el Referéndum; son ejes que deben ser explicados con toda paciencia y profundidad a las masas trabajadoras, estudiantiles, y en general del pueblo pobre. Por eso no debe dejar de decirse que el “apagón” ha sido utilizado como una potente arma para inclinar al conjunto de los costarricenses a favor de la estrategia de dominio y penetración del capital imperialista en el campo de la electricidad.

Por otro lado, la crisis evidente que atraviesa el ICE en sus plantas hidroeléctricas y térmicas; debe encararse barriendo los privilegios de las élites administrativas, y sobretodo colocando al ICE bajo control directo de sus trabajadores y usuarios; donde estos últimos participen democráticamente en la planificación de la producción energética, de la distribución, del cuidado y manutención de plantas generadoras de electricidad, un control ejercido mediante Juntas o Consejos Obreros en cada barrio y región del país. Todo esto debe complementarse con exigirle al gobierno y al parlamento que derogue la Ley 7200 que permite la existencia de Cogeneradoras Eléctricas Privadas; para que de esta manera pasen a ser nuevamente públicas. Sólo así tendremos una salida clasista y obrera a la contraparte burguesa e imperialista: la de la apertura y la privatización.

Una política así no sólo es necesaria, sino urgente. Los apagones para los barrios pobres, y la electricidad para las zonas francas plantea de la manera más clara: ¿para quién es el ICE?, ¿para los trabajadores, o para los empresarios?

En este primero de mayo, trabajando por la unidad de las filas obreras contra la burguesía, y colocándola como centro de la producción y la distribución; trascendiendo los homenajes, le haremos un bien difícil de calcular a la clase trabajadora sino mundial, por lo menos internacional.

Nuevamente sobre el Referéndum.

Debe llamarse a no depositar ninguna confianza ni ilusión en este mecanismo institucional. Ciertos sectores reformistas y sindicales, como el de Jorge Arguedas y José Merino; han afirmado con una seguridad inimitable que el TLC puede derrotarse con el Referéndum, incluso algunos más “audaces” y de “izquierda”[3], hasta insinúan que el TLC ha dejado de ser el centro para el gobierno; ya que está la Agenda Complementaria. Nada más falso que las dos posiciones anteriores. Los dos planteamientos se derivan de la concepción de que el Referéndum en el fondo es una derrota para el gobierno, y que tuvo que optar por el Referéndum por que era lo menos malo para ellos.

La LRS afirma que el gobierno ha optado por intentar derrotar de manera rápida al movimiento de masas contra el TLC por la vía “civilista, pacífica e institucional”. El Referéndum no es una victoria, esto es una aberración; así como lo es también pensar que el TLC para el gobierno ahora es secundario. Todo el plan de gobierno de los hermanos Arias y la patronal se apoya en la negociación de tratados bilaterales, con un mínimo de información disponible se puede ver que están virtualmente comenzadas las negociaciones de un TLC entre Centroamérica y la Unión Europea (UE). Una posible derrota del TLC con Estados Unidos, imposibilita matemáticamente la negociación del tratado con la UE (ya que el tratado con Estados Unidos es co-requisito); esto tiraría por tierra todo el programa de gobierno, lo que sería muy grave no sólo para la burguesía, sino para el imperialismo en su conjunto.
Deben denunciarse los ataques contra el sector de la energía, las telecomunicaciones y otros que puedan ser el blanco coyuntural de los ataques de la burguesía; tendiendo siempre a una política de unidad de las filas obreras de Costa Rica.

En la situación posible que podría abrirse con el Referéndum, es una obligación alertar que tal consulta es “una soga al cuello”, no sólo para el movimiento contra el TLC; sino para las capas más empobrecidas y explotadas del pueblo, las cuales se verán reducidas a mayor sometimiento y opresión.

Ante la inevitabilidad de la “consulta popular”, debe llamarse a votar por el NO; pero diciéndole con toda claridad a las masas que el TLC no se derrotará en las urnas, sino movilizándonos todos en las calles y con una verdadera Huelga General Indefinida, ya que el enemigo empresarial tiene todos los recursos y la maquinaria para ganar: el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), la Sala Constitucional, las grandes imprentas, las televisoras, las estaciones de radio, etc. La lucha debe necesariamente pasar por la movilización en las calles, en primer lugar contra la Agenda Complementaria, contra el aumento en las tarifas de la electricidad (donde los trabajadores del ICE deben estar en primera fila para ganarse la confianza del conjunto de trabajadores); y por otras demandas sectoriales no menos importantes.

Mientras se mantenga la posibilidad de convocatoria a referéndum mediante firmas, debemos oponernos a participar de semejante campaña; ya que esto sólo nos atará de pies y manos en la dinámica futura, cuando tengamos que denunciar abiertamente el filoso cuchillo a la yugular que constituye semejante mecanismo institucional de “decisión popular”.

¡Por el retiro definitivo del TLC y la Agenda Complementaria de la Asamblea Legislativa!

¡Contra la salida burguesa de privatización y apertura: por un ICE gestionado directamente por sus trabajadores y usuarios!

¡Que la crisis energética la paguen los grandes empresarios y las transnacionales!

¡Por la expropiación de las Cogeneradoras Eléctricas Privadas para paliar la crisis que atraviesa el ICE!

¡Ninguna ilusión en el Referéndum: solo con la Huelga General Indefinida se puede derrotar el TLC y la Agenda Complementaria!

[1] Óscar López del Partido PASE “presentó una acción de inconstitucionalidad contra el decreto de convocatoria a referéndum conjunto entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo (...)” Diputado lleva convocatoria de referéndum a Sala Constitucional. La Prensa Libre. Miércoles 25 de abril de 2007. P, 3.
[2] Fuente: ARESEP. Abril de 2007.
[3] Ver pronunciamiento de la “izquierda revolucionaria” sobre el Referéndum. Pronunciamiento de Vanguardia Popular, Partido Revolucionario de los Trabajadores y Movimiento al Socialismo (PVP, PRT, MAS). Entre otras cosas llama a prepararse para “que el TLC sea rechazado en las urnas”. Abril de 2007.

Editorial, En Clave Revolucionaria N°2, mayo de 2007.

¿Es en verdad el “Referéndum una bendición”?

Por Kote Cinnati

Esta afirmación que aparece entrecomillada en el título, fue mencionada por Óscar Arias en una entrevista para el periódico Al Día. Semejante planteamiento entre deja ver que lejos de una derrota para el gobierno, más bien constituye un paso que abre grandes posibilidades para una victoria vía “democrática” e institucional para la burguesía y el imperialismo.

Si el TSE da el visto bueno para la convocatoria a Referéndum vía solicitud del Poder Ejecutivo, es inútil pensar en oponerse; lo que se puede hacer es darle una trayectoria acertada políticamente a la tendencia de las masas, procurando lograr que hagan la experiencia con el NO al TLC sin dejar de advertirles que el movimiento opositor irremediablemente va a perder en el campo de las urnas, y que la única salida viene solo de la mano con métodos de combate propios de los trabajadores, tales como la Huelga Política (general) Indefinida, los paros, piquetes, bloqueos, etc.

¿Pero qué le debemos decir al pueblo pobre de Costa Rica?

Lo que debe decírsele con total serenidad y frialdad a los trabajadores, y a los sectores del pueblo que luchan contra el tratado comercial; es que el TSE, la Sala Constitucional, y otras instituciones están controladas directamente por la burguesía. Las principales organizaciones política de vanguardia deben repetir y repetir ciertas enseñanzas básicas, y realidades ineludibles que sirven para entender por qué los Arias Sánchez llevan las de ganar en el Referéndum, como por ejemplo que:

- En las elecciones por el “Sí o No” en el Referéndum, igual que en las elecciones del domingo 5 de febrero de 2006, votarán los muertos, y algunos vivos votarán dos y hasta tres veces.

- En la elección “Sí o No” es muy seguro que papeletas se dejen “olvidadas” en las gavetas de los escritorios de los colegios y escuelas que funcionan como centro de votaciones, tal y como sucedió en las elecciones en las que salió electo Óscar Arias como Presidente de Costa Rica.

- Los trabajadores del sector privado, así como en algunos períodos del 2005 fueron obligados a marchar a favor del TLC; esta vez serán humillantemente obligados a votar a favor del tratado comercial con la amenaza de que perderán sus puestos de trabajo, y con ellos el sustento diario.

- La campaña a favor del TLC y la apertura comenzó arteramente hace poco tiempo con los “apagones” y racionamientos a nivel nacional. Permitiéndole pasar a la ofensiva al empresariado y al aparato gubernamental, lo que se condensa en las palabras de Óscar Arias cuando dijo que “esa moda estatista, de que sólo el ICE debe suministrar la energía eléctrica, es una verdadera idiotez.”[1] Es decir, la burguesía aprovechó los apagones para pasar a la delantera en la campaña por el Referéndum. Y lo ha hecho con una inteligente estrategia psicológica, indirecta, aprovechando el miedo y la frustración.

- Los defensores de la “consulta popular” que están contra el tratado, no tienen mayor capacidad de movilización entre los trabajadores privados del país; y lastimosamente estos son la mayoría aplastante de la Población Económicamente Activa (PEA), y también son los habilitados para votar. De aquí se puede deducir desde ya por qué opción podría votar este sector.

- En el terreno de las urnas, tiene absoluta ventaja quien se apoye en los sectores más atrasados políticamente; ya que no son precisamente los que participan en movilizaciones, en foros, o en los “talleres” realizados por las distintas organizaciones políticas. En las urnas gana siempre la burguesía, que tira a los trabajadores menos educados contra los mejores educados políticamente (por lo general minoría); que sólo pueden tener voz con sus propios métodos y movilizaciones.

- Hay que recordar que la propia burguesía y Óscar Arias llamaron a las elecciones de 2006, el “Plebiscito electoral”, ya que se enfrentaban el “Sí y el No” al TLC en las urnas. Y bueno, ya se conoce el resultado: hoy es el mismo Presidente Arias el que convoca a un nuevo “Plebiscito”, a un Referéndum.

- No tiene sentido depositar confianza en los que afirman que el tratado será derrotado en las urnas, al mismo tiempo que fueron derrotados en la elección pasada del año 2006; lo que a pesar de todo valoraron como una victoria.

Estas ideas en términos generales, deben discutirse pacientemente todos los días; procurando aprender de las lecciones del pasado y de las que ya nos está dando el presente.

Es una obligación alzar la voz lo más alto posible por lograr incorporar al conjunto de los explotados a un movimiento contra el gobierno y que choque con las bases mismas del estado, un movimiento que sume las principales demandas; como la lucha contra los aumentos, contra los cortes de energía en barrios obreros pobres, la lucha por un aumento digno de salarios, etc. Será la única forma de dar una lucha exitosa contra la Agenda de Implementación, los intentos de destrucción del ICE; y por arrodillar finalmente al gobierno.Posiblemente el Referéndum sea “una bendición”, pero para la burguesía que ve en esa bendición una forma rápida y no timorata de decidir su propia suerte; y posiblemente también sea una “bendición” para todos aquellos privilegiados corruptos que tienen total confianza en el podrido régimen burgués costarricense, y sobretodo grandes deseos de adaptarse mejor al orden político. Estos últimos de seguro esperan ya “una bendición” para las próximas elecciones de 2010.

[1] Periódico Al Día. 20-30 de abril de 2007.

En Clave Revolucionaria N°2, mayo de 2007.

ICE: El verdadero problema de los “apagones”

Por Julio Vives

Debido a la creciente preocupación que día a día sufre la población por el llamado déficit energético, es necesario proveer la verdadera información acerca del problema.

Dejemos de “comer cuento” como decía un político conocido del ámbito nacional en la campaña pasada, todo este asunto tiene sus orígenes en un trasfondo de la esfera política actual. Veámoslo desde un punto de vista muy sencillo, el asunto estriba en que los principales generadores de electricidad de las plantas nacionales son equipos muy viejos, muy dañados y con muchos años de servicio, ¿pero es acaso esto culpa del ICE?... La respuesta es NO! Pues el ICE ha querido invertir desde mucho tiempo en una mejora real de sus equipos, e inclusive en la instalación de nuevas plantas generadoras, y los únicos culpables de que estas mejoras no se hayan podido efectuar han sido los burócratas que integran la Sala Constitucional o Sala IV, quienes se ha opuesto completamente por todos los métodos, ilógicamente legales, a las aperturas y puestas en funcionamiento de más de 1200 MW (megawatts) de potencia que podrían sacar al país de la “crisis energética”. Si bien es cierto que la planta Boruca provoca daños a nivel ambiental y a las comunidades aborígenes de la zona, una planta con la eficiencia y el tamaño de esta podría producir mas de 1000 MW de potencia, con esto todos los problemas energéticos se solucionarían e inclusive quedaría energía para exportar, no con esto quiero decir que se debe hacer dicha planta, pero si se tuviera la posibilidad de poner una planta como esta en otra zona del país, los problemas se acabarían. Además la planta de Garabito podría ayudar a mejorar las condiciones actuales pero por falta de voluntad política esto aun no se ha podido lograr. Señores y señoras, como es posible que no se le permita al ICE por mera burocracia, invertir en sus propias necesidades?... Así que dejemos de quejarnos contra el ICE, pongamos los pies en la tierra y dadle al cesar lo que es del cesar. ¿Qué hacen abogados legislando los problemas técnicos, que solo los trabajadores de la institución conocen y pueden resolver?

Así que la cuestión es saber en manos de quienes debería estar la institución… ¿de la burocracia enfermiza y dañina o de los trabajadores de la institución? [1]

[1] Fuente: Ing. Rodolfo Espinoza. Imparte el curso Circuitos Lineales 2 (IE-0307), Universidad de Costa Rica. Abril 2007.

En Clave Revolucionaria N°2, mayo de 2007.

UCR: Sobre el violento aumento en la tarifa de la ruta Alajuela-UCR y las perspectivas de lucha

Por Irina Conti

El pasado lunes 26 de marzo, se realizó un aumento desproporcionado en las tarifas de los buses de la ruta Alajuela-UCR, pasando de trescientos veinticinco a cuatrocientos veinte colones, de modo que se aumentó en casi cien colones el pasaje.

Este aumento en los servicios de transporte, también ha afectado a otros compañeros provenientes de Heredia, y de Pavas.

Esta medida se realizó según los intereses empresariales, sin tomar en consideración la situación económica y las necesidades del conjunto de los estudiantes, los cuales se ven afectados directamente, mientras que un sólo empresario adquiere grandes beneficios.

Sin embargo, los buses no poseen las condiciones adecuadas, o mínimas para el transporte. Ya que se trata de vehículos muy antiguos con poco espacio, y en mal estado (en muchos de los casos tienen goteras). Y además las personas encargadas de realizar este servicio exceden la cantidad de pasajeros, de manera que las personas deben ir de pie, en las gradas e incluso en la ventana del chofer, sólo por mencionar algunos ejemplos. Con lo cual se pone en peligro la integridad física de los estudiantes y funcionarios que viajan todos los días.

Es evidente que este aumento constituye una medida perjudicial para todos los estudiantes, ya que significa un esfuerzo económico mucho mayor por parte de los estudiantes y de las familias mismas. Resultando al mismo tiempo, en una situación excluyente para muchos compañeros que no tienen las posibilidades de asistir a la Universidad. En ese sentido, se obstaculiza el acceso mismo a la Universidad. El cual ya ha estado limitándose en otros aspectos tales como; la disminución del apoyo económico de los estudiantes becados, así como la alimentación y las residencias estudiantiles, sumado a un incremento del valor de los créditos que se presenta año con año.

De modo, que el aumento en las tarifas del transporte, agrava aún más la situación de los estudiantes, y repercute en el acceso a los estudios universitarios, y por ende violenta el derecho a la educación.

Ante esta situación es importante cuestionar el tipo de acciones que se han llevado a cabo para solucionar este problema.

Primeramente, ante el descontento manifestado por los estudiantes, se realizaron dos asambleas, una el viernes 30 de marzo, y la otra el día lunes 9 de abril, en las afueras de la Federación de Estudiantes, en donde se acordó la formación de comisiones para trabajar al respecto (comisión de divulgación, jurídica, entre otros), y a la vez se dispuso una reunión con el empresario Cruz Campos.

A pesar de la realización de dichas asambleas y la formación de una serie de comisiones, el descontento por parte de los estudiantes continúa, y la situación desfavorable no ha presentado aún ningún cambio.

Esto quizá porque no se ha propiciado un movimiento de estudiantes, que tenga peso y que signifique realmente una medida de presión, para los empresarios. Asimismo, se ha dado un acaparamiento de la lucha, por parte de ciertos grupos, lo cual no ha permitido incorporar verdaderamente en la toma de decisiones al los estudiantes afectados, ni se ha fomentado la participación de los mismos, la cual es fundamental.

En ese sentido, las medidas que se han tomado hasta el momento, no han dado lugar a propuestas claras y a soluciones prontas, sino que se han traducido en una prolongación de trámites para resolver el problema (burocratización), así como en dependencia del resto de los estudiantes hacia las personas que oficialmente se encargan de dirigir y a la vez en una pérdida de interés o desmotivación por parte de los estudiantes afectados, debilitando la lucha. Así, ha pasado ya un mes y aún no se ha logrado avanzar, de ahí la necesidad de una verdadera integración de los compañeros, y a la vez plantear objetivos y medidas claras, propiciando un diálogo abierto, y un compromiso con las necesidades de los estudiantes.

En Clave Revolucionaria N°2, mayo de 2007.

¿Qué es la LRS y qué es En Clave Revolucionaria?

El combate por una genuina organización revolucionaria en Costa Rica y por la reconstrucción de la IV Internacional

Parte II

En Clave Revolucionaria (ECR) es el órgano de agitación, organización y propaganda de la Liga de la Revolución Socialista de Costa Rica.[1]

Al igual que Lenin, creemos que la voz de la organización revolucionaria y de sus militantes; es la prensa, el periódico, el que refleja además la discusión orgánica del conjunto de integrantes de nuestra agrupación. En este periódico adoptamos una posición marxista- dialéctica frente a cada acontecimiento de la lucha de clases nacional e internacional, procurando no sólo contemplar la realidad, sino también intervenir en ella para transformarla.

Nuestra prensa es completamente independiente en términos políticos, económicos y organizativos. No depende de aparatos sindicales o estudiantiles, ni mucho menos depende de ningún tipo de lazo con la burguesía, ya sea nacional o internacional.

Aunque apenas nace, ECR tiene la misión de ayudar en la construcción de un verdadero partido revolucionario; no sólo en Costa Rica, sino a nivel mundial.

Por qué en Clave Revolucionaria?

Algunos agrupamientos que se proclaman como la “izquierda revolucionaria” tradicional, adoptan posiciones centristas, y muchas veces oportunistas frente a los distintos acontecimientos de la lucha de clases, tanto dentro como fuera de las fronteras nacionales. Nosotros vamos a superarlos.

En nuestro periódico, siguiendo los consejos de León Trotsky; adoptaremos ante la realidad “la línea de la máxima resistencia, vamos a mirar la realidad cara a cara, diremos la verdad a las masas por amarga que sea, y no tendremos miedo a la hora de la acción”; en resumen: adoptaremos una posición de izquierda.

Para adoptar una posición de izquierda, valiente y templada en las enseñanzas de más de 150 años de lucha revolucionaria; necesitamos una clave para descifrar la realidad, para analizar la vida humana en general, y la vida obrera en particular. Esa clave no puede ser reformista, en el sentido de mejorar o modificar al capitalismo y su régimen; esa clave tiene que estar dirigida al derrocamiento de la burguesía y el imperialismo a escala mundial. La Clave Revolucionaria debe permitir atacar siempre y en todas circunstancias a la burguesía y a su régimen, con el fin de hacerlo entrar en crisis; y facilitar la toma revolucionaria del poder por la clase obrera, única clase progresiva e innovadora capaz de salvar a la humanidad del asesinato a manos del capitalismo imperialista.Esperamos que ECR se fortalezca y se convierta en un canal de propagación de las ideas y el programa revolucionario no sólo dentro de las fronteras de Costa Rica, sino a nivel de Centroamérica. Con optimismo propagandizaremos el único programa revolucionario posible para Costa Rica y Centroamérica: el de los Estados Unidos Obreros y Campesino de Centroamérica.

[1] Buscando darle el nombre más adecuado a nuestra organización, hemos cambiado nuestra denominación por la de “Liga de la Revolución Socialista”; en vez de “Legión de la...”, tal y como aparecíamos en el primer número de ECR. Igualmente seguiremos siendo un grupo de lucha, una organización de combate por el socialismo.

En Clave Revolucionaria N°2, mayo de 2007.