lunes, 8 de noviembre de 2010

Tensión fronteriza entre Nicaragua y Costa Rica


por : Bryan Brenes , LRS, Costa Rica
Jueves 4 de noviembre de 2010


En las últimas semanas se ha venido gestando un conflicto limítrofe en la frontera entre Costa Rica y Nicaragua, cuyo límite natural es el Río San Juan. El gobierno costarricense, aprovechando las operaciones de dragado del Río por Nicaragua ha desarrollado un importante dispositivo mediático-policial con el fin de resucitar un sentimiento de nacionalismo entre la población en contra de Nicaragua, en medio de numerosos problemas nacionales que no dejan de acosar a la nueva presidenta. Al mismo tiempo el gobierno nicaragüense ha respondido en la misma línea retórica de nacionalismo, reclamando el derecho absoluto sobre el río San Juan “de los nicaragüenses”. La escalada de tensiones ha involucrado la movilización de tropas nicaragüenses así como policías costarricenses armados con equipo de guerra a la frontera entre ambos países, llegando al punto la situación de que la Organización de Estados Americanos (OEA), ha comenzado a discutir sobre el conflicto impulsado por las burguesías de ambos países.

La victimización de la burguesía costarricense busca legitimar su creciente derechización y la penetración de las tropas yanquis en el país y la región

Todo el discurso de René Castro -el Canciller de Relaciones Exteriores costarricense-, así como del aparato diplomático costarricense busca dar la imagen de una Costa Rica invadida por los “belicistas” nicaragüenses al norte del Río San Juan. Desde hace décadas, cada tanto resurge la cuestión de los límites en torno al río generando fuertes tensiones entre ambos países.

Luego del dragado del río se han hecho pasar por víctimas, reiterando una y otra vez que Costa Rica es un país sin ejército, donde “no hay una sola nave artillada… o un solo helicóptero artillado”, es decir un país prácticamente librado a su propia suerte frente a un país bélico y “amante de la violencia” como Nicaragua. Esta por lo menos es la imagen que desde los medios de comunicación hasta el aparato institucional de la burguesía se extiende hacia amplias masas del pueblo costarricense.

Por supuesto esta situación señalada no solo por Castro, sino por la propia presidenta Chinchilla no obedece a la realidad, ya que al mismo tiempo en que se victimizan, vienen penetrando más de 7 mil soldados del Ejército de Estados Unidos al país, acompañados de más de 46 barcos de guerra y 200 helicópteros fuertemente armados para el combate. Aún si estos burgueses hipócritas de Costa Rica quisieran dar a entender que la policía nacional está mal equipada y entrenada la afirmación sería falsa, pues la policía costarricense está fuertemente equipada con armamento proveniente de países como EE.UU e Israel, a la cabeza en armamento y tecnología militar a nivel mundial. Pero esto no es todo, los propios policías costarricenses son entrenados por “boinas verdes” norteamericanos en la Isla Murciélagos, cerca de la frontera con Nicaragua; y en las últimas semanas, la primera mujer presidenta selló un pacto de colaboración para que el gobierno de Colombia (que viene de suscribir importantes acuerdos con el imperialismo norteamericano) capacite efectivos costarricenses.

Todo parece señalar que, por lo menos del lado costarricense, las tensiones están destinadas a justificar la creciente militarización que vive Costa Rica, impulsada desde la Casa Blanca por el gobierno de los EE.UU., que de manera ofensiva puja por una política más agresiva de dominio sobre toda la región de Centroamérica y el Caribe.

El gobierno de Daniel Ortega, convirtiendo en “causa nacional” el dragado y control del río para recuperar fuerzas

Por otra parte, el gobierno de Managua no se ha quedado atrás en los desplantes belicistas. Han movilizado a decenas de soldados a lo largo de la frontera, con la justificación de “luchar contra el narcotráfico” y garantizar la agilidad en las operaciones de limpieza del principal afluente que sirve como límite a los dos países. Decenas de soldados, con las caras pintadas y con ametralladoras AK-47 se han apostado en los márgenes del río, intentando dar una imagen de imponencia y firmeza para defender la “soberanía”.

La realidad sin embargo es que después de casi cuatro años de gobierno de Ortega, se han ido desgastando las ilusiones populares en su gestión al punto de que su popularidad es una de las más bajas de la región [1]. Esto no solo se explica por la corrupción y robo a manos llenas que prevalece en la administración del Estado nicaragüense, sino porque a pesar de cierta retórica nacionalista y de ser parte del ALBA, el FLSN mantiene la subordinación del país a los “inversores” transnacionales y los acuerdos entreguistas con Estados Unidos y la Unión Europea.

Pero las intenciones del “progresista” gobierno nicaragüense son claras: unir detrás del gran empresariado y sus distintos partidos patronales a las masas explotadas de Nicaragua bajo el sentimiento de “Unidad Nacional”, posiblemente con el fin de garantizar un mayor margen de maniobra para el FSLN frente a los demás partidos burgueses, así como asegurar una posible reelección presidencial para Daniel Ortega. Es partiendo de esta situación como se explica la unidad de la mayoría de bancadas del Parlamento de Nicaragua, que en busca de dar un mensaje de “unidad”, sesionarían en el propio Río San Juan como mensaje a las masas de ese país.

Primeras conclusiones de un conflicto artificial

Aunque las tensiones no acaban de definir un escenario político entre ambas naciones, y ambos gobiernos recurren a la OEA y a la Corte Internacional de La Haya para llevar el diferendo, lo que es evidente es que el gobierno costarricense ha utilizado la movilización de tropas nicaragüenses y el propio dragado del río para distraer de problemas internos que venían cuestionando agudamente al gobierno de Laura Chinchilla, como por ejemplo la minería a cielo abierto o la construcción de la autopista San José- Puerto Caldera, que pusieron al descubierto graves casos de corrupción. Y es que a pesar de que en un inicio el gobierno de Chinchilla utilizó las tensiones con Nicaragua de forma defensiva para encubrir graves problemas internos, pareciera que ahora buscan redireccionar el conflicto hacia una legitimación de una mayor militarización en Costa Rica, tanto por su “mala capacitación” como por su “falta de armamento”. Esta situación se refleja de la mejor forma cuando René Castro invoca no solo la intervención de la OEA por medio de una misión a Nicaragua, sino al propio TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), hegemonizado por el imperialismo norteamericano y su ejército.

Desde la perspectiva de la burguesía nicaragüense, es obvio que viene aprovechando para convertir en “causa nacional” el dragado del río San Juan, sobre la base de un proyecto que solo beneficiará económicamente a los empresarios y la clase dominante Nicaragüense.

Contra el nacionalismo reaccionario a ambos lados de la frontera: por la unidad de la clase obrera y el pueblo pobre de Costa Rica y Nicaragua contra sus respectivos gobiernos

El nacionalismo despertado en ambos países en las últimas semanas no tiene ningún elemento progresivo sino todo lo contrario, es una política conciente de las burguesías de ambos países para mantener dividido y enfrentado al proletariado tanto costarricense como nicaragüense mientras se subordinan al capital extranjero y el imperialismo. En Costa Rica ese nacionalismo, se ha combinado con la xenofobia más brutal, aprovechando para esto la clase dominante del país, el hecho de que la fuerza de trabajo inmigrante más numerosa es precisamente la nicaragüense.

Al mismo tiempo, la burguesía nicaragüense ha hecho su despliegue, señalando con odio a “los costarricenses” como culpables del conflicto, sin siquiera preocuparse por diferenciar entre el gobierno burgués de este país y el pueblo trabajador.

Desde luego ni los trabajadores costarricenses ni los nicaragüenses obtendrán algún beneficio en medio de estas tensiones. Las organizaciones obreras y populares de ambos países deben rechazar la campaña chauvinista de sus respectivos gobiernos y no dejarse llevar por los intentos de inflamar un conflicto entre pueblos hermanos, explotados por el mismo enemigo imperialista.

La salida de fondo solo puede darse en la unidad de trabajadores de Costa Rica y Nicaragua, en el marco de luchar por expulsar al imperialismo y derribar las fronteras artificiales que nos dividen en el marco de crear los Estados Unidos de Centroamérica, como parte de la tarea histórica de construir un Federación de Repúblicas Socialistas de toda América Latina.

[1] Uribe y Ortega en extremos de popularidad. El Nuevo Diario. Nicaragua. 24 de abril de 2008.

COMUNICADO DE LA LRS FRENTE AL DESASTRE DE LAS INUNDACIONES

Las fuertes lluvias de los últimos días han dejado un rastro de sufrimiento para cientos de familias de todo el país, que conmueven al grueso del pueblo pobre y trabajador costarricense. Desde la LRS compartimos este sentimiento y nos solidarizamos con los familiares de las decenas de muertos y desaparecidos, y los damnificados. A esta tragedia humana se suman las pérdidas materiales como la destrucción de viviendas, puentes y carreteras, que tiene hoy a miles de personas en albergues y completamente aislados, y a buena parte del país paralizada.

Ante esta lamentable situación creemos que el desastre ocurrido no es solamente natural y consecuencia de una tormenta tropical; sino que es en buena medida consecuencia de la mala planificación en la distribución de las tierras para edificaciones a nivel nacional, la falta de inversiones en infraestructura (puentes, diques, etc) y el constante y millonario desvío de recursos por parte de los últimos gobiernos; que evaporaron los recursos que debían servir para viviendas en gastos innecesarios.

En este marco resaltamos la solidaridad mostrada a nivel nacional por miles de familias trabajadoras y del pueblo pobre, a través de la ayuda material, tan necesaria  en momentos como este. Pero llamamos la atención de que el gobierno de Chinchilla, más allá de su pose "filantrópica" no plantea ninguna solucion de fondo para solucionar los problemas de las centenas y los miles de damnificados.

Al mismo tiempo que apoyamos la colecta de víveres y ayuda material, creemos que la mejor garantía para que las familias afectadas tengan cubiertas sus necesidades más elementales es que las grandes corporaciones instaladas en el país como por ejemplo Walmart, Coca Cola, Dos Pinos, etc... sean puestas al servicio de suplir las necesidades de los damnificados; de igual forma en el caso de las empresas constructoras y distribuidoras de suministros y materiales de construcción, lo que permitiría avanzar en la reconstrucción de viviendas, carreteras y demás infraestructura necesaria. Todo lo anterior, lo planteamos a la vez que sentimos necesario establecer coordinadoras obreras para administrar la ayuda material, integrada por las organizaciones obreras y populares, y garantizar así que verdaderamente la ayuda llegue a los afectados.

Liga de la Revolución Socialista

Elecciones en Estados Unidos: Derrota de Obama en las legislativas


por : Celeste Murillo
Jueves 4 de noviembre de 2010

El importante triunfo republicano muestra, más que la fortaleza de este partido, un gran revés político para el gobierno de Barack Obama. La Casa Blanca esperaba el “voto castigo” de la población, que sufre las consecuencias de la crisis económica más importante desde la recesión de 1930. Los republicanos tienen ahora la mayoría de la Cámara de representantes, que era controlada por los demócratas desde las elecciones de medio término (ver recuadro) de 2006, después de 12 años de mayoría republicana. A pesar de no haber llegado a su objetivo de controlar también el Senado, estas elecciones dejan un parlamento más conservador para la segunda parte del mandato de Obama.

El importante triunfo republicano muestra, más que la fortaleza de este partido, un gran revés político para el gobierno de Barack Obama. La Casa Blanca esperaba el “voto castigo” de la población, que sufre las consecuencias de la crisis económica más importante desde la recesión de 1930. Los republicanos tienen ahora la mayoría de la Cámara de representantes, que era controlada por los demócratas desde las elecciones de medio término (ver recuadro) de 2006, después de 12 años de mayoría republicana. A pesar de no haber llegado a su objetivo de controlar también el Senado, estas elecciones dejan un parlamento más conservador para la segunda parte del mandato de Obama.

El día después

Aunque muchas elecciones de medio término suelen cambiar el signo político del parlamento hacia la oposición al gobierno de turno, son muchos los que consideran que la Casa Blanca y el propio Obama deben tomar esta elección como un llamado de atención sobre el estado de ánimo de la gente. Cuando todavía no pasaron dos años desde la victoria de Obama en 2008, su política frente a la peor crisis económica y una desocupación que no puede alejarse del 10% oficial han erosionado rápidamente el capital político del presidente.

Aunque Obama llamó hasta último momento a votar contra “las políticas que provocaron la crisis”, una gran porción de la población (el 51% según una encuesta preelectoral del diario New York Times) no apoya la política del gobierno y opina que no ha sabido manejar la crisis.

El escandaloso y multimillonario rescate de Wall Street desató el enojo y la decepción en amplios sectores –incluso los que habían votado a Obama-. Millones perdieron su trabajo y su casa mientras el gobierno salvaba grandes empresas como General Motors, que a cambio impuso peores condiciones laborales y salarios a sus trabajadores y de las demás automotrices (con la inestimable ayuda de la burocracia sindical).
En un panorama económico incierto para las mayorías obreras y populares enormemente endeudadas, los sectores más reaccionarios de la derecha republicana comenzaron a avivar los peores fantasmas, apuntaron contra el gasto social como responsable del déficit y culparon por la desocupación al sector más golpeado de la clase trabajadora: los y las inmigrantes sin papeles. Así alimentaron el cóctel conservador que hoy se expresa en el Tea Party (ver recuadro), que terminó siendo uno de los principales actores de las últimas elecciones.

Una derrota demócrata más que un triunfo republicano

Aunque el triunfo republicano estuvo definitivamente alimentado por el Tea Party, que simbolizó la bronca con el gobierno, la llegada de este movimiento ultraconservador no augura tranquilidad en la bancada republicana.

La carrera electoral estuvo marcada por el desencanto con Washington y la elite política, esto incluye tanto a demócratas como a republicanos. Así lo ven incluso diarios influyentes como el Wall Street Journal, que advertía contra el festejo desmedido de los republicanos: “...es un rechazo a la elite política de ambos partidos que ha perdido contacto con la gente a la que supuestamente deben servir. Según nuestra encuesta, el 51% ahora ve a los demócratas como el partido del “gobierno grande” [gasto público], y casi la misma cantidad ve a los republicanos como el partido de las grandes empresas. Eso no deja ningún partido que represente a los estadounidenses” (1/11). Así alertan los analistas burgueses sobre el descontento de millones, que hoy votaron a los republicanos con un claro mensaje de “voto castigo” a los demócratas y no como apoyo a su programa. Más allá de este “voto castigo”, se puso en cuestión el propio sistema bipartidista.

Té para hoy, internas para mañana

Esto es lo que explica en parte el importante apoyo a muchos candidatos del Tea Party, que enarbolan la bandera “antiestablishment” aunque en clave reaccionaria. Muchos votos que terminaron en estos candidatos expresaron la bronca contra Washington, aunque muestran también un giro conservador, con el telón de fondo de la decadencia del poderío imperialista de Estados Unidos, que atraviesa una de las peores crisis económicas desde 1930. El surgimiento del Tea Party se enmarca en esta crisis de la hegemonía imperialista, y se da como una especie de “reverso” por derecha de las expectativas de una salida reformista de la mano de Obama, que motorizaron la campaña demócrata de 2008.

La llegada del Tea Party a las huestes republicanas muestra ante todo la exigencia de un sector del partido de ir más a derecha, contra el ala más “moderada”. Por eso, el triunfo de los candidatos del Tea Party como Marco Rubio (senador, Florida) o Rand Paul (senador, Kentucky), pronostican choques internos. Estos roces ya se vieron antes de las elecciones: entre quienes apoyaron el crecimiento del Tea Party y quienes, al contrario, veían que esta apuesta podía resultar demasiado costosa para el establishment republicano. Una muestra fue la interna republicana de Delaware donde la ignota Christine O’Donnell (apoyada por Sarah Palin) le ganó al “moderado” Michael Castle (respaldado por el establishment del partido) y terminó sacrificando la posibilidad de ganar una banca en el Senado.

La candidatura y fracaso de Christine O’Donnell grafican de alguna manera la paradoja que representa el Tea Party para los republicanos. Por un lado, significó un impulso para la campaña de la derecha, organizó y canalizó la bronca como se vio en la masiva marcha en Washington; pero, por otro, se ubica bastante más a la derecha que el estadounidense promedio. Aunque engloba muchas “causas” conservadoras, como la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo o el derecho al aborto y la lucha por la defensa de los “valores americanos” contra los inmigrantes, son muchos los que no comparten el ecléctico programa conservador del Tea Party. Este movimiento sin estructura clara ni dirección oficial suma a segregacionistas, aislacionistas, xenófobos, fundamentalistas cristianos y opositores a la masturbación como O’Donnell, entre otros grupos y organizaciones derechistas.

Escenarios

El escenario postelectoral se ha complicado para el gobierno de Obama, que se verá obligado a buscar muchas más vías de consenso con los republicanos. El mensaje de Obama del 3/11 plagado de “consenso”, “entendimiento” y un aire de “acuse de recibo” del mensaje de decepción frente a la crisis, así parecen demostrarlo. Esto es algo por lo que muchos opositores, demócratas y republicanos, ya venían presionando. A esto se suma el declarado objetivo del probable Vocero de la Cámara de Representantes republicano, John Boehner, de que Obama sea “un presidente de un solo mandato” (en EE.UU. es muy común que los presidente tengan dos mandatos). Muchos republicanos se han propuesto bloquear todas y cada una de las medidas que proponga la Casa Blanca. Boehner dijo también que se dispone a dar marcha atrás en la tibia reforma de Salud y que no habrá compromiso, salvo que Obama “cambie el curso”.

Sin embargo, Boehner no es la única voz de su partido. Ante la variante del bloqueo total, el establishment republicano tiene claro que pagará el costo por una eventual parálisis parlamentaria en las próximas elecciones presidenciales. Por eso, buscará algún tipo de cooperación pero es claro que se encuentran en una mejor situación para poner condiciones.

A este complejo panorama se suman los senadores y diputados de “alta volatilidad” del Tea Party. Muchos de ellos con posiciones ultraconservadoras pueden transformarse en última instancia en una traba también para los republicanos y sus planes electorales para 2012. Es demasiado pronto para saber cuál será la dinámica del nuevo congreso, pero lo que es seguro es que la Casa Blanca ha sumado un nuevo frente interno. Aunque esta derrota no afecte directamente la política externa ciertamente debilita la figura de Obama y abre interrogantes en el plano exterior, donde Estados Unidos sigue muy comprometido en varios escenarios complicados como Irak y en Afganistán, o en la “guerra monetaria” con China (ver La Verdad Obrera Nº 395), por solo mencionar algunos de los problemas más importantes.

Lamentablemente en esta campaña no existió del lado de los trabajadores y la juventud una alternativa para responder a la derecha conservadora.

La juventud, la comunidad latina y afroamericana, las mujeres y trabajadores que apoyaron el “cambio” de Obama vieron chocar sus expectativas contra la verdadera política del gobierno demócrata: salvataje a los bancos y empresas, desocupación y la continuidad de la guerra. Sin alternativa para hacer frente a los despidos, las ejecuciones hipotecarias, la brutalidad policial que continúa (como el asesinato del jornalero guatemalteco Manuel Jamines en California), las deportaciones de inmigrantes (este gobierno ya deportó más gente que Bush), muchos optaron por el “voto castigo” y otros, en su mayoría jóvenes, afroamericanos y latinos, no fueron a votar. Las elecciones han cambiado el tablero político, pero volvieron a poner sobre la mesa la necesidad de construir una alternativa obrera independiente de los dos partidos de la burguesía imperialista.

El Tea Party

El Tea Party es un movimiento populista de derecha que lleva su nombre por la famosa “Revuelta del Té” en Boston a fines del siglo XVIII, cuando se arrojaron al mar cargamentos de té en protesta por el impuesto a la importación de este producto desde Inglaterra. El movimiento actual intenta rescatar ese imaginario usando imágenes y símbolos de la historia de independencia de Estados Unidos.

Aunque no tiene una organización o dirección clara, el movimiento tiene como impulsora y principal oradora a Sarah Palin, ex candidata a vicepresidenta republicana con John McCain. La ex gobernadora de Alaska, republicana de derecha, miembro de la Sociedad Nacional del Rifle (organización de extrema derecha), contraria a la anticoncepción y a la teoría de la evolución, es una de las caras más visibles del Tea Party. Otra figura, orador en el acto de Washington de abril de 2010, es el presentador del canal Fox Glenn Beck, que representa a la derecha cristiana que llama a “una vuelta de la Nación a Dios” y a rezar por los destinos del país con gran peso en el movimiento.

Las primeras apariciones públicas del movimiento se dieron contra el plan de Salud impulsado por el gobierno de Obama, con marchas en diferentes ciudades.

Aunque el Tea Party intenta mostrarse como un movimiento popular, de “gente común” se financia con los aportes de millonarios y empresas, al igual que el partido Demócrata y Republicano. Se calcula que ambos partidos gastaron casi 4.000 millones de dólares en publicidad para estas elecciones. Los principales donantes del Tea Party no son organizaciones locales, sindicatos o “gente común”; son el multimillonario empresario David H. Koch y el “zar” de los medios Rupert Murdoch, propietario de Canal Fox uno de los principales voceros del Tea Party.

La mayoría de las consignas del Tea Party están relacionadas con el “conservadurismo fiscal” y a la interpretación “antiestatal” de la Constitución, esto es, un gobierno mínimo cuyo objetivo debe ser garantizar la libertad individual. En este sentido quieren achicar impuestos y el gasto público –eliminando planes sociales, que ven como un “despilfarro” de los impuestos que paga la gente. Esta ideología es la que genera más simpatía entre los sectores de pequeños empresarios y granjeros (que son franjas enormes en el centro y sur del país). Junto a esto, reúne organizaciones derechistas varias que impulsan causas sociales conservadoras como eliminar el matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho al aborto, a partidarios de la educación religiosa en las escuelas o de instaurar el inglés como idioma oficial como forma de “combatir” la influencia de la comunidad latina e inmigrante, a quienes ven como una amenaza.


¿Qué son las elecciones de “medio término”?

En general, las llamadas elecciones de “medio término” (porque se realizan en la mitad del mandato presidencial) funcionan como una especie de referéndum de la política del gobierno de turno, en este caso los demócratas. En estas elecciones se expresa el apoyo popular del presidente y el estado de ánimo de la población. Cada uno de los 51 estados tiene una cantidad de representantes (diputados) proporcional a su población; el estado más grande California tiene 53 representantes. La Cámara de representantes (equivalente a nuestra Cámara de Diputados) renovó el 100% de sus 435 bancas, mientras que el Senado sólo cambió una parte de sus bancas (37 de 100).

miércoles, 3 de noviembre de 2010

EN LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL: VOTE CRÍTICAMENTE POR INICIATIVA


COMO PRIMER PASO PARA CONSTRUIR UN POTENTE POLO DE INDEPENDENCIA POLÍTICA FRENTE AL GOBIERNO, LOS EMPRESARIOS Y LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

VOTE CRÍTICAMENTE POR INICIATIVA

1) Entre el pasado 21 y 22 de octubre se llevaron a cabo las elecciones para el directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR). De manera inédita, en esta primera jornada ningún partido se proclamó como ganador, ya que ninguno alcanzó el 40% necesario para dirigir la federación estudiantil: Progre obtuvo un 33.23%, Iniciativa 30.04%, Juntos 27.29% y Alerta un 9.01%. En estas elecciones quedó patente el giro a la derecha que se vive a nivel nacional y en importantes sectores del estudiantado, tomando expresión en el nacimiento de una “mediación” representada por el partido Progre en la UCR, que si bien es cierto no representa a la derecha clásica (PLN, PUSC) de la casa de estudios superiores; representa tendencias hostiles hacia la movilización de masas, además, favorables hacia la conciliación con las autoridades universitarias (que los han financiado abiertamente en la campaña), el gobierno y los empresarios.

En la primera jornada quedó patente un profundo debilitamiento del MAS (que impulsa Iniciativa) como fuerza electoral en términos porcentuales, ya que pasó de tener poco más de 48.5% de votos en 2009, a alrededor de 30% en esta primera ronda de 2010. Lo anterior puede interpretarse bien como una aparatosa caída de 18%, o cuando menos un agudo retroceso mientras más votos se registren en la contienda electoral; sobretodo tomando en cuenta que lanzaron fusionadamente una especie de frente con Voz Alternativa, el partido universitario impulsado por la JS. Por un escaso 3% nos salvamos de tener una segunda ronda… pero entre Progre y Juntos, que si bien  no repuntó como se esperaba, se mantiene capitalizando por derecha buena parte del descontento con el MAS como dirección de la FEUCR en los últimos seis años.

2) Tal como en la primera vuelta llamamos nuevamente a votar críticamente por Iniciativa, en la perspectiva de cerrar filas unitariamente junto al MAS y la JS para enfrentar a Progre. Esta posición la planteamos porque creemos que Progre es ni más ni menos que la expresión universitaria del partido que votó la Ley Antiterrorista en la Asamblea Legislativa, y que en la Universidad a través de sus funcionarios –como Alberto Cortés- no solo llevaron a la derrota la lucha por presupuesto para las universidades públicas, sino que impulsó la condena desde el Consejo Universitario a los activistas que protagonizaron las ocupaciones de edificios, durante los últimos días de la lucha en defensa del FEES; en una clara orientación política hacia la criminalización de la lucha estudiantil.

Pero el partido Progre no representa solo lo anterior, sino que representa en esencia la política de un Partido nacional (el Frente Amplio) que se ha propuesto el diálogo y la conciliación con el gobierno de Laura Chinchilla y los empresarios que la apadrinan. La mejor muestra son las reuniones que este partido sostuvo inmediatamente después de las elecciones nacionales con la señora Chinchilla, mostrándose dispuestos a “colaborar” con el nuevo gobierno, y saludando “el buen talante” de la Presidenta electa; esto a la vez que la primera presidenta reprimía la lucha de los trabajadores de SINTRAJAP en Limón, e imponía la Minería a Cielo Abierto en Crucitas de San Carlos.

A pesar de todo esto no es esto lo peor, sino que el FA-impulsor central de Progre- fue la agrupación que cargó con la mayor responsabilidad de llevar la lucha contra el TLC a la derrota, en nombre de capitalizar toda la movilización y organización acumulada durante años para fines puramente electorales y de conciliación con las principales fracciones burguesas que forman parte del gobierno.

3) Aunque nosotros por nuestro modesto tamaño no tenemos ninguna responsabilidad por el fortalecimiento de la derecha y lo que podríamos llamar muy genéricamente la “centroizquierda” universitaria (que paradógicamente se mueve en consonancia con la derechización a la que se enfrenta el movimiento de masas), llamamos a votar críticamente a Iniciativa en la segunda vuelta, esencialmente para evitar la victoria de un grupo que representa abiertamente la política de las autoridades universitarias hacia el movimiento estudiantil y de su conciliación con el gobierno.

A pesar de esta postura del llamado al voto crítico por Iniciativa, nos sentimos en la obligación de advertir que en buena medida la política del MAS (y en menor medida la JS), han favorecido no solo el fortalecimiento de la derecha, sino que han oxigenado al FA en distintos momentos dentro de la UCR. Por eso hay que recordar que fue la dirección del MAS quien llamó a votar al FA en las elecciones nacionales de hace apenas 8 meses (en febrero), y tuvo una política de completa conciliación con la Juventud de ese partido (JFA, la columna vertebral de Progre); bajo el supuesto fin de “construir un partido leninista de combate”. (Ver “Llamamos a votar a Frente Amplio y a construir la izquierda clasista.” Enero de 2010. http//:mascostarica.org). Pero no solo la dirección del MAS tuvo esta política, sino que los propios “dirigentes” de la JS llegaron a lamentarse de “no haber hecho campaña con más fuerza por ‘chema [José María Villalta]’” (Ver Prensa Socialista N° 96), Diputado Nacional del FA y uno de los principales inspiradores del grupo de “Progresistas” que ahora están a punto de ganar la dirección de la FEUCR.

Realmente era muy difícil esperar que con tantas contradicciones y semejante política, no saliera fortalecido el FA dentro de la Universidad.

4) Creemos que el hecho de que el MAS haya salido derrotado en la primera vuelta electoral obedece (además de la derechización que configura el teatro de la lucha de clases nacional) a una política burocrática, sectaria y oportunista; que en distintos momentos se dirigió a hacer ver al MAS y a la FEUCR como una fuerza política moderada frente a las autoridades. A esto responde esencialmente la tardanza con que fue asumida la lucha por presupuesto universitario, y la incapacidad durante meses, de vincular la lucha en defensa de la Autonomía con la necesidad de conquistar un FEES justo para las cuatro universidades estatales.

5) Aunque somos concientes de la existencia de profundas diferencias políticas, creemos que podemos golpear unificadamente junto al MAS y su dirección, aunque no participemos en Iniciativa, señalando todas las críticas que tenemos abiertamente. En ese sentido no solo llamamos a votar críticamente por su frente, sino que los llamamos a formar desde el primer día después de las elecciones un potente polo de independencia política frente a las autoridades, el gobierno nacional y los empresarios. Llamamos a los compañeros de la dirección del MAS a que en vez de profundizar la “táctica” de conciliación con el FA, impulsemos juntos este gran polo de independencia política. Este polo de lucha y organización, que pensamos debe ser integrado por Alerta, las distintas organizaciones obreras y socialistas de la UCR (PRT, PSOCA, POS), así como por las decenas de activistas independientes; sin duda nos pondrá a todos y todas en mejores condiciones de enfrentar la nueva fase de la crisis capitalista mundial que se avecina; y que sin duda se traducirá en recortes de becas, salarios y ataques directos en contra de los trabajadores.

Liga de la Revolución Socialista

jueves, 28 de octubre de 2010

KIRCHNER DEJÓ UNA CRISIS POLÍTICA

¿Adónde va el gobierno de Cristina?

Fecha: Jueves 28 de octubre de 2010

Por: Manolo Romano



Detrás de las cínicas condolencias de sus acérrimos opositores e, incluso, de dirigentes del espectro del propio peronismo “amigo”, están en curso encarnizadas disputas de poder. Más allá del presente de conmoción y aparente “unidad nacional”, la súbita muerte de Néstor Kirchner abrió una crisis política que prepara mayores enfrentamientos y polarización entre los bandos capitalistas que disputan la escena nacional. De un lado, la burocracia sindical de la CGT que viene de recibir el repudio popular por el asesinato de Mariano Ferreyra, se postula para seguir siendo el principal sostén del gobierno de Cristina Kirchner, buscando, a cambio de ello, impunidad bajo su amparo. Del otro, el arco opositor que en el reciente coloquio de IDEA había reunido al establishment burgués debatiendo una salida a lo que ellos mismos denominaron un “fin de ciclo”, presionará para condicionar al gobierno con sus demandas orientadas por los empresarios de la soja y los grandes industriales de la AEA.

Apenas un par de horas después de la muerte de Kirchner, en el diario La Nación el analista Rosendo Fraga escribió, como vocero de ese establishment, una especie de ultimátum al gobierno que se encontraba en shock. Básicamente exigiendo la separación de la presidenta de Moyano, que en realidad significa, bajo ese nombre, la exigencia de ruptura con los sindicatos y el fin de toda concesión al movimiento obrero, así sea a sus sectores en blanco y sindicalizados. Ya veníamos viendo como la descomposición de esa alianza de gobierno provocada por los hechos de sangre en Avellaneda, intentaban ser aprovechados por las patronales y los medios opositores para minar las organizaciones sindicales, sin distinción y no sólo a los burócratas sindicales. No puede haber confusión: la derecha patronal y sus voceros mediáticos (como Mirta Legrand) atacan a los sindicatos en tanto representan, aunque distorsionadamente, intereses obreros. Los revolucionarios luchamos para recuperarlos como herramientas de lucha de clases y no hacemos causa común con el Grupo Clarín que utiliza la tercerización de masas de empleados y prohíben la organización de comisiones internas en sus plantas.

Ahora con la muerte de Néstor Kirchner -de la misma manera que lo hicieron luego de la derrota oficial de la 125 y, otra vez, después del triunfo opositor en las elecciones del 28 de junio- la oposición patronal presiona para que, en su debilidad, Cristina se avenga al consenso, “rodeándola de apoyo” para imponerle una agenda común parlamentaria con el peronismo federal y la UCR. Una primera respuesta gestual parece descartar esta variante de “unidad nacional”. La propuesta de Cobos de poner en marcha los preparativos para velar en el Congreso los restos del ex –presidente, fue respondida con la decisión oficial de hacerlo, por el contrario, en la Casa Rosada. Una disputa del “lugar del poder” que simboliza la polarización que viene.
No parece probable que se concrete el escenario que pretende la clase dominante, que desearía una abdicación de Cristina en pos de una candidatura presidencial de Scioli, y detrás alinear al peronismo federal, para disputar con la fórmula radical-socialista republicana de Alfonsín y Binner; es decir, entre dos fórmulas plenamente confiables en las elecciones del 2011.

Siendo así, ¿podrá Cristina darle continuidad al proyecto “kirchnerista sin Kirchner”?

La profundidad de la crisis política se debe, en primer lugar, al vacío que deja el hombre clave que -continuando la devaluación de Duhalde que hizo la “tarea sucia”- vino a comandar el “partido de la contención” a la irrupción de masas desatada en las jornadas revolucionarias de diciembre de 2001. Kirchner fue el armador, más que de un partido K, de una coalición inestable de gobierno, un líder que arbitraba entre “la gobernabilidad” que otorga el aparato del PJ, los gobernadores, intendentes del conurbano y los viejos dirigentes de la CGT, y los organismos de derechos humanos, artistas e intelectuales que le sumaban la atracción de sectores de centroizquierda. Aunque la pérdida del líder de esa coalición los vuelve a mostrar unidos, ese armado terminó de estallar con el reciente asesinato de las patotas comandadas por la Unión Ferroviaria. De fondo, se demuestra como una hipocresía la idea que Cristina Kirchner había trasmitido a la juventud K en el acto del Luna Park sobre la posibilidad de una convivencia “democrática” entre derecha e izquierda peronista que reparara el enfrentamiento de los 70. Por el brutal crimen de esa derecha peronista contra un militante trotskista, y por las promiscuas fotos en fiestas comunes entre los ministros y voceros de la centroizquierda K con los matones de la burocracia sindical. El intento oficial de remendar esa alianza en crisis, utilizando políticamente la muerte de Néstor Kirchner ante la que todos vuelven a unirse para “profundizar el modelo” y seguir su “legado” detrás de Cristina, no puede si no estar basada en un pacto de impunidad para los autores, sobre todo los intelectuales, de la emboscada y el asesinato de Mariano Ferreyra.

El gobierno de CFK se muestra endeble a pesar que la presidenta quede como la sucesora “natural” y, en cierta forma, beneficiada por la imagen, agrandada luego de su desaparición, de Néstor Kirchner. Sobre la base de la candidatura de Cristina 2011, la salida del kirchnerismo para “salvar el modelo” parece estar en manos de los gobernadores e intendentes peronistas, el otro poder real que venía en desbandada. La última mala noticia para el ex –presidente fue la decisión del gobernador oficialista Urtubey de Salta de adelantar las elecciones provinciales para despegar su suerte de la de su candidatura a presidente que, presumía, lo arrastraba a la derrota en su propio territorio. Asimismo, las tensiones que se vienen expresando entre los Kirchner, el gobernador Scioli y Moyano como jefe del PJ bonaerense, cada uno con su propio juego dentro de la alianza oficialista, acababan de tener nuevos capítulos. El día antes de la muerte del ex –presidente, Moyano no pudo obtener quórum en el Consejo Justicialista de Buenos Aires que preside, debido al vaciamiento de la reunión que le hicieron los intendentes del conurbano y los propios hombres de Néstor Kirchner. La muerte de quien arbitraba, ya sin mucho éxito, entre las distintas fracciones en disputa, va a imponer una renegociación entre ellos.

La “continuidad del proyecto” que muchos jurarán ante el féretro del ex -presidente, aunque se exprese detrás del intento de reelección de Cristina, estará ahora dominada por un peso cualitativamente mayor de los gobernadores “feudales” del interior y los intendentes derechistas, es decir, más condicionada por la voluntad del viejo aparato pejotista.

Como decimos en la declaración que sacamos a horas de la muerte de Kirchner (ver recuadro) todas las alternativas en que se dirime la crisis política de los de arriba son contrarias a los intereses de los trabajadores que deben organizar su propia salida independiente de todos los bandos capitalistas.

Francia | Las direcciones sindicales debilitan la lucha obrera y estudiantil


Fecha: Jueves 28 de octubre de 2010

Luego de una radicalización ininterrumpida, desde la jornada de paro y manifestaciones del 12/10, la política de las direcciones sindicales reunidas, el jueves 21/10, de llamar a una nueva acción recién el 28/10 (posterior a la adopción definitiva de la ley de reforma de las jubilaciones) y una muy posterior el 6/11, junto a las vacaciones escolares, ha aislado las huelgas en el sector petrolero, en el transporte y en los puertos, además de los basureros de varias ciudades, permitiendo a su vez la escalada represiva. Aunque el conflicto aún no está cerrado, esta política de presión de las direcciones sindicales que temen más que nada la emergencia de un ascenso revolucionario de la clase obrera y de la juventud que cuestione los pilares del régimen burgués, del cual dependen y son abiertas defensoras, ha debilitado el movimiento impidiendo que éste se transforme en una verdadera huelga general política contra el gobierno de Sarkozy y su plan. Presentamos extractos de la declaración política del Colectivo por una Tendencia Revolucionaria en el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) frente a los últimos sucesos de la lucha de clases en Francia así como otros ejemplos de su accionar en la misma.

por Colectivo por una Tendencia Revolucionaria del NPA

Después de seis semanas de ascenso y de radicalización de la lucha, Sarkozy trata de usar la represión y el desgaste.


¡Las principales direcciones sindicales todavía piden la “concertación” con Sarkozy y llaman solamente a dos nuevas “jornadas de acción” aisladas (28/10 y 06/11)!

¡A través de la auto-organización de los trabajadores y de los sectores sindicales combativos, extendamos la huelga por tiempo indefinido y los bloqueos; impongámoslo a las direcciones sindicales!

Desde el 7 de septiembre, la estrategia de las jornadas de acción aisladas convocadas por las direcciones sindicales, negándose a llamar a la huelga general, no ha logrado desmoralizar a los trabajadores y a los jóvenes, quienes las transformaron en puntos de apoyo para construir la lucha. Luego del éxito histórico de la jornada de huelgas y manifestaciones del 12 de octubre, varias decenas de miles de trabajadores y jóvenes entraron en huelga por tiempo indefinido y comenzaron con los bloqueos. El movimiento en curso está marcado por la voluntad masiva de bloquear el país para ganar, por la radicalización de las acciones y por una auto-organización limitada, pero creciente. Los trabajadores y los jóvenes en lucha, con los sectores sindicales combativos, buscan con todas sus fuerzas la vía de la huelga general, que es rechazada por las direcciones sindicales y los reformistas. La mayoría de la población apoya la lucha. Este movimiento acarrea toda la bronca legítima acumulada contra Sarkozy y su política al servicio de los capitalistas, que intenta hacer pagar la crisis a los trabajadores. (…)

A pesar de las vacaciones y la suspensión de la huelga en algunos sectores, la movilización continúa

La huelga ha sido suspendida en tres refinerías, pero los trabajadores de las otras nueve continúan en huelga por tiempo indefinido desde el 12 de octubre, incluso desde antes, en algunos casos. Una parte significativa de los ferroviarios (el 15% al 25 de octubre, según la CGT, pero muchos más dentro del personal de los transportes públicos) siguen en huelga por tiempo indefinido. La huelga de los trabajadores del petróleo, de las terminales de gas natural licuado, de los estibadores, del personal de los comedores escolares y de otros trabajadores municipales es masiva en Marsella. Los recolectores de basura de esta ciudad acaban de suspender la huelga respondiendo al llamado de FO, pero los de varias decenas de otras ciudades continúan con la huelga. Numerosos trabajadores comunales siguen en huelga por tiempo indefinido en las grandes ciudades y sus periferias. La huelga por tiempo indefinido es más débil en los otros sectores, pero real en todo el país. Además, se dieron numerosas huelgas cotidianas en las empresas privadas. Las acciones de bloqueo de los depósitos de combustible, de las vías de tren, de las rutas, etc continúan por todas partes, con miles de participantes. En un número creciente de ciudades se hicieron Asambleas Generales Interprofesionales que permitieron un progreso en la auto-organización y un inicio de la coordinación de las luchas desde abajo, particularmente en Le Havre, Marsella, Saint-Denis/93 Oeste, Créteil, Montreuil, en el 92 Norte y en numerosas ciudades de provincia.

En la juventud, más de 1.000 colegios secundarios (sobre 4.200) han sido bloqueados o se movilizaron cada día entre el 12 y el 22 de octubre, víspera de las vacaciones, y hubo manifestaciones cotidianas en todo el país. Una primera coordinación nacional de estudiantes secundarios se llevó a cabo el 23 de octubre, reagrupando delegados de 8 ciudades luego de varias coordinaciones departamentales o regionales. En ella se decidió un llamado a los secundarios a seguir movilizados durante las vacaciones, a auto-organizarse en Asambleas Generales (AG) y coordinaciones. (…) En las universidades, la movilización superó un techo decisivo durante la semana del 18 de octubre, con una docena de facultades bloqueadas, media docena cerradas por la administración para impedir el bloqueo, el aumento de la fuerza del movimiento a partir de la masificación de las AG y de la participación en las manifestaciones. (…)

En esta situación, Sarkozy decide apoyarse sobre el carácter todavía minoritario de la huelga por tiempo indefinido para jugar la doble carta del desgaste y de la represión. Multiplicando los desbloqueos por la fuerza, dando golpes y tirando gases a los secundarios y los trabajadores en lucha, multiplicando las provocaciones policiales en los barrios y en las manifestaciones, procediendo a más de 2.000 arrestos de jóvenes. (…)

Las direcciones sindicales se niegan a construir la huelga general, haciendo pesar el peligro de una desmoralización

Este es el momento decisivo para poner todas las fuerzas en la batalla, para arrastrar a los millones de trabajadores que todavía dudan en unirse a la huelga por tiempo indefinido aunque la apoyan, porque piensan que la fuerza del movimiento no será suficiente para vencer la firmeza de Sarkozy. Ahora bien, las principales direcciones sindicales (CGT, CFDT, FO, FSU, UNSA) confirman su negativa a llamar a la huelga general e incluso a sostener la huelga por tiempo indefinido y bloqueos –aún cuando los militantes de la CGT y de la FSU son muchas veces los primeros que los llevan adelante. (...)

La política de las principales organizaciones de la extrema izquierda

Por el lado de las principales organizaciones de la extrema izquierda, nos quedamos desconcertados frente a la política de Lutte Ouvrière: si bien sus militantes participan en las huelgas, paros y acciones callejeras, su dirección se muestra no solamente tan pesimista y rutinaria como siempre, sino que todavía más seguidista de las direcciones sindicales, porque se niega a criticarlas y a luchar por la huelga general o incluso a hacer un llamado a la huelga por tiempo indefinido y a los bloqueos (¡la editorial de Arlette Laguiller del 22/10 no dice una sola palabra!). (…)

En cuanto a nuestro partido, el NPA, muchos compañeros participan en la primera línea en la huelga por tiempo indefinido y en los bloqueos, la dirección se pronuncia correctamente por el retiro del proyecto y por la expulsión de Sarkozy, convoca claramente a la huelga por tiempo indefinido y al bloqueo, e incluso habla a veces de huelga general. Pero su línea es dubitativa y oscilante de acuerdo a los hechos… y según el autor de los volantes o artículos de Tout est à nous! (publicación del NPA). La cuestión de la huelga general (o incluso de la huelga hasta el retiro) no está en absoluto en el centro de la orientación: puede haber estado en el título de un número del periódico (N° 72) o de un volante (semana del 5 de octubre), pero desapareció en momentos claves (primeras páginas de los periódicos siguientes, volantes nacionales del 10, y sobre todo del 18 de octubre). Además, la crítica a las direcciones sindicales es insuficiente: es limitada en el periódico, difundida a pequeña escala y desaparece pura y simplemente de los volantes distribuidos masivamente. De hecho, con el pretexto de no desmoralizar a los trabajadores, la dirección del NPA no quiere llevar adelante el combate político, combinando la denuncia y la interpelación a las direcciones sindicales.

Propuestas para la continuidad del movimiento: huelga, auto-organización, lazos interprofesionales

Por su parte, el Colectivo por una Tendencia Revolucionaria del NPA considera que, para construir ahora la huelga general, hace falta: Continuar el combate por la consigna del retiro liso y llano del proyecto, contra la línea de concertación de las direcciones sindicales con el gobierno, pero también construir plataformas reivindicativas más amplias incluyendo todas las reivindicaciones levantadas por los trabajadores y los jóvenes. (…)

Defender centralmente y sistemáticamente la orientación de la huelga general. (…)

Seguir construyendo y extendiendo las huelgas por tiempo indefinido. (…) Desarrollar los lazos interprofesionales a través de la participación recíproca en las AG y en las acciones de unos y otros, particularmente la alianza crucial entre los estudiantes y los trabajadores. (…)

Desarrollar la auto-organización a través de las AG cotidianas, los comités de huelga o de movilización debidamente mandatados, pero también las coordinaciones interprofesionales. (…)

Constituir en todos lados fondos de huelga. (…)

Para los anticapitalistas revolucionarios, se trata de intervenir en este movimiento para ayudar a ganar y esto quiere decir llevar lo más lejos posible las tendencias profundas que lo caracterizan. (…) En particular, el objetivo de la huelga general, la huelga por tiempo indefinido, los bloqueos económicos y, en menor medida, el problema de la auto-organización se plantean, a partir de ahora, a escala de sectores significativos de la clase obrera. (…) La necesidad de avanzar hacia un NPA revolucionario, anclado en la clase obrera y en la juventud, se manifiesta con cada vez más agudeza. A esta tarea intentamos contribuir desde el Colectivo por una Tendencia Revolucionaria del NPA, llevando adelante indisociablemente el combate político por un programa y una estrategia revolucionarios con la intervención práctica lo más resuelta posible en la lucha de clases.

París, 25/10/10

...................................

Lea también: 


- Viaje solidario de militantes sindicales de la región centro a la refinería de Grandpuits

- Entrevista a activistas secundarios

- Llamado de la Asamblea General Interprofesional de Saint Denis a la coordinación entre las AG Interprofesionales*

- ¿Qué es el CTR?